Decizia nr. 6379/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — conflict de competență împotriva sentinței nr. 88/2025 a Tribunalului Teleorman

Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal - complet specializat pentru contencios administrativ fiscal la 22 ianuarie 2025, sub nr. x/2025, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița-Năsăud solicitând obligarea acestuia la recalcularea compensației pentru chirie conform prevederilor legale (raportarea făcându-se la salariul de funcție în plăți în prezent); aplicarea în mod retroactiv a sumelor restante astfel rezultate din 09.05.2023 (data modificării modului de calcul instituit prin art. 31 din Legea nr. 360/2002) și până în prezent în raport cu art. 2500 C. civ.

aplicarea dobânzii penalizatoare conform art. 1531 alin. (1) alin. (2) și art. 1535 C. civ. actualizarea sumelor de bani rezultate conform inflației; cu cheltuieli de judecată; 2. Hotărârile care au generat conflictul de competență 2.1. Prin sentința nr. 88 din 24 aprilie 2025, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal - complet specializat pentru contencios administrativ fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița-Năsăud, în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Teleorman a reținut, în esență, că, în raport de locuința în fapt a reclamantului și de prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Tribunalul Bistrița-Năsăud. 2.2. Prin sentința civilă nr. 315 din 25 noiembrie 2025, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat cauza privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița-Năsăud, în favoarea Tribunalului Teleorman, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență intervenit.

În motivarea hotărârii, Tribunalul Bistrița-Năsăud a reținut, în esență, că, în cauză, dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sunt de strictă interpretare, reclamantul trebuind să se adreseze instanței de la domiciliul său, astfel cum rezultă din cartea de identitate, fiind lipsit de relevanță faptul că locuiește efectiv în Municipiul Bistrița, localitate distinctă de cea a domiciliului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Aspectul care a generat prezentul conflict negativ de competență între cele două instanțe, îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie. Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu instituția angajatoare, Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița-Năsăud, prin care se solicită obligarea acesteia din urmă la recalcularea compensației pentru chirie raportat la salariul de funcție în plată în prezent, aplicarea în mod retroactiv a sumelor restante astfel rezultate din 09.05.2023, aplicarea dobânzii penalizatoare precum și actualizarea sumelor de bani rezultate cu rata inflației.

Potrivit art. 536 din O.U.G nr. 57/2019 privind Codul administrativ "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe." Competența teritorială în această situație se determină în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit cu care "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. (...)" Înalta Curte constată că potrivit copiei cărții de identitate atașată la dosarul Tribunalului Teleorman la fila x, reclamantul are domiciliul în jud. Teleorman, având stabilită reședința în Municipiul Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, Aleea Spătarului până la 14.12.2024.

Astfel, rezultă că la data înregistrării acțiunii pe rolul Tribunalului Teleorman, 22.01.2025, domiciliul reclamantului se afla în raza de competență a Tribunalului Teleorman. În concluzie, în raport de această împrejurare și de dispozițiile legale antereferite, Înalta Curte reține că instanța competentă să soluționeze cauza, în fond, este Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal - Complet specializat pentru contencios administrativ fiscal. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal - Complet specializat pentru contencios administrativ fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița Năsăud, în favoarea Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal - Complet specializat pentru contencios administrativ fiscal. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 18 decembrie 2025.