Decizia nr. 6283/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — conflict de competență împotriva sentinței nr. 672/2025 a Tribunalului Arad

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Arad sub nr. x/04.03.2025, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii Arad, Înalta Curte de Casație și Justiție și Curtea de Apel Timișoara, anularea în parte a Adeverinței nr. x/08.10.2024, emisă pentru actualizarea pensiei de serviciu, în ceea ce privește mențiunile din rubrica referitoare la funcția avută la data pensionării, precum și anularea Deciziei nr. 289883 din 10 ianuarie 2024, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, prin care s-a dispus actualizarea pensiei de serviciu în regimul unei pensii pentru limită de vârstă, câtă vreme, în opinia reclamantei, drepturile sale ar fi fost stabilite în mod eronat prin raportare la funcția de judecător și nu la funcția efectiv exercitată, aceea de președinte al Judecătoriei Gurahonț.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competență 2.1 Prin sentința civilă nr. 672 din 5 iunie 2025, Tribunalul Arad a admis excepția necompetenței sale materiale în ce privește capătul de cerere referitor la anularea în parte a Adeverinței nr. x/08.10.2024, emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, a declinat competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal și a disjuns capătul de cerere din acțiunea reclamantei referitor la anularea deciziei nr. 289883/10.01.2024, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, dispunând formarea unui nou dosar.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a apreciat, în esență, că adeverința emisă de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care se atestă o anumită situație juridică a petentei, este producătoare de efecte juridice prin însuși conținutul actului, astfel că revine instanței de contencios administrativ să analizeze legalitatea actului contestat. 2.2. Prin sentința civilă nr. 472 din 27 octombrie 2025, Curtea de Apel Timișoara - secția contencios administrativ și fiscal a admis, la rândul său, excepția necompetenței sale materiale, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Arad - secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Prin sentința arătată în precedent, Curtea de Apel Timișoara a reținut, în esență, că adeverința a cărei anulare o solicită reclamanta a fost emisă de către pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, astfel încât nu are natura unui act administrativ, ci pe cea de act premergător emiterii de către Casa Județeană de Pensii Arad a Deciziei nr. 289883/10.01.2024. 3. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Arad, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, pentru următoarele considerente: Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluționării în prezentul regulator de competență, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența materială procesuală de a judeca același proces (Curtea de Apel Timișoara - secția contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Arad - secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale) îl constituie problema identificării instanței competente să soluționeze o cerere privind anularea unei adeverințe emise în aplicarea prevederilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 (temei de drept indicat în cuprinsul Adeverinței nr. x/08.10.2024 - dosarului), pentru actualizarea pensiei de serviciu.

Din examinarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte observă că acțiunea cu care reclamanta a învestit Tribunalul Arad a avut, inițial, un număr de două petite, mai precis unul prin care reclamanta a solicitat anularea în parte a adeverinței indicate în precedent, ce a fost emisă pentru actualizarea pensiei de serviciu, mai precis în ceea ce privește mențiunile din rubrica referitoare la funcția avută la data pensionării, iar un al doilea petit prin care reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 289883 din 10 ianuarie 2024, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, privind actualizarea pensiei de serviciu cu regimul unei pensii pentru limită de vârstă.

Din cuprinsul argumentelor evocate de reclamantă se reține că ceea ce aceasta a urmărit prin formularea ambelor petite a fost actualizarea dreptului de pensie în raport de anumiți indicatori, precum funcția efectiv exercitată, între cele două petite existând, din perspectiva cauzei, astfel cum va reieși și din paragrafe ulterioare, o strânsă legătură, în sensul art. 99 alin. (2) din C. proc. civ. În continuare, examinând petitul referitor la anularea Adeverinței nr. x/08.10.2024, se constată că procedura incidentă materiei emiterii adeverinței pentru actualizarea pensiei de serviciu este reglementată prin Norma metodologică de aplicare în vigoare la data emiterii actului (art. 16 și urm. din H.G.

nr. 608/2024, ce păstrează, în privința aspectelor relevante soluționării prezentului regulator de competență, substanța soluției normative conținute de prevederile art. 18-19 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 303/2004, aprobată prin H.G. nr. 1275/2005 și abrogată începând cu data intrării în vigoare a H.G. nr. 608/2024). Această procedură prevede, în anumite condiții, obligația autorității emitente din cauza pendinte de a transmitere către casele de pensii adeverințe nominale individuale care cuprind informațiile relevante pentru operarea actualizării. Plecând de la informațiile comunicate prin aceste adeverințe, casele de pensii emit o decizie de actualizare a pensiei, care este comunicată titularului însoțită de adeverința care a stat la baza emiterii ei.

În raport de aceste aspecte, instanța învestită cu regulatorul de competență observă că Adeverința nr. x/08.10.2024 a fost emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție în executarea obligațiilor ce îi reveneau potrivit sus indicatelor prevederi normative, în vederea comunicării către casele de pensie a informațiilor necesare realizării, de către acestea (casele de pensii), a demersului de actualizare a cuantumului unui drept ce intră în sfera de incidență a materiei asigurărilor sociale, adeverința nefiind, astfel, emisă în regim de putere publică, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Într-un atare context, Înalta Curte constată că litigiul de față este unul de asigurări sociale, întrucât reclamanta a supus controlului instanței de judecată modalitatea în care emitenta adeverinței a aplicat prevederile referitoare la conținutul anterior referitei adeverințe relevante pentru actualizarea pensiei de serviciu.

Întrucât competența rationae materiae de soluționare a cauzei este determinată, astfel cum s-a arătat și prin Decizia nr. 4/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, în raport de obiectul și natura concretă a litigiului dedus judecății, doar instanțele prin intermediul cărora se realizează jurisdicția asigurărilor sociale pot aprecia asupra legalității actului dedus judecății. Față de argumentele expuse în precedent, având în vedere dispozițiile art. 127-130 din Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii și prevederile art. 95 din C. proc. civ., Înalta Curte va tranșa conflictul material de competență în favoarea Tribunalului Arad, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Timișoara, Casa Județeană de Pensii Arad și Înalta Curte de Casație și Justiție, în favoarea Tribunalului Arad, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale. Definitivă. Pronunțată astăzi, 17 decembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.