Decizia nr. 6105/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva încheierii nr. 7/2025 a Curții de Apel Craiova

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 7/2025 din 6 martie 2025 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul A.. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că petentul nu și-a îndeplinit obligația privind depunerea la dosar a cererii de chemare în judecată, semnată conform art. 194 C. proc. civ. și în exemplare suficiente pentru comunicare, conform art. 195 C. proc. civ., înscrisurile doveditoare în forma prevăzută de art. 150 C. proc. civ., în exemplare suficiente pentru comunicare, conform art. 149 C. proc. civ., cu mențiunea ca înscrisurile redactate într-o limbă străină să fie depuse în copie certificată, însoțite de traducerea legalizată efectuată de un traducător autorizat, conform art. 150 C. proc.

civ. De asemenea nu a indicat numele și prenumele, denumirea pârâtului, obiectul cererii, nu a precizat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea și dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar pentru martori, numele și prenumele acestora stabilită în sarcina sa prin rezoluția din 12.11.2024, în termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. (3) C. proc. civ., situație în care a devenit incidentă sancțiunea nulității cererii de chemare în judecată, sancțiune prevăzută de art. 200 alin. (4) C. proc. civ. De altfel, în cererea de reexaminare nu au fost menționate argumente concrete ori neregularități referitoare la procedura și măsura de anulare a cererii de chemare în judecată.

Împotriva încheierii nr. 7/2025 din 6 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal recurentul-reclamant A. a declarat recurs. Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege". Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei încheieri date asupra cererii de reexaminare împotriva unei încheierii prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată.

Potrivit art. 39 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru: "(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă. (...)" Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, deoarece aceasta nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Astfel fiind, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția inadmisibilității. Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 7/2025 din 06 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată astăzi, 12 decembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.