Decizia nr. 5783/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul contestației în anulare Prin decizia nr. 467 din 13 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității, invocată de intimata-pârâtă, și a respins recursul formulat de Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare - Filiala Jilava în numele și pentru recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., împotriva sentinței nr. 6839/11.12.2020, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâții Baza de Aprovizionare, Gospodărie și Reparații și Penitenciarul Jilava, ca tardiv formulat. Împotriva acestei decizii, Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare - Filiala Jilava în numele și pentru recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G. a formulat contestație în anulare care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 23.04.2024, sub dosar nr. x/2024.

Încheierea de suspendare a judecării cauzei Prin încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților. La data de 25.09.2024 Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare - Filiala Jilava a depus, prin poștă, cerere de repunere pe rol a cauzei, motivată de dispozițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

Încheierea de respingere a cererii de repunere pe rol și de menținere a suspendării Prin încheierea din 29 ianuarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București a respins, ca nefondată, cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării judecății contestației în anulare, dispusă prin încheierea din data de 11.09.2024.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii de ședință menționate la pct. 3, recurenții-contestatori Sindicatul Național al Lucrătorilor de Penitenciare - Filiala Jilava în numele și pentru recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G. au declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar. Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ. În motivarea recursului, recurenții-contestatori susțin că măsura de respingere a cererii de repunere pe rol și de menținere a suspendării este nelegală. Arată că, la data de 11.04.2024, Curtea de Apel București a dispus suspendarea contestației în anulare pentru lipsa părților, iar la data de 25.09.2024, contestatorii au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei. Având în vedere că, la data de 03.12.2024, contestatorii au depus prin poștă electronică, cererea de judecare a cauzei în lipsă, iar registratura secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București a confirmat primirea acesteia, rezultă că instanța de judecată a încălcat disp. art. 223 alin. (3) coroborat cu art. 415 pct. 1 C. proc. civ., reținând greșit că în cauză nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Apărările formulate în cauză 5.1. Intimatul Penitenciarul București Jilava a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii din data de 29.01.2025, ca legală și temeinică, apreciind în esență că instanța a reținut în mod corect incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. 5.2. Intimata Unitatea de Logistică și Achiziții Centralizate a Poliției Penitenciare a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii din data de 29.01.2025, ca legală și temeinică, apreciind în esență că recurenții-contestatori nu au făcut dovada existenței la dosarul cauzei a cererii de judecare a cauzei în lipsă, contrar dispozițiilor art. 249 din C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de criticile de nelegalitate invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul Sindicatul National al Lucrătorilor de Penitenciare - Filiala Jilava în numele și pentru contestatorii persoane fizice este fondat, pentru următoarele considerente: Recurentul formulează în recurs o singură critică, aceasta vizând faptul că instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a dispus respingerea cererii de repunere pe rol și menținerea suspendării judecării cauzei în condițiile în care se solicitase judecata în lipsă. Critica formulată de recurent situează exercitarea controlului de legalitate în ipoteza reglementată de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit căreia casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității. Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă. Prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reglementează unul dintre cazurile de suspendare legală voluntară, fiind guvernat de dispoziții cu caracter imperativ și nu facultativ, astfel că nesocotirea acestora are drept consecință nulitatea încheierii pronunțate. În acest caz este vorba de o nulitate de ordine publică, întrucât regulile de procedură instituite privesc desfășurarea activității de judecată și urmăresc ocrotirea unui interes general. Înalta Curte constată că, în concret, recurenții-contestatori au invocat neluarea în considerare de către Curtea de Apel București a solicitării lor din cuprinsul e-mailului transmis la dosar anterior pronunțării încheierii recurate (29.01.2025), privind judecarea cauzei și în lipsa lor, critică ce se subsumează practic motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Această critică este întemeiată, în sensul că instanța a respins cererea de repunere pe rol și a menținut măsura de suspendare a judecării litigiului, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., deși la dosar exista solicitarea uneia dintre părți, respectiv a recurenților-contestatori, de a se judeca litigiul și în lipsa lor, solicitare formulată în mod expres și explicit prin e-mailul comunicat instanței, anterior ședinței de judecată din 29.01.2025, respectiv în data de 3 decembrie 2024. Astfel, este întemeiat motivul de recurs prin care se invocă încălcarea regulilor de procedură incidente suspendării voluntare a judecății, instanța neavând posibilitatea, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., de a menține suspendarea judecării contestației în anulare în condițiile existenței solicitării scrise a contestatorilor privind judecarea în lipsă. Pentru aceste considerente, constatând că încheierea recurată este susceptibilă de a fi cenzurată din perspectiva criticilor formulate în raport cu textele de lege enunțate, Înalta Curte va admite recursul declarat în cauză, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății contestației în anulare.