Decizia nr. 5765/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 68/2025 a Curții de Apel Cluj

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Aple Cluj - secția a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2024, la data de 30.05.2024, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare și Ministerul Educației, a solicitat instanței: Ø anularea în parte a deciziei CNATDCU nr. 127/16.02.2024 împreună cu Anexa nr. 2 la aceasta (comunicată prin adresa nr. x/22.02.2024) și a raportului de sinteză asupra analizei contestației precum și a tuturor actelor/operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestora; Ø anularea deciziei CNATDCU din data de 04.06.2022 de invalidare a tezei de doctorat împreună cu referatul sintetic de evaluare privind teza de doctorat din data de 03.05.2022 și a tuturor actelor/operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestora; Ø obligarea pârâților la efectuarea tuturor operațiunilor necesare pentru emiterea actelor administrative privind validarea tezei de doctorat și acordarea titlului de doctor; Ø cu cheltuieli de judecată.

2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 68/2025 din 10 februarie 2025, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de chemare în judecaă formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare și Ministerul Educației, ca neîntemeiată. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței de fond reclamantul A. a declarat recurs întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată. 4. Apărările formulate în cauză În recurs nu au fost formulate întâmpinări.

II. Soluția instanței de recurs Procedând, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., la examinarea cu prioritate a excepției nulității recursului ca urmare a declarării tardive a căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a o admite, pentru considerentele arătate în continuare. Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. În speță, sentința civilă nr. 68/2025 din 10 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 12 februarie 2025, conform dovezii de comunicare aflate la dosarul instanței de fond. Termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, se împlinea la data de 28 februarie 2025, potrivit dispozițiilor art. 181 raportat la art. 184 din C. proc.

civ. Recursul formulat de reclamantul A. a fost depus la instanța de fond, prin e-mail, la data de 3 martie 2025 . Prin urmare, având în vedere că termenul de declarare și de motivare a recursului, de 15 zile de la comunicare, s-a împlinit la data de 28 februarie 2025, iar recursul a fost declarat la data de 3 martie 2025, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat, urmând a aplica sancțiunea nulității prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., corelat cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, și va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca fiind tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu. Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 68/2025 din data de 10 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj - secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă. Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 27 noiembrie 2025.