Decizia nr. 5587/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva deciziei nr. 2405/2024 a Curții de Apel București

Circumstanțele cauzei. Cauza dedusă judecății Prin sentința civilă nr. 3578/06.08.2020 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâți Primarul General al Municipiului București, Primăria Municipiului București și Municipiul București prin Primarul General.

Hotărârea instanței de fond Prin decizia civilă nr. 2405/2024 din 11 decembrie 2024, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării, invocată din oficiu și a constatat perimată cauza în recurs privind pe recurenta-reclamantă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 2405/2024 din 11 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal recurenta - reclamantă A. S.R.L. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În motivare, a susținut că a formulat o cerere de redeschidere judecată în data de 08.07.2024, act întrerupător al termenului de perimare, iar instanța nu a calculat corect termenul care fusese întrerupt.

Apărările formulate în cauză Nu s-a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului S-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2) C. proc. civ. a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 21.11.2025, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepția tardivității recursului este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: (2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută.". Înalta Curte reține că prin decizia civilă nr. 2405 din 11 decembrie 2024, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării, invocată din oficiu și a constatat perimată cauza în recurs privind pe recurenta-reclamantă, cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul declarat de recurenta - reclamantă a fost depus la data de 16.01.2025, cu depășirea termenului pentru declararea căii de atac. Termenul de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la data de 11.12.2024, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 17.12.2025. În ceea ce privește cererea de redeschidere a judecății din data de 08.07.2024, formulată de recurenta-reclamantă, reprezentând act întrerupător al termenului de perimare, dovada căreia fiind atașată cererii de recurs, Înalta Curte a procedat la efectuarea de verificări, aceasta nefiind regăsită înregistrată la registratura instanței, nici fizic în dosarele de fond și nici salvată/scanată în sistemul ECRIS, așa încât aceasta nu ar fi putut fi avută în vedere de către instanța fondului, deoarece cererea de redeschidere nu există la dosarul cauzei. În acest sens, Înalta Curte constată că în mod corect a fost admisă excepția perimării în cauza privind pe reclamanta A. S.R.L. și pe pârâții Primarul General al Municipiului București, Primăria Municipiului București și Municipiul București prin Primarul General.

Temeiul de drept al soluției pronunțate în recurs Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității declarării căii de atac, invocată din oficiu, urmând a respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2405 din 11 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.