Decizia nr. 52/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — cale de atac împotriva sentinței nr. 273/2022 a Curții de Apel București

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B., anularea Atestatului de liberă practică nr. 1136 din data de 29.04.2019, în specialitatea psihologie clinică, pentru treapta de specializare Practicant forma de atestare Supervizare, obligarea intimatului la eliberarea Atestatului de liberă practică în psihologie clinică, pentru treapta de specializare Specialist, forma de atestare Autonom și la plata cheltuielilor de judecată cauzate de soluționarea prezentei cauze.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 273 din 18 februarie 2022, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B., ca neîntemeiată. A obligat reclamantul la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5084,67 RON, reprezentând onorariu de avocat.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul A., pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs Prin Decizia nr. 4447 din 11 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 273 din 18 februarie 2022 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Cererea de completare a hotărârii pronunțate de instanța de recurs Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal la data de 07 noiembrie 2024, B. a solicitat completarea deciziei civile nr. 4447 din 11 octombrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație Și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, în sensul soluționării cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de intimatul-pârât. S-a arătat că, prin întâmpinarea formulată în prezentul dosar, B. a solicitat la punctul 2 al petitului obligarea recurentului-reclamant A. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului. A învederat că, la termenul de judecată din data de 11.10.2023, termen la care au avut loc dezbaterile în fond, a susținut oral pretenția formulată în baza art. 451 din C. proc. civ. și a solicitat instanței de recurs să dispună obligarea recurentului-reclamant A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum total de 6.094,56 RON, efectuate până la data de 30.09.2022, solicitare ce se regăsește la primul paragraf al filei 4 din decizia civilă nr. 4447/11.10.2023. B. a arătat că la nota de cheltuieli de judecată, depusă la termenul de judecată din data de 11.10.2023 (anexa 1), a atașat și documentele justificative aferente. Prin Decizia nr. 4447/11.10.2023, instanța a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 273/18.02.2022 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat, dar a omis să se pronunțe, în baza art. 453 din C. proc. civ., cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către B.. În concluzie, a solicitat, în baza art. 444 din C. proc. civ., completarea deciziei civile mai sus menționate, în sensul soluționării cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.

Apărările intimatului Recurentul-reclamant A. a depus Note de ședință, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată solicitate în prezenta cauză ca fiind neîntemeiată. În subsidiar, a solicitat reducerea onorariului de avocat raportat la munca efectiv prestată și la valoarea obiectului cauzei. A susținut că, din înscrisurile depuse de intimatul-pârât, rezultă că cheltuielile de judecată solicitate în recurs sunt neîntemeiate, întrucât fie deja au fost acordate la fond de către Curtea de Apel București și au fost achitate (conform acordului de plată și a extraselor de cont), fie, dacă au fost efectuate ulterior ultimului termen de judecată la fond dar înainte de formularea recursului, nu au fost dovedite și nici solicitate la fond; fie au fost efectuate chiar după soluționarea recursului, ulterior datei de 10.11.2023. II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de completare a Deciziei nr. 4447 din 11 octombrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse și cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente: Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., intimatul-pârât B. a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea căii de atac formulate împotriva sentinței civile nr. 273 din 18 februarie 2022 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare." Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele textului de lege sus-menționat, cheltuielile de judecată efectuate de intimat în calea de atac a recursului, în cuantum de 3400,98 RON, fiind solicitate și dovedite cu Factura seria x nr. x/14.09.2022 în valoare de 2461,36 RON, achitată în data de 28.09.2022, conform extrasului de cont C. și Factura seria x nr. x/17.10.2022 în valoare de 939,62,36 RON, achitată în data de 24.10.2022, conform extrasului de cont C., însă instanța de control judiciar nu s-a pronunțat pe această cerere. Nu vor fi avute în vedere cheltuielile de judecată solicitate în recurs constând în cheltuieli de transport în cuantum de 24,55 RON și cele menționate în facturile cu seria x nr. x/23.02.2022 în valoare de 1255,62 RON, achitată prin OP nr. x din 23.02.2022 conform extrasului de cont C. și seria x nr. x/25.03.2022 în valoare de 1413,41 RON, achitată prin OP nr. x din 29.03.2022 conform extrasului de cont C.. Aceste înscrisuri atestă efectuarea unor cheltuieli la date anterioare promovării prezentei căi de atac (07.07.2022), fără a demonstra legătura directă și necesară cu activitatea procesuală desfășurată în faza recursului. Totodată, Înalta Curte observă că hotărârea instanței de fond a fost favorabilă părții care solicită cheltuielile, astfel încât eventualele costuri anterioare sunt aferente judecății în primă instanță și nu pot fi transferate recurentului în cadrul recursului, în absența unor dovezi clare privind cheltuieli distincte ocazionate de această fază procesuală. Față de cele expuse, în baza art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 4447 din 11 octombrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și va obliga recurentul-reclamant A. la plata către intimatul-pârât B. a sumei de 3400,98 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Va respinge în rest cererea intimatului-pârât de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, ca neîntemeiată.