Decizia nr. 4157/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de revizuire Revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1030 din 5 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2023. 2. Hotărârea instanței de fond Prin încheierea din 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2024, a fost suspendată judecarea cererii de revizuire menționată, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. 3. Calea de atac exercitată Împotriva încheierii din 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A.. II.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat. Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, comunicată la data de 24 februarie 2025. Prin cererea înregistrată la 24 februarie 2025, recurentul A. a formulat cerere de ajutor public judiciar, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru. Prin încheierea din 2 aprilie 2025 a fost respinsă cererea privind ajutorul public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că recurentul A. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii adresei prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa, și ulterior, de la comunicarea încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea căii de atac a recursului, deși a avut cunoștință de existența obligației (așa cum rezultă din dovada de comunicare a adresei existentă la dosarului de recurs sau din dovada de comunicare a încheierii de respingere de la dosar recurs). Potrivit art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc.

civ., "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic". (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității." Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În raport de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G nr. 80/2013.

III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reține că recursul nu îndeplinește cerința de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția netimbrării recursului. Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 24 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.