Decizia nr. 3974/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 349/2024 a Curții de Apel Galați

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 08.10.2024 sub nr. x/2024, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună suspendarea executării deciziei nr. x/26.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat în cuantum de 9598 RON. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 349 din 4 decembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu.

A fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a MAI. 3. Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia. În motivarea recursului, a arătat că diferența principală între actul administrativ simplu și actul administrativ unilateral constă în gradul de participare și consimțământ al persoanei vizate în procesul de emitere a actului, concluzionând că decizia Casei de pensii a MAI este un act administrativ unilateral. Acest tip de act este emis exclusiv de autoritatea publică, fără a necesita consimțământul sau participarea pensionarului vizat.

Casa de pensii acționează în regim de putere publică pentru a stabili și recupera sumele care au fost încasate necuvenit, iar decizia are un caracter imperativ, impus de autoritatea emitentă. Prin urmare, contestarea unei decizii a casei de pensii de recuperare a unor sume încasate necuvenit de către pensionar se supune regimului juridic stabilit de Legea nr. 554/2004. Această lege conține dispoziții referitoare la procedura de contestare a actelor administrative, inclusiv termenele și condițiile necesare pentru depunerea unei contestații în instanță. Aceasta se aplică actelor administrative emise de autoritățile publice, inclusiv actele/deciziile administrative unilaterale, iar Codul de procedură fiscală se aplică actelor administrative fiscale emise de autoritățile fiscale și reglementează procedurile fiscale specifice.

Totodată, recurentul a făcut referire la soluția de admitere a unei cereri similare pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2024. 4. Apărările intimatei Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, solicitând în subsidiar respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat. 2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante. Reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat suspendarea executării deciziei nr. x/26.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat în cuantum de 9598 RON.

Soluționând cauza, instanța de fond a respins cererea ca inadmisibilă, recurentul formulând critici subsumate motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., apreciind că instanța a interpretat și a aplicat greșit cadrul normativ incident în speță raportat la situația de fapt stabilită. Potrivit acestui motiv de recurs, încălcarea normelor de drept material se poate face prin aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică sau restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor legale, precum și prin încălcarea unor principii generale de drept. Altfel spus, textul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc.

civ. se referă fie la nesocotirea unei norme de drept material, fie la interpretarea ei eronată, în sensul că instanța a dat o greșită interpretare a acesteia sau faptele au fost reținute greșit în raport de exigențele textului de lege. Față de cele constatate, Înalta Curte reține că în cauza de față aceste motive nu sunt incidente, soluția primei instanțe fiind expresia interpretării și aplicării corecte a normelor legale incidente în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate. Astfel, în urma analizei sumare specifice procedurii de față, instanța de control judiciar reține dispozițiile art. 114 din Legea nr. 223/2015, potrivit cărora: "(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie militară se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.

(2) Sumele plătite necuvenit cu titlu de pensie militară prin intermediul caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei de pensii sectoriale respective, care constituie titlu executoriu. (3) Debitele reprezentând pensii și alte drepturi de asigurări sociale mai mici de 10 RON nu se urmăresc. (4) Sumele rămase nerecuperate de pe urma beneficiarilor decedați nu se mai urmăresc." Potrivit art. 116 din același act normativ, "(1) Debitele provenite din drepturile de pensie din sistemul pensiilor militare de stat se recuperează potrivit legii și se fac venit la bugetul de stat.

(2) La recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin. (1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie." Astfel, raportat la prevederile art. 114 coroborat cu art. 116 alin. (2) din Legea nr. 223/2015, se reține că Decizia contestată în cauză corespunde unui titlu executoriu în sensul prevederilor art. 226 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, iar potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 207/2015, organul fiscal central, prin A.N.A.F., este competent și pentru colectarea creanțelor bugetare stabilite în titluri executorii, cuvenite bugetului de stat, indiferent de natura acestora, care au fost transmise acestuia în vederea recuperării, potrivit legii.

Prin urmare, sunt nefondate susținerile recurentului în sensul că contestarea unei decizii a casei de pensii de recuperare a unor sume încasate necuvenit de către pensionar se supune regimului juridic stabilit de Legea nr. 554/2004. Având în vedere dispozițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, care exclud posibilitatea contestării în contencios administrativ a actelor administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară, s-a reținut în mod corect că este exclusă aplicarea în privința acestora a dispozițiilor din Legea nr. 554/2004, inclusiv a celor referitoare la suspendarea executării.

În consecință, în mod judicios s-a reținut că, întrucât obiectul cauzei nu este un act administrativ în înțelesul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, nu este îndeplinită una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile; prin urmare, cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 este inadmisibilă. Instanța de control judiciar are în vedere și faptul că, în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Galați, prin încheierea din 10 decembrie 2024, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., a fost anulată ca insuficient timbrată acțiunea reclamantului în cadrul căreia a contestat pe fond decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat.

Concluzionând, instanța de control judiciar apreciază că nu este fondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar instanța de fond a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente cauzei. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 349 din 4 decembrie 2024 a Curții de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 349 din 4 decembrie 2024 a Curții de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.