Decizia nr. 220/2026 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație

Asupra contestației privind tergiversarea procesului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: La data de 13 martie 2024, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal dosarul nr. x/2024 ce are ca obiect acțiunea formulată de reclamantul A. privind anularea parțială a Deciziei nr. 166 din 11 septembrie 2023 emise de Ministerul Apărării Naționale și obligarea la emiterea unui nou ordin de acordare a gradului militar de locotenent-colonel. Cauza a fost repartizată aleatoriu, prin programul Ecris, Completului nr. D4, care a fixat prim termen de judecată la data de 11 iunie 2024. Ulterior, au urmat câteva termene în continuare iar la ședința din 20 decembrie 2024 cauza a fost reținută spre soluționare.

Astfel, prin Sentința 171 din 20 decembrie 2024, Curtea de Apel Bacău - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: "Califică excepția tardivității plângerii prealabile ca apărare procesuală. Respinge, ca neîntemeiate, excepțiile lipsei capacității procesuale de exercițiu și inadmisibilității acțiunii nemodificate/modificate. Admite, în parte, acțiunea modificată. Anulează în parte Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. M.P. 848/29.08.2023, respectiv dispoziția privind gradul de locotenent magistrat acordat reclamantului. Obligă pârâtul să emită un nou Ordin prin care să acorde reclamantului gradul de căpitan magistrat.

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor." La data de 2 decembrie 2025, petentul A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului, solicitând admiterea acesteia și obligarea instanței care a judecat cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2024 să redacteze și să comunice sentința nr. 171 din 20 decembrie 2024. În esență, în motivarea contestației, petentul a arătat că hotărârea se redactează și se motivează în termen de 30 de zile de la pronunțare și că acest termen legal a expirat de mult, fără ca instanța să-și îndeplinească obligația de motivare a hotărârii. Redactarea și comunicarea sentințe îi sunt necesare întrucât pârâții nu au procedat la acordarea gradului militar corect, situație care îi afectează activitatea profesională prin menținerea unei situații profesionale nesigure referitoare la gradul militar.

În același timp, lipsa motivării hotărârii îi creează un prejudiciu real și actual, împiedicându-mă să înțeleg considerentele instanței și să apreciez în cunoștință de cauză oportunitatea exercitării căilor de atac. A solicitat instanței competente admiterea prezentei contestații și obligarea judecătorului de la fond să procedeze la motivarea sentinței civile nr. 171/2024, prin stabilirea unui termen în acest sens. Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că prezenta contestație privind tergiversarea procesului este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 522 C. proc.

civ.: "(1) Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată. (2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: 1. când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;...". Potrivit art. 426 alin. (5) C. proc. civ.: "Hotărârea se redactează și semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori.

Opinia separată a judecătorului rămas în minoritate, precum și, când este cazul, opinia concurentă se redactează și se semnează în același termen". Conform prevederilor art. 6 C. proc. civ. "orice persoană are dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă imparțială și stabilită de lege". Raportând aceste reglementări legale la speța de față, instanța supremă constată că este întemeiată prezenta contestație fundamentată pe art. 522 alin. (2) pct. 1 teza finală C. proc. civ., având în vedere că hotărârea prin care curtea de apel a soluționat acțiunea de fond, cu nr. 171/2024, a fost pronunțată la 20 decembrie 2024, iar până în prezent(16.01.2026), nu este redactată.

Așadar, față de împrejurarea că termenul legal de redactare a hotărârii este expirat, iar părților nu le-a fost comunicată sentința pronunțată în cauză, Înalta Curte urmează a admite contestația privind tergiversarea procesului și a dispune redactarea sentinței nr. 171 din 20 decembrie 2024 a Curții de Apel Bacău - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2024, în termen de 1 lună de la data pronunțării prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A. cu privire la sentința civilă nr. 171 din 20 decembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Obligă instanța de judecată să procedeze la redactarea sentinței civile nr. 171 din 20 decembrie 2024 a Curții de Apel Bacău - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2024, în termen de 1 lună de la data pronunțării prezentei hotărâri. Fără cale de atac. Pronunțată astăzi, 16 ianuarie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.