Decizia nr. 378/2025 — ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată: Prin încheierea din 5 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2025, s-a amânat cauza și s-a fixat termen de judecată la data de 19 iunie 2025, Sala 3, mezanin 1, Completul nr. 10. În temeiul dispozițiilor art. 283 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus sancționarea doamnei avocat A. cu amendă judiciară în sumă de 500 RON. S-a dispus comunicarea încheierii Baroului București și persoanei sancționate, celei din urmă cu mențiunea că are posibilitatea să solicite scutirea de amendă sau reducerea ei, în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 284 C. proc. pen. S-a menținut delegația apărătorului desemnat din oficiu, avocat A.. S-a pus în vedere apărătorului desemnat din oficiu să se prezinte la termenul acordat în cauză, iar în caz de imposibilitate de prezentare să-și asigure substituirea.

Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte a avut în vedere lipsa nejustificată a apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat B., doamna avocat A., care nu a depus diligențe pentru a-și asigura substituirea pentru acest termen, situație care, raportat la împrejurarea că persoana condamnată era în stare de detenție, a determinat amânarea cauzei, motiv pentru care s-a reținut că doamna avocat A. a săvârșit abaterea judiciară prevăzută de art. 283 alin. (3) C. proc. pen. Cu privire la măsura dispusă prin încheierea din data de din 5 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2025, petentul C. a formulat cererea de anulare a amenzii judiciare.

În cererea scrisă, în esență, petenta a arătat că lipsa la termenul de judecată din 5 iunie 2025, în cauza pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost justificată de împrejurarea că, la aceeași dată, a fost necesar să se deplaseze la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, unde a asigurat asistența juridică în dosarele x/2023 și y/2024 A arătat că a omis că are o cauză pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, aceasta fiind din cauza unei stări obiective de suprasolicitare profesională și familială, generată de program profesional extrem de încărcat și de situații medicale grave în familie, de care s-a ocupat personal. Totodată, a susținut existența unei practici a grefierilor de ședință în sensul contactării telefonice înainte de termenul de judecată a avocaților desemnați în cauzele pe rolul instanței, pentru a confirma prezența la termen, ceea ce în privința sa nu s-a întâmplat.

A precizat că, la momentul la care a fost contactată telefonic de grefierul de ședință, în data de 5 iunie 2025, ora 10:25, a încercat să își asigure substituirea, însă un coleg avocat, aflat în sala de judecată, care a fost de acord să o substituie, i-a comunicat că a fost amânată cauza. Examinând cererea formulată de petenta A., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că este fondată, în considerarea celor ce succed: Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat și Statutul profesiei de avocat impune obligații apărătorului privind prezența la fiecare termen stabilit de organele judiciare.

Astfel, potrivit art. 40 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat "avocatul este dator (…) să se prezinte la fiecare termen la instanțele de judecată (...), conform mandatului încredințat (…). Nerespectarea imputabilă a acestor îndatoriri profesionale constituie abatere disciplinară". Art. 41 din același act normativ prevede că avocatul este obligat să acorde asistență juridică în cauzele în care a fost desemnat din oficiu sau gratuit de către barou. De asemenea, conform art. 229 alin. (1) din Hotărârea nr. 64 din 3 decembrie 2011 privind adoptarea Statutului profesiei de avocat, avocatul este obligat să studieze temeinic cauzele ce i-au fost încredințate, să se prezinte la fiecare termen stabilit de instanțele de judecată, de organele de urmărire penală sau de alte instituții și să manifeste conștiinciozitate și probitate pentru îndeplinirea mandatului încredințat.

Art. 91 alin. (1) C. proc. pen.. - în cazurile prevăzute în art. 90, dacă suspectul sau inculpatul nu și-a ales un avocat, organul judiciar ia măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. Alin. (3) al aceluiași text de lege prevede că avocatul din oficiu desemnat este obligat să se prezinte ori de câte ori este solicitat de organul judiciar, asigurând o apărare concretă și efectivă în cauză. C. proc. pen., la art. 91 alin. (2), impune avocatului care lipsește să își asigure substituirea, în caz contrar organele judiciare dispunând înlocuirea lui. În continuare, se reține că art. 283 alin. (3) C. proc. pen. sancționează cu amendă judiciară (între 500 și 5.000 RON) fapta avocatului ales sau din oficiu de a lipsi nejustificat fără a asigura substituirea, în condițiile legii sau refuzul de a acorda asistența juridică.

Aceste dispoziții legale, pe de o parte, obligă avocatul să își asigure substituirea, atunci când - dintr-un motiv sau altul - nu se poate prezenta personal în fața organelor judiciare, iar, pe de o altă parte, sunt menite să asigure buna desfășurare a proceselor la care avocatul participă, ca apărător ales ori din oficiu. În speță, la termenul din data 5 iunie 2025, în dosarul nr. x/2025, s-a constatat lipsa de apărare a contestatorului condamnat B., avocatul său desemnat din oficiu (avocat C.) neprezentându-se pentru a-i asigura asistența juridică obligatorie, astfel că instanța a amânat cauza. În temeiul dispozițiilor art. 283 alin. (3) C. proc. pen., a dispus sancționarea doamnei avocat A. cu amendă judiciară în sumă de 500 RON.

Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (2) C. proc. pen., persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii. Cererea de anulare sau de reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței ori a încheierii de amendare. În conformitate cu prevederile art. 284 alin. (3) C. proc. pen., dacă persoana amendată justifică de ce nu și-a putut îndeplini obligația (...) instanța de judecată poate dispune anularea ori reducerea amenzii. În urma evaluării datelor concrete ale cauzei, deși la termenul de judecată din data 5 iunie 2025, fixat în dosarul nr. x/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petenta A., în calitate de apărător desemnat din oficiu în cauză, a lipsit fără a-și asigura substituirea, în timp util, astfel încât cauza să nu sufere amânare, Înalta Curte constată că nu există motive pentru a se reține din partea acesteia reaua-credință.

Raportat la motivele invocate în justificarea faptului că nu și-a asigurat substituirea în cauza în discuție, în condițiile în care, la același termen de judecată, trebuia să asigure asistența juridică în dosare aflate pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, petenta A. arătând că a omis că are o cauză pe rolul Înaltei Curți din cauza unei stări obiective de suprasolicitare profesională și familială, generată de program profesional extrem de încărcat și de situații medicale grave în familie, de care s-a ocupat personal, Înalta Curte apreciază că omisiunea petentei este justificată. În consecință, Înalta Curte apreciază că se impune anularea amenzii judiciare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 284 alin. (3) C. proc.

pen. Față de considerentele expuse, Înalta Curte va admite cererea petentei A. privind anularea amenzii judiciare. Va anula amenda judiciară în cuantum de 500 de RON, aplicată petentei A. prin încheierea din 5 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2025. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE: Admite cererea petentei A. privind anularea amenzii judiciare. Anulează amenda judiciară în cuantum de 500 de RON, aplicată petentei A. prin încheierea din 5 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2025. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2025.