Decizia nr. 282/2026 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 1906/2024 a Tribunalului București

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 30 mai 2023 pe rolul Tribunalului București - secția a VI-a Civilă sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională Unifarm S.A., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 44.044.875 RON, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, emise în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 23 martie 2020. Prin sentința civilă nr. 1906/2024 din 9 iulie 2024, Tribunalul București - secția a VI-a Civilă a admis, în parte, cererea de chemare în judecată și a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 38.451.875 RON, reprezentând contravaloare bunuri livrate.

De asemenea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 444.053,75 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru. Împotriva acestei sentințe, au formulat apel reclamanta A. S.R.L., prin administrator judiciar B.. și pârâta Compania Națională Unifarm S.A. Prin decizia civilă nr. 111/2025 din 3 februarie 2025, Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă a admis apelurile formulate de reclamantă și de pârâtă. A schimbat, în parte, sentința apelată: a admis cererea de chemare în judecată și a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 44.044.875 RON reprezentând contravaloare bunuri livrate. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Totodată, a constatat intervenită compensarea legală între suma de 44.044.875 RON și suma de 2.721.788,15 RON, reprezentând creanța cu care apelanta-pârâtă este înscrisă la masa credală a apelantei-reclamante și, în consecință, a reținut că apelanta-pârâtă are de achitat apelantei-reclamante suma de 41.323.086,8 RON. Împotriva acestei decizii, a formulat recurs pârâta Compania Națională Unifarm S.A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel. La 11 februarie 2026 recurenta-pârâtă Compania Națională Unifarm S.A. a depus la dosarul cauzei declarația autentificată de Biroul Individual Notarial C. sub nr. 159/9 februarie 2026, de renunțare la judecata recursului ce face obiectul dosarului nr. x/2023, în temeiul art. 406 C. proc.

civ. Înalta Curte de Casație și Justiție, luând în examinare, cu prioritate, cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ UNIFARM S.A., reține următoarele considerente: Prin declarația autentificată sub nr. x din 9 februarie 2026, de Biroul Individual Notarial C., recurenta-pârâtă Compania Națională Unifarm S.A., prin reprezentant legal, a declarat că renunță la judecata recursului ce face obiectul dosarului nr. x/2023, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II - Civilă, în temeiul art. 406 C. proc. civ., având în vedere tranzacția încheiată la 28 mai 2025 cu intimata-reclamantă A. S.R.L., ce a fost confirmată de către judecătorul-sindic prin încheierea din 30 octombrie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2023, aflat pe rolul Tribunalului București - secția a VII-a Civilă.

În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, părțile pot determina atât declanșarea procesului, cât și încetarea acestuia, având libertatea de a-i pune capăt. Astfel, potrivit art. 9 alin. (3) C. proc. civ., "În condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege". Dispozițiile art. 406 C. proc.

civ., pe care recurenta-pârâtă și-a întemeiat cererea, reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, reținându-se că, potrivit alin. (5) al aceluiași articol, "Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză". Se constată, astfel, că actul de dispoziție formulat în cauza pendinte nu urmează regimul prevăzut de art. 406 C. proc. civ., având în vedere că acest text de lege vizează renunțarea la cererea de chemare în judecată, ca act de sesizare al instanței, prin care este demarată procedura judiciară, care poate avea loc în fața primei instanței ori în căile de atac, iar nu renunțarea la calea de atac pe care partea a promovat-o.

În speță, manifestarea de voință a recurentei-pârâte, în sensul renunțării la judecata recursului, prezintă valențele unei achiesări la hotărâre, în sensul dispozițiilor art. 463 - 464 C. proc. civ. Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre." De asemenea, conform art. 464 alin. (2) C. proc. civ., "Achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declarație verbală în fața instanței ori de mandatarul său în temeiul unei procuri speciale". Prin urmare, în considerarea acestor dispoziții legale, față de manifestarea expresă de voință a recurentei-pârâte, care îmbracă una dintre formele prevăzute de lege, Înalta Curte va lua act de achiesarea părții la decizia civilă nr. 111/2025 din 3 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Ia act de achiesarea recurentei-pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ UNIFARM S.A. la decizia civilă nr. 111/2025 din 3 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2026.