Decizia nr. 2358/2025 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 738/2024 a Curții de Apel București

Circumstanțele cauzei Prin decizia civilă nr. 351R din 16 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul - pârât A. împotriva deciziei civile nr. 129 din 23 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, în contradictoriu cu intimatul - reclamant B., ca netimbrată. Împotriva deciziei civile nr. 351R din 16 mai 2024 a Curții de Apel București - secția a IV-a civilă, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, la data de 18 iunie 2024, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, sub nr. x/2024.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București - secția a IV-a civilă Prin încheierea din data de 24 iulie 2024, Curtea de Apel București - secția a IV-a civilă a dispus suspendarea cauzei, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. La data de 6 septembrie 2024, contestatorul a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol. La termenul din data de 30 octombrie 2024, Curtea de Apel București - secția a IV-a civilă a dispus repunerea cauzei pe rol și a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității contestației în anulare. Prin decizia nr. 738 din 30 octombrie 2024, Curtea de Apel București - secția a IV-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul B..

Recursul declarat în cauză Împotriva încheierii de ședință din data de 24 iulie 2024 a Curții de Apel București - secția a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A., solicitând admiterea căii extraordinare de atac și continuarea judecății.

Apărări formulate Prin întâmpinarea formulată, intimatul B. a solicitat respingerea recursului, apreciind că are ca finalitate doar întârzierea soluționării cauzei.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că încheierea din data de 24 iulie 2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă este susceptibilă de recurs, în considerarea dispozițiilor art. 414 alin. (2) din același act normativ; recursul este semnat, netimbrat, tardiv formulat (după repunerea cauzei pe rol, la data de 30 octombrie 2024) și nemotivat. Raportul a fost comunicat părților la 18 și 19 septembrie 2025 . Părțile nu au depus puncte de vedere la raport. Prin rezoluția din data de 8 octombrie 2025, completul de judecată a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 11 decembrie 2025, conform dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ. La termenul menționat, Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției netimbrării recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 24 iulie 2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cererea de recurs împotriva încheierii din 24 iulie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres de art. 32 din același act normativ. Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013, "1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: b) încheierea de suspendare a judecării cauzei." Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Prin rezoluția de primire s-a stabilit că recurentul contestator datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013. Recurentul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul arătat . Până la data ședinței de judecată, obligația de a achita taxa judiciară de timbru nu a fost îndeplinită. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia, "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă." În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 24 iulie 2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă pronunțată în dosarul nr. x/2024.