2ra-329/24 — Repararea prejudiciului material și moral

La 30 decembrie 2022, Ana Cojocari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Soldi” cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

Prin hotărârea din 26 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Ana Cojocari.

La 3 mai 2023, Ana Cojocari a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe. Prin decizia din 7 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, apelul declarat de Ana Cojocari a fost respins, fiind menținută hotărârea din 26 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 14 martie 2024, Ana Cojocari a declarat recurs împotriva deciziei din 7 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral.

La 18 martie 2024, cauza civilă a fost repartizată aleatoriu, în ordine de recurs, judecătorului raportor Mariana Ursachi.

Prin Hotărârea nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii, în conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, precum și cu art. 3 și art. 17 din Legea nr. 65/2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a hotărât acceptarea Raportului privind evaluarea externă a judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și a dispus eliberarea din funcție a acesteia.

În rezultat, la 13 iunie 2025, prezenta cauză a fost repartizată repetat, în mod automat-aleatoriu, judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Gheorghe Stratulat.

La 26 februarie 2026, Ana Cojocari a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, solicitând urgentarea examinării recursului, invocând durata îndelungată a procesului. 1

Articolul 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă: „(11) În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. (2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreţinere, apărarea drepturilor şi intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrităţii corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acţiunilor sau inacţiunilor autorităţilor publice, ale altor organe şi organizaţii, ale persoanelor oficiale şi funcţionarilor publici se judecă de urgenţă şi în mod prioritar.”

Din perspectiva standardelor stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, examinarea unei cauze în recurs într-un termen mai mic de 12 luni, în lipsa unor circumstanțe excepționale care să impună o urgență sporită, nu este, de regulă, de natură să ridice probleme sub aspectul respectării termenului rezonabil prevăzut de art. 6 din Convenție.

În prezenta cauză, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la data de 18 martie 2024, cauza a fost repartizată în mod automat și aleatoriu judecătoarei Mariana Ursachi. Ulterior, prin Hotărârea nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii, în conformitate cu art. 4 și art. 8¹ alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, precum și cu art. 3 și art. 17 din Legea nr. 65/2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a hotărât acceptarea Raportului privind evaluarea externă a judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și a dispus eliberarea acesteia din funcție. 2

În rezultat, la 13 iunie 2025, prezenta cauză a fost repartizată repetat, în mod automat și aleatoriu, judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Gheorghe Stratulat. Au fost stabilite ședințe pentru examinarea admisibilității recursului la data de 12 noiembrie 2025 și 28 ianuarie 2026, însă ambele au fost amânate, instanța apreciind necesară studierea suplimentară a materialelor dosarului. Următoarea ședință de examinare a admisibilității recursului a fost stabilită pentru 13 mai 2026, ora 9:00. Fixarea acestui termen a fost determinată de împrejurări în mare parte neimputabile instanței, cum ar fi volumul mare de lucru și numărul mare de funcții vacante de judecător în cadrul Curții, unde în prezent activează efectiv doar 10 din cei 20 de judecători, conform prevederilor Legii nr. 64 din 30 martie 2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, având în vedere că Ana Cojocari a solicitat accelerarea examinării recursului fără a indica argumente concrete, circumstanțe excepționale sau temeiuri obiective care să justifice aplicarea unei proceduri accelerate, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile pentru admiterea acesteia. Or, ședința de examinare a admisibilității recursului a fost stabilită în termen rezonabil, ținându-se cont de volumul de muncă al instanței, de agenda judecătorului raportată la numărul de dosare repartizate și la numărul de judecători care își desfășoară efectiv activitatea, precum și de timpul necesar pentru studierea corespunzătoare a materialelor dosarului.

Pentru aceste considerente, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ana Cojocari, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

În conformitate cu art. 192 alin. (11), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,