2ra-589/25 — obligarea neîmpiedicării exercitării drepturilor părintesti
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
obligarea neîmpiedicării exercitării drepturilor părintesti
Temei legal
Recurs declarat inadmisibil. Reluarea argumentelor din apel, fără a evidentia o eroare vădit nerezonabilă în aprecierea probelor, nu poate fundamenta admisibilitatea recursului, acesta fiind limitat la un control de legalitate, iar nu la o reexaminare a situatiei de fapt.
Citează această cauză
BLUEBOOK
OSCOLA
BIBTEX
2ra-589/25 — obligarea neîmpiedicării exercitării drepturilor părintesti (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
2ra-589/25 — obligarea neîmpiedicării exercitării drepturilor părintesti (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
2ra-589/25 — obligarea neîmpiedicării exercitării drepturilor părintesti App no csj_81374 (Curtea Supremă de Justiție, 15 Aprilie 2026)
@case{276828,
title = {2ra-589/25 — obligarea neîmpiedicării exercitării drepturilor părintesti},
court = {Curtea Supremă de Justiție},
number = {csj_81374},
year = 2026
}
Textul complet nu este disponibil. Consultați sursa originală.
§ Cauze similare
Grupate prin similitudine semantică
5 cauze
1ra-225/2015 — art. 190 alin. 5, art. 326 alin. 1 CP
de art. 190 alin. (5), art. 326 alin. (1) Cod penal. Prin urmare, instanța de recurs, conchide că temeiurile indicate de recurent nu sunt confirmate în instanța de recurs din punct de vedere al prezenței erorilor de drept, care ar fi temei
1ra-385/2015 — art.151 alin.4 CP
urmare hotărîrea atacată este legală și întemeiată. Din considerentele expuse, Colegiul penal conchide că, la judecarea cauzei în ordine de apel, instanța a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art.414-419 Cod de procedură p
2r-437/25 — cu privire la eliberarea ordonentei de protectie
că analizând actele judecătorești, precum și probele prezentate de către Serghei Palici, consideră că acestea nu se încadrează în prevederile art. 449 din Codul de procedură civilă și nu constituie temei de redeschidere a procesului. 36. În
1ra-539/22 — art.145 al.2 lt,j CP
speță nu a fost constatată existența erorii de drept prevăzută la art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, deoarece asemenea eroare în speță nu a fost comisă. În aserțiunea dată, Colegiul penal atestă că instanța de apel la judec
1ra-895/2018 — art. 166 alin. 2 lit. c CP
procuror şi prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) şi 10) Cod de procedură penală, iar la judecarea acestei cauze în ordine de apel, instanţa a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art. 414-419 Cod de procedură penală şi a