2rci-11/26 — Intentarea procesului de insolvabilitate

La 27 mai 2024 C.Î. ,,Almonds Company” a depus notificare privind inițierea negocierilor cu creditorii a unui plan al procedurii accelerate de restructurare în temeiul art. 219 din Legea insolvabilității, solicitând: emiterea încheierii privind admiterea prezentei notificări; dispunerea inițierii negocierilor cu creditorii a unui plan al procedurii accelerate de restructurare extrajudiciară a C.Î. ,,Almonds Company”; suspendarea executărilor silite, a calcului penalităților și dobânzilor de orice fel asupra patrimoniului C.Î. ,,Almonds Company”, pe durata negocierilor pentru o perioadă de 2 luni de la data emiterii încheierii; desemnarea în calitate de administrator provizoriu, pe administratorul autorizat Panciuc Adrian, autorizația nr.98 din 14 ianuarie 2015, cu sediul: XXX XXX.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat, sediul Central din 30 mai 2024, s-a pus pe rol prezenta notificare, fiind inițiată cauza civilă în acest sens, cu aplicarea măsurilor de asigurare prin suspendarea executărilor silite asupra bunurilor debitorului C.Î. ,,Almonds Company” pe durata negocierilor cu creditorii a unui plan al procedurii accelerate de restructurare extrajudiciară pentru o perioadă de 2 luni cu desemnarea administratorul autorizat Panciuc Adrian, deținătorul autorizației nr.98 din 14 ianuarie 2015, în calitate de administrator provizoriu.

La 30 iulie 2024, C.Î. ,,Almonds Company” a depus cerere introductivă privind intentarea procedurii accelerate de restructurare în temeiul art. 220 a Legii insolvabilității.

Prin încheierea Judecătoria Comrat, sediul Central, din 1 august 2024, s-a admis cererea introductivă depusă de C.Î. „Almonds Company” și s-a dispus intentarea procedurii accelerate de restructurare față de debitor.

În temeiul art. 220 alin. (4) din Legea insolvabilității, s-au prelungit de drept împuternicirile administratorului provizoriu Panciuc Adrian, deținător al autorizației nr. 98 din 14 ianuarie 2015, desemnat în conformitate cu art. 219 alin. (5) din Legea insolvabilității prin încheierea Judecătoria Comrat, sediul Central, nr. 2i-28/2024 din 30 mai 2024.

Prin aceeași încheiere, s-a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor debitorului și asupra corespondenței sale comerciale. Totodată, s-a dispus suspendarea urmăririlor individuale ale creditorilor și a executărilor silite asupra bunurilor debitorului, precum și suspendarea curgerii termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor acestora împotriva debitorului.

De asemenea, s-a instituit interdicția de înstrăinare de către debitor a bunurilor sale.

Instanța a obligat administratorul provizoriu Panciuc Adrian ca, în termen de 5 zile, să notifice în scris toți creditorii indicați în lista depusă de debitor despre intentarea procedurii accelerate de restructurare și să publice, din contul debitorului, în condițiile art. 6 din Legea insolvabilității, un aviz care să cuprindă: a) termenul-limită de depunere a referințelor creditorilor la cererea introductivă, care constituie totodată termenul-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor asupra patrimoniului debitorului – 6 august 2024; b) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și comunicare a tabelului creanțelor – 15 august 2024; c) locul, data și ora ședinței de validare a creanțelor – 19 septembrie 2024, ora 15:30, în incinta Judecătoria Comrat, sediul Central, str. Lenin nr. 242, mun. Comrat, sala de ședințe nr. 2; d) locul, data și ora adunării creditorilor pentru votarea planului procedurii accelerate de restructurare – 27 septembrie 2024, ora 09:00, cu punerea în sarcina administratorului provizoriu a identificării locului desfășurării adunării creditorilor, precum și a locului unde creditorii pot lua cunoștință de proiectul planului, cu publicarea informației corespunzătoare.

Totodată, administratorul provizoriu Panciuc Adrian a fost obligat ca, până la data adunării creditorilor pentru votarea planului procedurii accelerate de restructurare, să prezinte instanței de insolvabilitate un raport privind posibilitatea reală de menținere, totală sau parțială, a activității întreprinderii debitorului și de aplicare a planului de restructurare ori, după caz, motivele care împiedică restructurarea debitorului, în sensul art. 205 din Legea insolvabilității.

La 24 februarie 2025, ora 11:00, a avut loc adunarea creditorilor C.Î. „Almonds Company”, în cadrul căreia creditorii au decis înaintarea către instanța de insolvabilitate a propunerii de aplicare a procedurii falimentului față de debitor, precum și desemnarea lui Panciuc Adrian în calitate de lichidator, acesta fiind deținător al autorizației nr. 98 din 14 ianuarie 2015.

Prin încheierea Judecătoria Comrat, sediul Central din 25 martie 2025 s-a dispus trecerea la procedura de faliment a C.Î. „Almonds Company”, IDNO XXX XXX, cu sediul în XXX XXX, în vederea lichidării patrimoniului și distribuirii produsului rezultat.

Prin aceeași încheiere, a fost desemnat în funcția de lichidator al C.Î. „Almonds Company” Panciuc Adrian, deținător al autorizației nr. 98 din 14 ianuarie 2015, căruia i- au fost atribuite competențele prevăzute de art. 66 din Legea insolvabilității, inclusiv cele privind administrarea, valorificarea și lichidarea masei debitoare.

Nefiind de acord cu încheierea Judecătoriei Comrat, sediul Central din 25 martie 2025, la 8 aprilie 2025 președintele C.Î. „Almonds Company”, Topciu Piotr a depus cerere de recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 25 martie 2025.

Prin încheierea Curții de Apel Sud, sediul Comrat din 6 mai 2025 s-a dispus restituirea cererii de recurs declarate de către președintele C.Î. „Almonds Company”, Topciu Piotr, împotriva încheierii din 25 martie 2025 a Judecătoria Comrat, sediul Central, prin care s-a dispus trecerea la procedura de faliment a C.Î. „Almonds Company”, în vederea lichidării patrimoniului și distribuirii produsului rezultat, pe motiv că încheierea contestată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, potrivit legii.

La 6 august 2025, președintele C.Î. „Almonds Company”, Topciu Piotr, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, din 6 mai 2025, solicitând admiterea cererii, casarea integrală a încheierii pronunțate în dosarul nr. 2i- 28/2024 din 25 martie 2025, prin care s-a dispus intentarea procedurii falimentului față de C.Î. „Almonds Company”, cu trimiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță și în același complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Sud, sediul Comrat din 13 noiembrie 2025 s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de președintele C.Î. „Almonds Company”, Topciu Piotr, împotriva încheierii aceleiași instanțe din 6 mai 2025, prin care a fost restituit recursul declarat de acesta împotriva încheierii din 25 martie 2025 a Judecătoria Comrat, sediul Central, privind trecerea la procedura de faliment a C.Î. „Almonds Company”, în vederea lichidării patrimoniului și distribuirii produsului rezultat.

La 29 ianuarie 2026, Topciu Piotr a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Sud, sediul Comrat din 13 noiembrie 2025, solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță și în același complet. În motivarea recursului, recurentul a reiterat motivele de fapt și de drept invocate anterior în cererea de revizuire.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: aInstanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: c) să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema respectivă”.

Art. 446 din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanţele, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) şi d), precum şi cele prin care se respinge acţiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătoreşti care nu se referă la fondul cauzei, precum şi deciziile emise în privinţa acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac”.

Art. 448 din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului. (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menţinută, modificată sau casată, emiţîndu-se o nouă hotărîre, se soluţionează de instanţa care a menţinut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.”.

Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă: „Revizuirea se declară în cazul în care: b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale cauzei care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a cauzei”.

Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite unul din următoarele acte de dispoziţie: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, prin încheierea contestată cu recurs a examinat, prin prisma prevederilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire formulată de Topciu Piotr, indicând că nu s-au atestat circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Totuși, Curtea de Apel Sud, sediul Comrat în mod nejustificat a purces la verificarea întrunirii temeiului prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, atât timp cât cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei încheieri a instanței de apel emisă în privința unei încheieri judecătorești care nu se referă la fondul cauzei și anume încheierea prin care s-a dispus restituirea recursului declarat împotriva încheierii instanței de fond privind trecerea la procedura falimentului, act procedural care soluționează un incident procesual și nu tranșează raportul juridic litigios dedus judecății.

O astfel de încheiere nu poate fi supusă revizuirii, or, nu se referă la o încheiere judecătorească ce vizează fondul cauzei.

În temeiul art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că Curtea de Apel Sud, sediul Comrat eronat a trecut la examinarea fondului revizuirii, iar, după cum a fost tranșat în jurisprudența Curții Supreme de Justiție (decizia nr. 2r-89/25, §39), respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă de instanța de recurs nu înrăutățește situația recurentei în propriu recurs, deoarece vine să soluționeze incidente de procedură, apărute în speță, soluția de fapt fiind aceiași, dar pentru alte argumente.

În raport cu aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs este pasibilă de admiterea, cu casarea integrală încheierii din 13 noiembrie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat și emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art. 427 lit. c) și art. 428 din Codul de procedură civilă,