2rhc-22/25 — Încasarea în mod solidar a datoriei

La 9 octombrie 2017, BC „Unibank” SA în proces de lichidare a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „KB Kapital” și Viorica Răileanu privind încasarea în mod solidar a sumei.

Prin hotărârea din 28 martie 2018, Judecătoria Chișinău sediul Centru a admis cererea de chemare în judecată, iar prin decizia din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Cehișinău a respins apelul decalrat de Viorica Răileanu și a menținut hotărârea din 28 martie 2018.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 29 mai 2019, recursul declarat de Viorica Răileanu împotriva deciziei din 30 ianuarie 2019 a fost considerat inadmisibil.

La 06 mai 2025, Viorica Răileanu a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 29 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 449 din Codul de procedură civilă, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii Curții Supreme de Justiție nr. 2rac-226/19 din 29 mai 2019 și a deciziei din 22 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord. Prin încheierea Curții Supreme de justiție din 11 august 2025 a fost respinsă cererea depusă de Viorica Răileanu la 30 iulie 2025 cu privire la scutirea repetată de la plata taxei de stat la depunerea cererii de revizuire și restituită cererea de revizuire depusă împotriva încheierii din 29 mai 2019.

Ulterior, la 30 octombrie 2025, Viorica Răileanu a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Nord din 22 aprilie 2025, a încheierii Curții Suprmee de Justiție din 29 mai 2019 și împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 11 august 2025 prin care a fost respinsă cererea de scutire repetată de la plata taxei de stat la depunerea cererii de revizuire.

Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite unul din următoarele acte de dispoziţie: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;”

Art. 446 din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) şi d), precum şi cele prin care se respinge acţiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. (3) Încheierile judecătoreşti care nu se referă la fondul cauzei, precum şi deciziile emise în privinţa acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii”

Art. 448 din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului. (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menţinută, modificată sau casată, emiţându-se o nouă hotărâre, se soluţionează de instanţa care a menţinut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Inițial, completul observă că cererea de revizuire este îndreptată împotriva a două încheieri ale Curții Supreme de Justiție, și anume: a. Încheierea nr. 2rac-226/19 din 29 mai 2019 prin care a fost considerat inadmisibil recursul împotriva deciziei instanței de apel; b. Încheierea nr. 02ra-12/25 din 11 august 2025 prin care a fost respinsă cererea depusă de Viorica Răileanu la 30 iulie 2025 cu privire la scutirea repetată de la plata taxei de stat la depunerea cererii de revizuire și restituită cererea de revizuire depusă împotriva încheierii din 29 mai 2019.

Conform art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege. Totodată, alin. (3) al aceluiași articol stabilește expres că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora, nu se supun revizuirii. 2

Potrivit art. 4511 alin. (2) din Codul de procedură civilă, asupra demersurilor de scutire de la plata taxei de stat, instanțele se pronunță printr-o încheiere nesusceptibilă de atac.

O asemenea încheiere nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.

În aceste condiții, cererea de revizuire îndreptată împtoriva încheierii din 11 august 2025 este inadmisibilă.

În privința cererii de revizuire în partea încheierii din 29 mai 2019, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că prin acea încheiere s-a declarat inadmisibil recursul formulat de Viorica Răileanu, reprezentată de avocatul Viorel Sîrghii, în baza art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, fără a fi soluționat fondul cauzei. O asemenea încheiere nu conține examinarea fondului litigiului, ci reprezintă un act prin care instanța a verificat exclusiv îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a căii extraordinare de atac.

Completul de judecată al Curții Supremă de Justiție reiterează că potrivit art. 446 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierile care nu se referă la fondul cauzei nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire, fiind excluse în mod expres de la această cale extraordinară de atac.

Prin urmare, și cererea de revizuire îndreptată împotriva încheierii din 29 mai 2019 este inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446 alin. (2), art. 448 alin. (2), art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Viorica Răileanu, împotriva încheierii din 29 mai 2019 și din 11 august 2025 a Curții Supreme de Justiție. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3