3r-39/26 — anularea actului administrativ individual
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ individual
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instantei corespunde cu esenta principiului de examinare în termen rezonabil.
3r-39/26 — anularea actului administrativ individual (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Viorel Cataraga, reprezentat
de avocatul Pavel Dumitru, privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei în ordine de recurs,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Viorel Cataraga împotriva Agenției Teritoriale de
Asistență Socială Centru-Vest, terț Diana Oboroc privind anularea actului
administrativ individual,
(Dosarul nr. 3r-39/26
NR. PIGD 2-24101427-01-3r-29012026)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în
termen rezonabil.
05 martie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Viorel Cataraga,
reprezentat de avocatul Pavel Dumitru privind accelerarea procedurii
de judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Prin hotărârea din 26 noiembrie 2024 a Judecătoriei Ungheni a fost
admisă partial cererea de chemare în judecată concretizată depusă de Viorel
Cataraga. S-a anulat răspunsul Agenției Teritoriale de Asistență Socială
Centru-Vest nr. 1174 din 04 septembrie 2024; s-a anulat decizia Agenției
Teritoriale de Asistență Socială Centru-Vest nr. 1024 din 24 iulie 2024 „Cu
privire la stabilirea programului de întrevedere pentru cet. Viorel Cataraga
cu copilul minor XXXXX”, s-a obligat Agenția Teritorială de Asistență
Socială Centru-Vest să emită actul administrativ individual de stabilirea unui
program de întrevederi între tatăl Viorel Cataraga și copilul minor XXXXX,
care să respecte egalitatea în drepturi a părinților și interesul superior al
copilului. S-a încasat de la Agenția Teritorială de Asistență Socială Centru-
Vest în beneficiul lui Viorel Cataraga, cheltuielile de judecată în mărime de
5 250 de lei. S-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată
concretizată depusă de Viorel Cataraga în partea obligării Agenției
Teritoriale de Asistență Socială Centru-Vest de a emite actul administrativ
individual de stabilire a unui program de întrevederi expres conform
solicitării înaintate de partea reclamantă și în partea încasării diferenței
cheltuielilor de judecată în mărime de 1 200 de lei.
Prin decizia din 05 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, au fost respinse
apelurile declarate de Viorel Cataraga și Agenția Teritorială de Asistență
Socială Centru-Vest, menținută hotărârea din 26 noiembrie 2024 a
Judecătoriei Ungheni.
1
La 22 iulie 2025, prin intermediul poștei electronice, Viorel Cataraga a
depus o cerere privind intentarea procedurii de executare a hotărârii din 26
noiembrie 2024 a Judecătoriei Ungheni.
La 29 septembrie 2025, Curtea de Apel Nord a expediat în adresa
Agenției Teritoriale de Asistență Socială Centru-Vest scrisoarea de
informare despre intenția de executare cu nr. 24475, prin care a înștiințat
despre obligația de a executa în termen de 30 de zile hotărârea Judecătoriei
Ungheni din 26 noiembrie 2024. Avizul a fost recepționat de Agenția
Teritorială de Asistență Socială Centru-Vest la 29 septembrie 2025.
La 27 octombrie 2025, creditorul a depus cerere cu privire la intentarea
procedurii de executare a hotărârii judecătorești și aplicarea măsurilor
coercitive.
La 29 octombrie 2025 Curtea de Apel Nord a expediat, repetat, în adresa
Agenției Teritoriale de Asistență Socială Centru-Vest scrisoarea de
informare cu nr. 29929, prin care a înștiințat despre obligația în termen de 30
de zile de a executa hotărârea Judecătoriei Ungheni din 26 noiembrie 2024.
La 30 octombrie 2025, Agenția Teritorială de Asistență Socială Centru-
Vest a expediat în adresa Curții de Apel Nord, nota informativă cu referire
la scrisoarea de informare despre intenția de executare din 22 septembrie
2025, prin care a comunicat instanței de apel că s-a emis nota internă nr.757
din data de 20 octombrie 2025, privind demararea procedurii de executare
benevolă a hotărârii din 26 noiembrie 2024 a Judecătoriei Ungheni, ulterior,
a fost emis Ordinul nr. 90 din 20 octombrie 2025 cu privire la executarea
Hotărârii judecătorești.
Ulterior, la 16 decembrie 2025 Curtea de Apel Nord a primit răspunsul
Agenției Teritoriale de Asistență Socială Centru-Vest, prin care a indicat că
hotărârea din 26 noiembrie 2024 a Judecătoriei Ungheni a fost executată
integral fiind emis actul administrativ individual de stabilire a unui program
de întrevedere a copilului minor cu tatăl Viorel Cataraga. Proiectul actului
administrativ a fost adus la cunoștință părților în cadrul ședinței din 04
decembrie 2025, după care a fost întocmită decizia autorității tutelare din 08
decembrie 2025, prin care s-a stabilit program de întrevedere pentru cet.
Viorel Cataraga cu copilul minor XXXXX. Cu referire la cheltuielile de
judecată a fost prezentat ordinul de plată privind transferul sumei datorate.
Respectiv, Agenția Teritorială de Asistență Socială Centru-Vest, a solicitat
să fie luat act de executarea integrală a hotărârii judecătorești.
2
Prin încheierea din 14 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord s-a aplicat
Agenției Teritoriale de Asistență Socială Centru-Vest, amendă în mărime de
100 de unități convenționale, ceea ce constituie 5 000 de lei pentru
neîndeplinirea obligației dispuse prin documentul executoriu. S-a menționat
că aplicarea amenzii nu scutește autoritatea tutelară de obligația executării
documentului executoriu, și s-a acordat în mod repetat un termen de 30 de
zile pentru executarea hotărârii. S-a pus în sarcina Serviciului Fiscal de Stat
de a executa încasarea de la Agenția Teritorială de Asistență Socială Centru-
Vest a amenzii în mărime de 100 de unități convenționale, echivalentul a
5 000 de lei. S-a explicat Agenției Teritoriale de Asistență Socială Centru-
Vest, că în conformitate cu prevederile din art. 254 din Codul administrativ,
„în caz de neexecutare a obligației prevăzute de documentul executoriu,
amenda de constrângere poate fi aplicată repetat în cuantum până la 20 000
u.c.”.
La 20 ianuarie 2026, Agenția Teritorială de Asistență Socială Centru-
Vest, a declarat recurs împotriva încheierii din 14 ianuarie 2026 a Curții de
Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea acesteia, constatarea
executării integrale a hotărârii din 26 noiembrie 2024 a Judecătoriei Ungheni
și exonerarea ultimei de la plata amenzii de constrângere.
La 05 februarie 2026, prin intermediul poștei electronice, Diana
Oboroc, a declarat recurs împotriva încheierii din 14 ianuarie 2026 a Curții
de Apel Nord, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi soluții prin
care să fie respinsă cererea lui Viorel Cataraga.
La 17 februarie 2026, prin intermediul poștei electronice, Viorel
Cataraga, reprezentat de avocatul Pavel Dumitru, a depus cerere cu privire
la accelerarea procedurii de judecare a recursurilor declarate de Agenția
Teritorială de Asistență Socială Centru-Vest și de Diana Oboroc, împotriva
încheierii din 14 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord.
12.1. În opinia autorului cererii, există riscul încălcării dreptului la judecare
în termen rezonabil a cauzei, motiv pentru care urmează a fi accelerată
procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierii din 14 ianuarie
2026 a Curții de Apel Nord.
12.2. Totodată a indicat că, întârzierea examinării recursurilor riscă să
afecteze interesul superior al copilului și dreptul la un proces echitabil. În
sprijinul cererii, a invocat prevederile art.3 din Convenția ONU privind
drepturile copilului și art. 6 și 8 CEDO.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
3
Art. 195 din Codul administrative prevede că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171”.
Art. 192 alin. (11), (12 ) și (2) din Codul de procedură civilă,
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un
alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
Art. 110 din Codul de procedură civilă,
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Conform fișei de repartizare a dosarului, la 29 ianuarie 2026, cauza
nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor
Oxana Parfeni, iar ședințele de judecată pentru examinarea recursurilor
declarate de Agenția Teritorială de Asistență Socială Centru-Vest și de Diana
Oboroc împotriva încheierii din 14 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord,
4
stabilite pentru data de 25 februarie 2026 și 27 februarie 2026 au fost
amânate din motivul necesității studierii suplimentare a circumstanțelor
cauzei. Următoarea ședință fiind stabilită pentru 11 martie 2026.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că conform
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana Parfeni
are în procedură peste 1 500 cauze civile.
De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni examinează în primă instanță
contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se
examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea
părților.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru
examinarea recursurilor presupune o planificare echilibrată în funcție de
volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și
de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării
unei examinări eficiente și legale.
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz,
ședința pentru examinarea recursurilor declarate de Agenția Teritorială de
Asistență Socială Centru-Vest și de Diana Oboroc împotriva încheierii din
14 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord, a fost stabilită în cel mai apropiat
termen posibil, ținându-se cont de volumul de lucru și agenda judecătorului,
numărul de dosare repartizate raportat la numărul efectiv de judecători,
timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai multor
dosare ce trebuie examinate în regim de urgență și prioritar.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această
etapă nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului,
la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural
cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care
să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Viorel Cataraga,
5
reprezentat de avocatul Pavel Dumitru, nu întrunește condițiile prevăzute de
lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 195 din Codul
administrativ, art.192 alin. (11), (12), (2) art. 269-270 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Viorel Cataraga, reprezentat de avocatul
Pavel Dumitru privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ, în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Viorel Cataraga împotriva Agenției Teritoriale de
Asistență Socială Centru-Vest, terț Diana Oboroc privind anularea actului
administrativ individual.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
6