2ra-1766/23 — incasarea prejudiciului material si moral

2ra-1766/23 — incasarea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de ÎCS

,,Plastics-Mol” SRL reprezentată de avocata Natalia Balaban,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS

,,Plastics-Mol” SRL împotriva BC ,,ProCredit Bank” SA privind

încasarea prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-1766/23

NR. PIGD 2-20030410-01-2ra-19012024)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Argumentele recursului nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 Cod de procedură civilă.

Judecătoria Chișinău, sediul centru, jud. V. Holban,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi

01 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de ÎCS

,,Plastics-Mol” SRL reprezentată de avocata Natalia Balaban,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva BC ,,ProCredit Bank” SA cu privire la încasarea prejudiciului

material, moral și a cheltuielilor de judecată.

Bank” SA și ÎCS ,,Plastics-Mol” SRL a fost încheiat contractul-cadru nr.

FW90.1147. Conform pct. 2.2 al contractului-cadru, la solicitarea Debitorului și la

întrunirea de către acesta a condițiilor aferente necesare, Banca îi va putea elibera

Debitorului, în cadrul Limitei Expunerii stabilite, orice Produs creditar disponibil,

cu întocmirea unei Anexe la prezentul Contract. Anexa va cuprinde, dar nu se va

limita la: suma și valuta Produsului creditar, scopul, termenul, dobânda

comisioanele și penalitățile, precum și alte condiții suplimentare, după caz.

din 02 aprilie 2018 la Contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018 a cărei

limită și valută de credit constituie 50 000 Euro, la pct. 3, termenul liniei de credit,

este indicat „12 (douăsprezece) luni”.

cu nr. de evidență 13174650/57033111 din 02 aprilie 2018 la contractul-cadru nr.

FW90.1147 din 02 aprilie 2018, prin care „Punctul 1 al Anexei se modifică și se

expune în următoarea redacție: Limita și Valuta Liniei de credit: 125 00 (una sută

douăzeci și cinci mii) EUR”.

respective în baza Anexei cu numărul de evidență 13174650/57033111 din 02

aprilie 2018 - 50 000 Euro la data de 02 aprilie 2018, iar cea de a doua tranșă în

baza Acordul adițional nr. 1 din septembrie 2018 - 75 000 Euro, la data de 19

septembrie 2018. Relația dintre Bancă și Client a fost una de bună-credință pe

parcursul anilor. La cerința clientului Banca a fost de acord cu prolongarea Liniei

de Credit deschisă în baza Anexei cu numărul de evidență 13174650/57033111 din

02 aprilie 2018 la Contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018.

a fost solicitată suma de 500 000 EUR pentru achiziționarea părții sociale deținute

1

de dl. Tulwin Zbigniew, Banca în pofida faptului că situația financiară a companiei

,,Plastics-Mol” S.R.L. este stabilă, a concluzionat că achiziționarea părții sociale ar

putea agrava situația financiară a companiei și suma solicitată nu va fi oferită de

ProCredit Bank. Limita de credit nu a fost aprobată, deoarece este dificil de estimat

modul în care potențialele schimbări în structura asociaților ar putea influența

situația financiară a companiei.

este la data de 2 aprilie 2019. Astfel, este posibilă închiderea parțială - 50 000 EUR,

iar suma de 75 000 EUR poate fi prelungită până la data de 31.05.2019. Comisionul

pentru prolongarea liniei de credit este de 0.5% din totalul sumei prolongate - (în

contract comisionul este de 1.5%). Dacă prolongarea liniei de credit este acceptată,

un acord adițional ar trebui semnat în ziua comunicării răspunsului. Valoarea totală

a datoriilor de la Plastics Ukraine, nu poate depăși suma de 28 000 EUR. Aceasta

poate fi modificată la următoarea analiză financiară. De asemenea, Clientul nu

poate retrage bani din activitate sub nicio formă (dividende, împrumuturi acordate

asociațiilor, angajaților sau în alte forme). ProCreditBank Moldova poate solicita

date financiare de la clienți pentru a verifica îndeplinirea condițiilor, iar clientul se

obligă să transmită informația solicitată. Dacă structura asociaților va fi modificată

fără informarea ProCredit Bank Moldova, atunci ProCredit Bank Moldova, are

dreptul să solicite închiderea prematură a expunerii totale.

în contul ,,Plastics-Mol” SRL au fost debitate de către Bancă în contul rambursării

și a fost calculată penalitatea pentru prima zi de întârziere.

Bancă. La 15 ianuarie 2020, Banca a remis Clientului răspunsul la cererea

prealabilă, menționând că aceasta este neîntemeiată, nefiind onorate solicitările

Clientului.

antreprenorială desfășurată de acesta, au atentat la drepturile

asociaților/investitorilor și a reprezentat o ingerință nejustificată în gestionarea

afacerii și în relațiile cu partenerii comerciali.

din 02 aprilie 2018, dobânda se calculează zilnic reieșind din soldul Produsului

creditat debursat și nerambursat, începând cu data debursării Produsului creditar și

până în ziua precedentă rambursării acestuia, baza de calcul fiind anul de 365 zile

și numărul efectiv de utilizare a părții respective cu produsul creditar respectiv.

Suplimentar, potrivit pct. 4.3.1. lit. a) al Contractului cadru nr. FW90.1147 din 02

aprilie 2018, „linia de credit se activează la data indicată în anexă/anexele la

prezentul contract”.

2

aprilie 2018 la Contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018 contrar pct.

4.3.1. lit. a) al Contractului cadru, Banca nu a indicat data activării și cea scadentă,

or, pct. 3.1 „Data activării liniei de credit” și pct. 3.2 „Scadența liniei de credit”,

conțin câmpurile 2018, respectiv 2019. Iar, conform pct. 4.3.2 lit. b) a contractului

invocat, debitorul este în drept să ramburseze mijloacele creditare utilizate în cadrul

Liniei de credit integral sau parțial pe întreg termenul Liniei de credit. Debitorul

este obligat să ramburseze mijloacele creditate la scadența Liniei de credit, stabilită

în Anexa/Anexele la prezentul Contract.

Credit în Anexa cu nr. de evidență 13174650/57033111 din 02 aprilie 2018 la

Contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018. Mai mult, Clientului nu i-a

fost comunicată nici data activării Liniei de Credit. În lipsa unor astfel de

informații, clientul miza în mod rezonabil și bazat pe principiul bunei-credințe, în

temeiul prevederilor legii și a stipulațiilor contractuale, reieșind din circumstanțele

de fapt, și anume: debursarea primei tranșe a liniei de credit respective - 50 000

Euro la 02 aprilie 2018, iar celei de a doua - 75 000 Euro, la 19 septembrie 2018

că, drepturile și obligațiile ce decurg din utilizarea produsului creditar respectiv,

inclusiv dobânzile și scadența, se calculează în raport cu numărul de zile de utilizare

efectivă.

prolongarea liniei de credit fără a indica careva condiții suplimentare sau obligații

în acest sens. Potrivit pct. 13.2 al Contractului Cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie

2018, notificările în baza contractului se fac în formă scrisă. Se va considera primită

notificarea dacă aceasta: a fost expediată prin e-mail, la adresa comunicată în aceste

condiții, Clientul considera, din motive obiective, că Banca va acționa cu bună

credință și prelungi termenului Liniei de Credit, astfel încât Clientul conta pe faptul

că putea să se îngrijească în continuare cu bună diligență de actele de gestiune a

afacerii.

avea nevoie de mijloace circulante. Impunerea ulterioară a unor condiții

suplimentare în termeni imposibili de executat profitând de starea de vulnerabilitate

a Clientului (generată de necesitatea mijloacelor circulante și de termenii restrânși)

este contrară principiului bunei-credințe în relațiile civile și al loialității în afaceri.

Banca a comunicat Clientului decizia Comitetului de creditare și condițiile

adiționale pentru prolongarea Liniei de credit, abia la 02 aprilie 2019, deși este

menționat că, Comitetul de creditare a avut loc la 28 martie 2019. În cadrul

aceluiași mesaj a fost indicat ca dată de scadență 02 aprilie 2019, chiar ziua

comunicării.

3

prolongare în aceiași zi, în condiții suplimentare, vine în coliziune cu pct. 5.1 lit.

m) al Contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018 care dispune că,

încheierea și executarea prezentului Contract corespunde actelor de constituire ale

Debitorului, fiind luat acordul respectiv de la organul suprem de conducere al

Debitorului. Conform art. 48 alin. (1) al Legii privind societățile cu răspundere

limitată, organul suprem al societății este adunarea generală a asociaților. Asociații

pot fi convocați în adunări generale ordinare și extraordinare.

contractul/acordul de prolongare a liniei de credit în aceiași zi, în circumstanțele

unor condiții suplimentare a contractului, or, organul suprem de conducere a

Debitorului este Adunarea Generală a Asociaților SRL, iar convocarea acesteia

presupune respectarea prevederilor imperative ale Legii privind societățile cu

răspundere limitată și a Codului civil al Republicii Moldova. Mai mult, Banca a

fost informată că ambii asociați/fondatori ai Clientului sunt cetățeni ai Republicii

Polone, dintre care unul domiciliază pe teritoriul Republicii Polone, iar celălalt pe

teritoriul Ucrainei.

de la Plastics Ukraine, nu poate depăși suma de 28 000 EUR. Aceasta poate fi

modificată la următoarea analiză financiară. De asemenea, Clientul nu poate

retrage bani din activitate sub nicio forma (dividente, împrumuturi acordate

asociaților, angajaților sau în alte forme). ProCreditBank Moldova poate solicita

date financiare de la clienți pentru a verifica îndeplinirea condițiilor, iar clientul se

obligă să transmită informația solicitată.), acestea reprezintă o imixtiune

nejustificată și disproporțională în gestionarea afacerii, în contradicție cu pct. 5.1

lit. 1) al Contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018 care statornicește că

Debitorul este în drept să dispună liber de venitul obținut de pe urma activității de

antreprenoriat, care rămâne după achitarea impozitelor și altor plăți obligatorii.

constituțională statuat în art. 9 din Constituția Republicii Moldova, potrivit căruia,

piața, libera inițiativă economică, concurența loială sunt factorii de bază ai

economiei.

Băncii prin impunerea acceptării condițiilor transmise administratorului la 02

aprilie 2019 la 4:39 PM, cu subiectul „Puncte Suplimentare”, or, pe lângă faptul că

administratorul este încorsetat să le accepte la sfârșitul zilei de scadență și imediat

anterioare celei de calculare a penalităților, acesta, nu ar fi putut fizic ajunge la

sediul băncii având in vedere limitarea în timp dar și încorsetarea în luarea deciziei

care din punct de vedere legal nu îi aparținea, astfel se indică: circumstanțele de

4

timp și spațiu nu i-ar fi permis acest lucru; acceptarea condițiilor impuse de către

banca ține de organul suprem al Clientului (așa precum a fost menționat și în

Contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018), care în mod obiectiv nu poate

decide în cazul în care nu i s-a oferit această posibilitate.

ca pe un partener de încredere. Mai ales, prin prisma faptului că, acțiunile Băncii

au pus în pericol activitatea Clientului, începând cu 02 aprilie 2019. Totodată, a

afirmat că acțiunile Băncii au pus în pericol activitatea și existența ÎCS ,,Plastics-

Mol” SRL, începând cu 2 aprilie 2019 și consideră aceste acțiuni a fi abuzive, cu

încălcarea legislației Republicii Moldova, venind în detrimentul ÎCS ,,Plastics-

Mol” SRL și investitorilor acesteia.

față de BC „ProCredit Bank” SA dar și imposibilitatea dezvoltării ulterioare a

afacerii cu un asemenea partener, la data de 05 iunie 2019 „Plastics-Mol” SRL a

trecut la o alta bancă. Consideră că BC „ProCredit Bank” SA intenționat a forțat

ideea încetării raporturilor contractuale între ÎCS „Plastics-Mol” SRL și prima.

Totodată, prin neonorarea promisiunilor livrate, prin impunerea unor condiții

decuplate de la realitatea obiectivă, și de la condițiile legislative, economice și

financiare, și prin coerciția exercitată asupra clientului, Banca a admis o imixtiune

în afacerile Clientului, acționând cu rea-credință, ceea ce adus prejudicii și atingere

dreptului de proprietate, acțiuni ce pot fi calificate drept încălcare a obligațiilor

legale consemnate mai sus.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ,,Plastics-

Mol” SRL împotriva BC ,,ProCredit Bank” SA privind încasarea prejudiciului

material, moral și a cheltuielilor de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Natalia Balaban a declarat apel împotriva hotărârii din 11 octombrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

cererea de apel declarată de ÎCS ,,Plastics-Mol” SRL reprezentată de avocata

5

Natalia Balaban. S-a menținut hotărârea din 11 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul centru.

între B.C. „ProCredit Bank” S.A. și Î.C.S. „Plastics-Mol” S.R.L a fost încheiat un

contract cadru de credit cu nr. FW90.1147. La data de 05 septembrie 2018, a fost

semnată anexa cu numărul de evidență 13174650/57033111 la Contractul cadru

prin care s-a stabilit Limita și valuta Liniei de credit în mărime de 50 000 EUR,

termenul Liniei de credit fiind de 12 luni. Iar, la data de 05 septembrie 2018, a fost

încheiat Acordul adițional nr. 1 la anexa cu numărul de evidență

13174650/57033111 la Contractul cadru prin care s-a modificat pct.1 al Anexei și

s-a stabilit Limita și valuta Liniei de credit în mărime de 125 000 EUR, celelalte

prevederi ale Anexei rămânând fără modificări, atât după formă cât și după

conținut.

reprezentanții părților litigante, instanța de apel a reținut solicitarea formulată de

Î.C.S. „PlasticsMol” S.R.L. cu privire la prolongarea liniei de credit deschisă în

baza Anexei cu nr. de evidență 13174650/57033111 din 02 aprilie 2018 la

contractul cadru nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018.

clientului Î.C.S. „Plastics-Mol” S.R.L., decizia Comitetului de creditare, prin care

s-a invocat faptul că deși situația financiară a clientului este stabilă, totuși suma de

500 000 Euro solicitată de către acesta poate înrăutăți situația companiei, prin

urmare cuantumul respectiv nu poate fi finanțat de către B.C. „ProCredit Bank”

S.A. Limita de credit nu a fost aprobată deoarece este dificil de preconizat

schimbările care vor avea loc în structura acționariatului, care pot influența situația

financiară a companiei.

de 02 aprilie 2019. Respectiv, este posibil de a lichida această datorie parțial - 50

000 Euro, iar perioada de restituire a sumei de 75 000 Euro, poate fi prelungită până

la data de 31 mai 2019. Comitetul executiv al Băncii a stabilit 0,5% din suma

prelungită în contracte acest comision constituie 1,5%). În cazul în care prelungirea

este acceptată, urmează a fi semnat un nou acord. Valoarea totală a datoriilor de la

Plastics Ukraine, nu poate depăși suma de 28 000 EUR. Aceasta poate fi modificată

la următoarea analiză financiară. De asemenea, Clientul nu poate retrage bani din

activitate sub nicio formă (dividende, împrumuturi acordate asociațiilor, angajaților

sau în alte forme). ProCreditBank Moldova poate solicita date financiare de la

clienți pentru a verifica îndeplinirea condițiilor, iar clientul se obligă să transmită

informația solicitată. Dacă structura asociaților va fi modificată fără informarea

6

ProCredit Bank Moldova, atunci ProCredit Bank Moldova, are dreptul să solicite

închiderea prematură a expunerii totale.

Clientul Î.C.S. „Plastics-Mol” S.R.L., la 17 decembrie 2019, Î.C.S. „Plastics-Mol”

S.R.L., prin intermediul avocatului Natalia Balaban, a adresat o cerere prealabilă

către B.C. „ProCredit Bank” S.A., prin care a solicitat încasarea prejudiciului din

pierderea șansei Limitei și Valutei Liniei de credit în mărime de 125 000 Euro,

încasarea prejudiciului material suportat de către Î.C.S. „Plastics-Mol” S.R.L. cu

titlu de penalități, încasarea prejudiciului moral de 1 000 000 Euro și încasarea

cheltuielilor de asistență juridică.

calificat ca fiind nejustificate pretențiile Î.C.S. „Plastics-Mol” S.R.L., respingând

cererea prealabilă.

prevederile aplicabile la caz și criticile aduse în apelul declarat de către Î.C.S.

„Plastics-Mol” S.R.L., a conchis că instanța ierarhic inferioară, pronunțându-se

asupra aspectelor importante, având în susținere cadrul legal pertinent speței,

întemeiat a ajuns la concluzia netemeiniciei cererii de chemare în judecată.

Euro, pe care apelantul pretinde că l-ar fi putut obține și care constituie obiect de

critică în apel, instanța de apel a reținut că, în acest caz, relevante sunt dispozițiile

art. 19 alin. (4) Cod civil, care acordă persoanei prejudiciate prin producerea unei

fapte ilicite posibilitatea reparării prejudiciului din "pierderea unei șanse". Textul

legal menționat acordă dreptul persoanei prejudiciate la o reparație proporțională

cu probabilitatea obținerii avantajului ori, după caz, a evitării pagubei, ținându-se

cont de împrejurări și de situația concretă a victimei. Totodată, caracterul cert al

prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și cu

privire la posibilitățile de evaluare, (inclusiv în situația în care se invocă un

prejudiciu viitor), dacă există siguranța producerii lui și dacă sunt elemente

îndestulătoare pentru a-i determina întinderea.

persoane de a realiza un câștig patrimonial sau de a evita o pagubă, trebuie

demonstrat că prejudiciul nu este ipotetic, precum și valoarea economică certă ce

ar constitui avantajul pierdut din cauza pierderii șansei, întrucât, spre deosebire de

beneficiul nerealizat, când victima este îndreptățită la repararea integrală a acestuia,

în cazul pierderii unei șanse autorul faptei ilicite poate fi obligat la plata unor daune

numai în mod proporțional cu probabilitatea realizării șansei respective. Ca atare,

pentru a putea obține compensarea prejudiciului, victima trebuie să demonstreze

faptul că a fost ratată o șansă reală și serioasă, fiind aproape o certitudine că

7

obiectivele propuse s-ar fi îndeplinit dacă nu ar fi intervenit evenimentul care a

condus la ratarea șansei și, că la momentul săvârșirii faptei ilicite, a început să-și

fructifice șansa ori să fi fost chiar în cursul fructificării ei, șansa nefiind, în

concepția legiuitorului, doar o simplă dorință a victimei. Caracterul serios al șansei

se apreciază întotdeauna prin raportare la probabilitatea obținerii avantajului, cum

expres prevăd dispozițiile art. 19 alin. (4) Cod civil.

pct.2.1. al contractului cadru din 02 aprilie 2018, „Prin contract, Banca stabilește

Limita Expunerii în mărimea și valuta indicată la pct.14.1 al Contractului, din care

se pot elibera Debitorului, în condițiile determinate de prezentul Contract și actele

normative ale Băncii, diferite Produse creditare, iar Debitorul se obligă să restituie

Băncii mijloacele creditare utilizate si să plătească Dobânda și alte penalități

aferente executării prezentului Contract." Iar, în conformitate cu pct. 2.2. al

Contractului cadru, „la solicitarea Debitorului și la întrunirea de către acesta a

condițiilor aferente necesare, Banca îi va putea elibera Debitorului, în cadrul

Limitei de Expunere stabilite, orice Produs creditar disponibil, cu întocmirea unei

Anexe la prezentul Contract. Anexa va cuprinde, dar nu se va limita la: suma și

valuta produsului creditar, scopul, termenul, dobânda, comisioanele și penalitățile,

precum și alte condiții suplimentare, după caz.”.

Contractului cadru „Mijloacele creditare din cadrul Liniei de credit se acordă în

temeiul cererii scrise a Debitorului2 (Cererea privind transferul mijloacelor bănești

între/în filialele și oficiile secundare ale Băncii) în mărimea solicitată, dar nu mai

mare decât Limita Liniei de credit stabilită în Anexa/Anexele la prezentul

Contract”, iar pct. 4.3.1. d) al Contractului cadru stipulează că „După rambursarea

deplină sau parțială a mijloacelor creditare Debitorul poate solicita debursarea în

mod repetat a mijloacelor creditare în cadrul aceleiași Limite a Liniei de credit, cu

condiția că valoarea totală a mijloacelor creditare să nu depășească Limita Liniei

de credit și că acesta nu are restanțe la plata Dobânzii sau a altor sume datorate

Băncii....".

este obligat să ramburseze integral mijloacele creditare la scadenta Liniei de credit,

stabilită în Anexa/Anexele la prezentul Contract.”.

cauzei - astfel cum acestea au fost reținute de instanță - reiese că apelantul nu se

poate prevala de dispozițiile legale anterior enunțate, întrucât nu sunt întrunite

condițiile prevăzute de lege în acest sens.

BC ”ProCreditBank” SA, instanța de apel a identificat existența unei eventualități

8

favorabile cu privire la posibilitatea de a obține un avantaj, în speță, prolongarea

liniei și limitei de credit așa cum a solicitat reclamantul. Totuși, pentru ca șansa să

fie considerată ca existentă, aceasta nu trebuie să fie doar ipotetică, ceea ce

înseamnă că posibilitatea evenimentului favorabil trebuie să fie mai mult decât o

simplă dorință subiectivă a victimei. Din prevederile contractuale enunțate supra,

contrar afirmațiilor apelantului, instanța de apel nu a stabilit o obligație a Băncii, ci

doar un drept al acesteia de a elibera Produse creditare, în cazul întrunirii de către

Î.C.S. „Plastics-Mol” S.R.L a condițiilor aferente.

reprezintă un drept al Băncii care se exercită la întrunirea anumitor condiții, și nu

o obligație a acesteia, chiar și în cazul în care Debitorul formulează o cerere în acest

sens. În circumstanțele expuse, ÎCS ”Plastics-Mol” SRL nu poate afirma că avea

certitudinea că Banca va prelungi termenul dat. Or, aceste acțiuni de creditare sunt

precedate de anumite verificări din partea instituției bancare, atât din punct de

vedere a disponibilității produselor de creditare, cât și prin prisma eventualelor

riscuri de acordare a sumelor solicitate de către Client.

cu privire la promisiunea Băncii de a prelungi Linia de credit, făcând referire la

corespondența electronică avută cu reprezentantul Băncii, nu pot fi reținute în

argumentarea solicitărilor înaintate, or, reclamantul nu putea miza pe un simplu

răspuns al unui angajat al Băncii, în lipsa unei decizii concrete a organului

competent din cadrul instituției bancare. De altfel, apelantul a fost informat despre

faptul că la data de 28 martie 2019 urmează să aibă loc ședința Comitetului de

creditare, în legătură cu solicitarea Clientului privind prolongarea liniei de credit.

existența unei fapte ilicite în sarcina Băncii sau exercitarea cu rea-credință a

obligațiilor contractuale, pentru a îndreptăți reclamantul să solicite repararea

pretinsului prejudiciu, iar reclamantul/apelant nu a indicat în concret care anume

prevedere contractuală a fost încălcată de către Bancă, pentru a i se putea imputa

rea-credință în executarea obligațiilor contractuale asumate prin contractul cadru

de credit cu nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018.

limita și valuta Liniei de credit a fost stabilită de părți în mărime de 50 000 euro,

iar termenul Limitei de credit stabilit în pct. 3 a fost de 12 luni. Mijloacele de

creditare din cadrul Liniei de credit au fost debursate la 02 aprilie 2018, respectiv

scadența Liniei de credit, conform clauzelor stipulate în Anexă, era la 02 aprilie

2019, iar omisiunea de a indica în Anexa la Contractul cadru data activării și

scadența Linie de credit nu reprezintă un impediment pentru a determina aceste

date.

9

contractul cadru de credit cu nr. FW90.1147 din 02 aprilie 2018, precum și

tratativele purtate de către părți în vederea aprobării unei noi linii de credit, în limita

solicitată de către client, nu învederează existența unor date suficiente pentru a se

putea afirma că era probabil ca evenimentul să se fi realizat în mod favorabil pentru

victimă.

care se solicită despăgubiri într-un astfel de tip de răspundere rezultă prin raportare

la condițiile șansei, astfel încât dacă aceste condiții nu sunt îndeplinite, prejudiciul

este și rămâne cu totul eventual sau ipotetic și bineînțeles, incert și nereparabil.

răspunderii pentru pierderea unei șanse, încorporat în cadrul dreptului comun al

răspunderii civile delictuale, au fost suficient de clar punctate de către prima

instanță, care în mod temeinic a ajuns la concluzia respingerii pretenției cu privire

la repararea prejudiciului prin pierderea șansei la linia de credit, în sumă de 75 000

Euro. Or, acest prejudiciu nu are caracter cert, întrucât ceea ce se pretinde în cauză

este doar o prezumție, o posibilitate ipotetică a apelantului de a obține o nouă linie

de credit.

formă de penalități achitate în cuantum de 1745,81 Euro, instanța de apel a reținut

că, debitorul este obligat să repare prejudiciul cauzat creditorului ca urmare a

neexecutării obligației pecuniare asumate. Neexecutarea include orice încălcare a

obligațiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă.

prelungirea Liniei de credit, iar la scadență suma datorată nu a fost rambursată, în

astfel de circumstanțe, pârâtul a avut dreptul să calculeze penalități, în conformitate

cu pct. 11 din Anexa la Contractul cadru. Respectivele penalități nu pot fi apreciate

ca un prejudiciu cauzat reclamantului, iar acesta din urmă nu are nici un temei

contractual sau legal de a pretinde restituirea sumei de 1 745,81 Euro, achitată cu

titlu de penalități.

prejudiciului moral în sumă de 1 milion de Euro, în lipsa unei argumentări clare

privind suportarea efectivă de către reclamant a unor suferințe morale, pretins

cauzate prin acțiunile de rea-credință ale Băncii în raport cu Clientul. Or, în cadrul

judecării cauzei, nu a fost stabilită culpa băncii în executarea necorespunzătoare a

obligațiilor asumate prin contractul cadru de credit, totodată nu au fost aduse în fața

instanței de apel argumente și probe concrete din care să rezulte cauzarea de către

bancă a cărorva prejudicii, respectiv, prima instanță corect a respins această

pretenție ca neîntemeiată.

10

fost respinsă, instanța de apel a ajuns la concluzia că cerința cu privire la

compensarea cheltuielilor de asistență juridică suportate și a taxei de stat achitate,

atât în prima instanță, cât și în instanța de apel, este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă. Prin urmare, instanța de apel a respins ca nefondate argumentele

apelantului inserate în cererea de apel, or acestea constituie o reiterare a cererii de

chemare în judecată și în esență, exprimă un simplu dezacord cu soluția instanței

de fond, mai mult că acestea nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată la

caz a normelor de drept material sau procedural de către prima instanță.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Natalia Balaban declară recurs împotriva deciziei din 03 octombrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor instanțelor

ierarhic inferioare, cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fia admisă.

ARGUMENTELE RECURSULUI

în cererea de apel și pledoarii. Suplimentar, invocă temeiurile de recurs prevăzute

la art. 432 alin. (1) lit. a), b) și e) Cod de procedură civilă, susținând că instanțele

ierarhic inferioare nu au elucidat pe deplin circumstanțele speței deduse judecății,

nu au stabilit corect starea de fapt și situația real existentă a litigiului, nu au

identificat și aplicat corect normele materiale și procedurale, adoptând o hotărâre

arbitrară care se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor.

instanța de apel privind suspendarea și numirea expertizei, sesizarea Curții

Constituționale lasă un mare semn de întrebare și denotă caracterul arbitrar al

deciziei.

încălcarea a bunei credințe chiar daca acțiunea face trimitere la art. 11 Cod civil și

a solicitat expres acest fapt menționat în cadrul examinării cauzei în ambele

instanțe. Aspectul bunei credințe fiind important în elucidarea cauzei privind

pierderea șansei, fapt menționat în doctrina și practica Curții Europene.

POZIȚIA INTIMATULUI

Martin, depune referință la recursul declarat și solicită respingerea acestuia, ca fiind

inadmisibil.

11

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe

de apel, cît și hotărârile pronunțate de curțile de apel.”

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

„(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții

Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme

de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel

depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1).”

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție conchide că recurenta s-a conformat dispozițiilor art.434

Cod de procedură civilă, indicat la pct.60, și a depus în termen recursul la data de

29 decembrie 2023, în condițiile în care a recepționat copia deciziei din 03

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la 24 noiembrie 2023 (f.d.136, Vol. II).

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în condițiile

Codului de procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate

12

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă.

reține că, Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate.

testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate,

motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe

care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de

procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată

de Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod

determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

depus conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în fața Curții de

Apel Chișinău și cărora le-a fost dată apreciere în mod corespunzător. În

consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea

tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 Cod de

procedură civilă.

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat

o hotărâre neîntemeiată.

determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare

a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste

critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unui asemenea pretins

13

argument, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui

autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor. Astfel, motivarea oricărei cereri de

recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes,

de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (a se vedea

hotărârile CtEDO Golder c. Regatul Unit, 1975, §38; Stanev c. Bulgariei [MC],

2012, §230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea hotărârea

CtEDO Luordo c. Italiei, 2003, §85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (a se vedea hotărârea CtEDO Levages

Prestations Services c. Franței, 1996, §45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de specificul acestor

proceduri, urmând a se ține cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea

hotărârea CtEDO Botten c. Norvegiei, 1996, §39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

articolului 6 § 1 (a se vedea hotărârea CtEDO Helmers c. Suediei, 1991, §31, 36).

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de ÎCS ,,Plastics-Mol” SRL reprezentată

de avocata Natalia Balaban.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

14