2r-5/25 — încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată

2r-5/25 — încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la restituirea recursului declarat de Andrei Savca, reprezentat

de avocatul Ludmila Stoianov,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Igor

Arseni și Andrei Savca cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2r-5/25

NR. PIGD 2-19114072-01-2r-13012025)

Termenul de depunere apelului. Restituirea cererii de apel ca tardivă. Lipsa

motivelor ce ar determina repunerea în termenul de apel

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. D. Sîrbu,

Curtea de Apel Chișinău, jud.R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval,

19 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Andrei

Savca, reprezentat de avocatul Ludmila Stoianov,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva lui Igor Arseni și Andrei Savca, solicitând încasarea

solidară a datoriei în sumă de 79 051,17 lei și a cheltuielilor de judecată

privind plata taxei de stat în mărime de 2 372 de lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de B.C. „Victoriabank”

S.A. și s-a încasat în mod solidar de la Igor Arseni și Andrei Savca în

beneficiul B.C. „Victoriabank” S.A. suma de 79 051,17 lei cu titlu de datorie,

suma de 240 de lei cu titlu de cheltuieli de citare publică și suma de 2 372 de

lei cu titlu de taxă de stat achitată la înaintarea acțiunii, iar în total suma de

81 663,17 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

din 03 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia, repunerea în termenul de redactare a hotărârii motivate

și înaintarea apelului, casarea hotărârii prime instanței, remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată.

și eliberarea hotărârii motivate a primei instanțe.

Centru, s-a respins cererea lui Andrei Savca cu privire la întocmirea hotărârii

judecătorești ca fiind depusă peste termenul de decădere.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

dat curs apelului declarat de Andrei Savca împotriva hotărârii din 03 martie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului un

termen de 5 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru prezentarea

originalului dovezii de plată a taxei de timbru, comunicându-i despre

disponibilitatea rechizitelor bancare pentru achitarea acesteia pe site-ul

Curții de Apel Chișinău. S-a explicat apelantului că cererea de înlăturare a

1

neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată în Direcția

evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul

stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din încheiere, la expirarea

termenului acordat cererea de apel va fi restituită de un complet de trei

judecători, fără citarea participanților.

de timbru.

Stoianov, a declarat recurs împotriva încheierii din 07 octombrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, soluționarea în fond a cererii privind repunerea în

termen pentru înaintarea apelului și restituirea cauzei instanței de fond în

vederea redactării hotărârii motivate.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

temeiul art.4261 alin.(1) lit.e), (2) din Codul de procedură civilă, s-a restituit

recursul declarat de Andrei Savca împotriva încheierii din 07 octombrie 2024

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus împotriva unei

încheieri, care potrivit legii nu poate fi atacată.

respins cererea lui Andrei Savca cu privire la repunerea în termenul de

declarare a apelului. S-a restituit cererea de apel depusă de Andrei Savca

împotriva hotărârii din 03 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar instanța a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

(f.d.140,156), Andrei Savca, reprezentat de avocatul Ludmila Stoianov, a

depus recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel

privind respingerea repunerii în termenul de apel și redactării hotărârii

motivate, a încheierii de restituire a apelului, soluționarea în fond a cererii

privind repunerea în termen pentru înaintarea apelului și restituirea cauzei

instanței de fond în vederea redactării hotărârii motivate.

prezentate după recepționarea încheierii integrale, deoarece încheierea din

10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu a fost redactată.

2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.145).

„Victoriabank” S.A. a depus referință la cererea de recurs, solicitând

2

restituirea acestuia, iar în caz dacă instanța va purcede la examinarea

acestuia, să-l respingă cu menținerea încheierii contestate.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt

obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea

însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”

„(1) Cererea de recurs trebuie să cuprindă:

a) denumirea instanței la care se depune recursul;

b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei

interese le reprezintă, adresa lor;

c) numele sau denumirea, adresa intimatului;

e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul

deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului;

f) temeiul prevăzut la art.432 și argumentele privind temeinicia recursului;

g) data declarării recursului și semnătura recurentului.

(2) La cererea de recurs trebuie să se anexeze dovada de plată a taxei de stat, dacă

cererea de recurs se impune cu taxă, și/sau a taxei de timbru.”

„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:

b1) cererea de recurs nu corespunde prevederilor art.437 alin.(1) și (2), cu excepția

cerinței privind anexarea dovezii de plată a taxei de stat.

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.

(3) Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

3

dependență de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația

de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în

drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit, din motivele ce succed.

recursul depus la 26 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice și

terestre (f.d.140,156), de către Andrei Savca, prin intermediul avocatului

Ludmila Stoianov, s-a contestat încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții

de Apel Chișinău (f.d.141 verso, 154).

temeiul art. 369 alin.(1) lit.b) din Codul de procedură civilă, s-a respins

cererea lui Andrei Savca cu privire la repunerea în termenul de declarare a

apelului. S-a restituit cererea de apel depusă de Andrei Savca împotriva

hotărârii din 03 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind

depusă în afara termenului legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea

în termen (f.d.130-137).

inclusiv a încheierii contestate cu prezentul recurs, a fost expediată lui

Andrei Savca, inclusiv avocatului Ludmila Stoianov, prin intermediul poștei

electronice la 23 decembrie 2024, conform scrisorilor de expediere (f.d.138-

139).

pentru examinare în ordine de recurs în Curtea Supremă de Justiție și

repartizată judecătorului raportor la 13 ianuarie 2025 (f.d.144).

recursul declarat împotriva încheierii enunțate, contrar prevederilor art. 437

alin.(1) lit.f) din Codul de procedură civilă, citate supra, nu conține

argumentele privind temeinicia recursului. Or, în esență, acesta reflectă

solicitările formulate în recursul înaintat ca urmare a studierii dispozitivului

încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d.54).

Totodată, la motivele cererii recurentul a indicat: „datorită faptului că

încheierea CA Chișinău din 10 decembrie 2024 încă nu a fost redactată,

motivele recursului vor fi prezentate după recepționarea încheierii integrale”

(f.d.154).

Justiție, în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă,

recurentului s-a acordat termen până la data de 14 februarie 2025, ora 17:00,

pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru neachitată la depunerea

4

prezentei cereri de recurs (f.d.145-148), iar la 05 februarie 2025 a prezentat

dovada de plată a taxei de timbru, prin intermediul avocatului Ludmila

Stoianov (f.d.157-158). De altfel, avocatul recurentului i-a fost expediată la

adresa electronică inclusiv încheierea contestată, redactată integral (f.d.138-

139). Iar la 27 decembrie 2024 a fost publicată pe portalul instanței.

se află în procedura Curții Supreme de Justiție ca urmare a recursului declarat

împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, însă

până la data examinării acestuia, nu a prezentat argumentele privind

temeinicia recursului. Or, ultimul a recepționat și a îndeplinit indicațiile din

încheierea instanței de recurs privind acordarea termenului pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru, aspect reiterat supra. De altfel,

în virtutea art. 75 alin.(4) din Codul de procedură civilă, culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

dezacord cu încheierea instanței de apel din 10 decembrie 2024 la materialele

cauzei lipsește, deși recurentul a indicat în recursul prezentat inițial că va

prezenta motivele recursului după recepționarea încheierii integrale

(f.d.154), însă nu și-a valorificat acest drept.

decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor cu respectarea anumitor

exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene în interiorul

cărora urmează a fi valorificate, or, în caz contrar survin sancțiunile

procedurale în sensul art.10 din Codul de procedură civilă. Aici este de

remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea valorificării

drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției și

asigurarea securității raporturilor juridice.

dreptul de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din

Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv

garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că,

recurentul și-a neglijat posibilitatea de valorificare a drepturilor procedurale

în termenul prevăzut de legislația în vigoare.

Justiție restituie recursul declarat.

alin.(2), art.269-270 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Restituie recursul declarat de Andrei Savca, reprezentat de avocatul

Ludmila Stoianov, împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de

5

Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni împotriva

lui Igor Arseni și Andrei Savca cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

6