2ra-903/23 — modificarea si rectificarea datelor din contractul de vinzare-cumparare a bunului imobil, s.a.

2ra-903/23 — modificarea si rectificarea datelor din contractul de vinzare-cumparare a bunului imobil, s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la cererea de accelerare

cauza civilă intentată de

Bîrsa Janna, Dociu Vladimir și Dociu Ilie împotriva Ludmilei Dociu-

Diduh, Tamarei Dociu, Primăriei or. Codru mun. Chișinău și Consiliului or.

Codru mun. Chișinău, intervenienți accesorii notarul public Muruianu

Ludmila și Agenția Servicii Publice

(modificarea și rectificarea datelor din contractul de vânzare-

cumpărare)

(Dosarul nr. 2ra-903/23

NR. PIGD 2-19203813-01-2ra-30062023)

Criteriile și cauzele de determinare a termenului rezonabil. Cererea de accelerare a

examinării recursului respinsă (pendinte la CSJ de aproximativ 1 an și 9 luni,

deoarece ședința la care este preconizată examinarea admisibilității recursului este

stabilită în cel mai apropiat termen de 2 săptămâni).

10 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Bîrsa Janna cu

privire la accelerarea examinării cauzei în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Diana Stănilă, Președinte

Ion Malanciuc

Lilia Roic-Botezatu, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Dociu-Diduh,

Tamarei Dociu, intervenient accesoriu notarul public Muruianu Ludmila cu

privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare a 2/5 cote-părți din

bunul imobil, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren și compensarea în mod solidar a cheltuielilor de judecată.

au depus cerere de chemare în judecată concretizată.

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost atrasă în proces în calitate de

copârâtă Primăria or. Codru, mun. Chișinău (f.d.132, vol.I).

depus cerere de concretizare a acțiunii (f.d.122-123, vol.I).

au mai depus cerere de concretizare a acțiunii îndreptată împotriva Ludmilei

Dociu-Diduh, Tamarei Dociu, Primăriei or. Codru mun. Chișinău și

Consiliului or. Codru mun. Chișinău, intervenient accesoriu notarul public

Muruianu Ludmila (f.d.150-151, vol.I).

sediul Centru cauza civilă nr.2-1265/2016, prezenta cauză a fost transmisă

spre examinare conform competenței completului specializat în materie de

contencios administrativ din cadrul Judecătoriei Chișinău (f.d.205-206,

vol.I).

sediul Râșcani au fost separate pretențiile de contencios administrativ

formulate de Bîrsa Janna, Dociu Vladimir și Dociu Ilie împotriva Primăriei

or. Codru mun. Chișinău și Consiliului or. Codru mun. Chișinău, intervenient

1

accesoriu notarul public Muruianu Ludmila cu privire la anularea pct.1 al

deciziei nr.XXXXX din 25 februarie 2004 a Consiliului or. Codru; obligarea

Consiliului or. Codru să rectifice datele din titlul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren; obligarea Consiliului or. Codru să înregistreze

modificarea datelor din Registrul bunurilor imobile, de pretențiile civile

formulate de Bîrsa Janna, Dociu Vladimir și Dociu Ilie împotriva Ludmilei

Dociu-Diduh, Tamarei Dociu, Primăriei or. Codru mun. Chișinău și

Consiliului or. Codru mun. Chișinău cu privire la modificarea datelor din

contractul de vânzare-cumpărare, precum și încasarea în mod solidar din

contul Ludmilei Dociu-Diduh și Dociu Tamara în beneficiul lor a

cheltuielilor de judecată. Au fost reținute în procedura contenciosului

administrativ și declarate inadmisibile pretențiile de contencios

administrativ formulate de Bîrsa Janna, Dociu Vladimir și Dociu Ilie

împotriva Primăriei or. Codru mun. Chișinău și Consiliului or. Codru mun.

Chișinău, intervenient accesoriu notarul public Muruianu Ludmila cu privire

la anularea pct.1 al deciziei nr.XXXXX din 25 februarie 2004 a Consiliului

or. Codru; obligarea Consiliului or. Codru să rectifice datele din titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren; obligarea Consiliului or.

Codru să înregistreze modificarea datelor din Registrul bunurilor imobile. S-

a declinat competența judecătorului specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ, în favoarea judecătorului, specializat în materie

de drept civil, din cadrul Judecătoriei Chișinău, la examinarea pretențiilor de

drept civil separate, formulate de Bîrsa Janna, Dociu Vladimir și Dociu Ilie

împotriva Ludmilei Dociu-Diduh, Tamarei Dociu, Primăriei or. Codru mun.

Chișinău și Consiliului or. Codru mun. Chișinău cu privire la modificarea

datelor din contractul de vânzare-cumpărare, precum și încasarea în mod

solidar din contul a pârâtelor a cheltuielilor de judecată. A fost remisă cauza

civilă separată președintelui Judecătoriei Chișinău spre redistribuire aleatorie

(f.d.222-225, vol.I).

Prodan Svetlana a depus cerere de concretizare a acțiunii formulată

împotriva Ludmilei Dociu-Diduh, Tamarei Dociu, Primăriei și Consiliului

or. Codru, mun. Chișinău, intervenient accesoriu notarul public Ludmila

Muruianu, solicitând modificarea datelor din contractul de vânzare-

cumpărare nr.XXXXX din 16 martie 2009 încheiat între Dociu Arcadie și

Diduh-Dociu Ludmila, autentificat de notatul Ludmila Muruianu (f.d.38-41,

46, vol.II).

Chișinău, sediul Centru a fost atrasă în proces în calitate de intervenient

accesoriu Agenția Servicii Publice (f.d.45-46, vol. II).

reprezentați de avocata Prodan Svetlana, au mai depus cerere de concretizare

2

a acțiunii formulată împotriva Ludmilei Dociu-Diduh, Tamarei Dociu,

Primăriei și Consiliului or. Codru, mun. Chișinău, intervenient accesoriu

notarul public Ludmila Muruianu, solicitând modificarea datelor din

contractul de vânzare-cumpărare nr.XXXXX din 16 martie 2009 încheiat

între Dociu Arcadie și Diduh-Dociu Ludmila, autentificat de notatul Ludmila

Muruianu; rectificarea datelor din Registrul bunurilor imobile, precum și

încasarea în mod solidar din contul Ludmilei Dociu-Diduh și Tamarei Dociu

în beneficiul reclamanților a cheltuielilor de judecată (f.d.47-49, vol.II).

Centru a fost respinsă acțiunea civilă depusă de Bîrsa Janna, Dociu Vladimir

și Dociu Ilie ca neîntemeiată.

Janna, reprezentată de avocata Prodan Svetlana a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 14 februarie 2022 apelanta a

prezentat motivarea apelului, solicitând casarea integrală a hotărârii din 14

iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu pronunțarea unei

hotărâri noi de admitere a acțiunii civile depuse, cu toate concretizările

ulterioare, precum și încasarea cheltuielilor de asistență juridică suportate în

instanța de apel (f.d.92-93, 118-123, vol.II).

fost respins apelul declarat de Bîrsa Janna și menținută hotărârea din 14 iulie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Svetlana, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

casarea integrală a deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

și a hotărârii din 14 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediu Centru, cu

emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii sale.

raportor Aliona Donos, care făcea parte din completul de judecată în

componența: Viorica Puica, Oxana Parfeni și Aliona Donos (f.d.203, vol.II).

reprezentată de avocata Svetlana Prodan împotriva deciziei din 15 februarie

2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de 18 octombrie

2023.

judecătorului Aliona Donos, inclusiv a membrilor completului de judecată,

din care făcea parte aceasta, precum și existența mai multor dosare care

potrivit legii urmează să fie examinate în regim de urgență și în mod prioritar,

ținând cont de complexitatea cauzei civile ce amplifică analizarea și

studierea minuțioasă a actelor dosarului, precum și de disponibilitatea

3

agendei încărcate a judecătorului raportor, examinarea prezentei cauze a fost

amânată pentru data de 15 mai 2024 (f.d.211-216, vol.II).

Supremă de Justiție, începând cu 20 februarie 2024, prezenta cauză la 04

martie 2024 a fost redistribuită repetat spre examinare unui alt judecător-

raportor, Stela Procopciuc (f.d.217-220, vol.II).

2024, 09 octombrie 2024, 11 decembrie 2024 și 26 februarie 2025 au fost

amânate din motivul volumului excesiv de mare de dosare aflate pe rolul

Curții Supreme de Justiție, inclusiv pe rolul judecătorului raportor, de

complexitatea cauzei, de necesitatea studierii minuțioase a dosarului, de

asemenea, implicarea judecătorului raportor în completul de judecată special

care examinează cauze în temeiul Legii nr.65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție și Legii nr. 252 din 17.08.2023 privind evaluarea

externă a judecătorilor și procurorilor, care se judecă în mod prioritar și în

termen restrâns, iar procedura prevede participarea activă a părților în cadrul

ședințelor de judecată (f.d.227, vol.I; f.d.7-8, 16-17, 29, vol.III).

admisibilității recursului declarat de Bîrsa Janna, reprezentată de avocata

Prodan Svetlana, a fost stabilită pentru data de 26 martie 2025 (f.d.29,

vol.III). Informația respectivă se regăsește inclusiv pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție: www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de

judecată”, care este accesibilă publicului larg.

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, solicitând

fixarea unui termen mai restrâns de examinare a acesteia. Recurenta a

invocat că aproximativ de 2 ani cauza se află pe rolul Curții Supreme de

Justiție, fiind tergiversată nejustificat soluționarea acesteia.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

prevede următoarele:

„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a

cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare,

de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată,

prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act

4

procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie

respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și

intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității

corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă,

contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților

publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor

publici se judecă de urgență și în mod prioritar”

MOTIVAREA INSTANȚEI

cauze la Curtea Supremă de Justiție este prea îndelungată, care a fost

determinată în mare parte de demisia judecătorilor Curții Supreme de Justiție

în perioada 2023 – 2024, de detașarea și numirea altor judecător, precum și

de numărul mare de funcții vacante de judecător în cadrul acestei instanțe, în

care în prezent activează doar 8 din 20 de judecători.

un alt factor. Pe rolul Curții Supreme de Justiție în prezent se află în jur de

peste 6.875 de dosare, dintre care peste 4.000 sunt civile, repartizate

judecătorilor care la moment efectiv activează la Curtea Supremă de Justiție

(8 judecători).

atribuțiile Președintelui Curții Supreme de Justiție, are în procedură la

moment peste 520 de dosare. Pe lângă acestea, judecătorul respectiv este

membru al completelor de judecată speciale care examinează contestațiilor

declarate în temeiul Legii nr. 26 din 10 martie 2022, Legii nr. 65 din 30

martie 2023 și a Legii nr. 252 din 17 august 2023 (care se referă la evaluarea

externă a justiției). La fel, judecătorul Stela Procopciuc examinează în primă

instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii

și Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se

examinează într-un termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea

părților.

conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile

Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate

măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul

rezonabil prevăzut de art.6§1 din CEDO, obligație care se respectă în speța

dată.

existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea

admisibilității recursului declarat de Bîrsa Janna, reprezentată de avocata

5

Prodan Svetlana împotriva deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen (26

martie 2025), ținându-se cont de sarcina de lucru per judecător, agenda

încărcată a judecătorului raportor inclusiv a membrilor completului de

judecată din care face parte acesta, numărul de dosare repartizate raportat la

numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea

dosarului care este complex, existența mai multor dosare pentru examinare

în regim de urgență și în mod prioritar.

considerare provocările cu care se confruntă Curtea Supremă de Justiție,

inclusiv sarcina sporită de lucru per judecător, Completul nu poate stabili un

termen mai restrâns decât cel stabilit anterior (26 martie 2025). În asemenea

circumstanțe, admiterea cererii de accelerare nu este rezonabilă.

art.269-270 din Cod de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Bîrsa Janna cu privire la accelerarea

procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile nr.2ra-903/23,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bîrsa Janna, Dociu

Vladimir și Dociu Ilie împotriva Ludmilei Dociu-Diduh, Tamarei Dociu,

Primăriei or. Codru mun. Chișinău și Consiliului or. Codru mun. Chișinău,

intervenienți accesorii notarul public Muruianu Ludmila și Agenția Servicii

Publice cu privire la modificarea și rectificarea datelor din contractul de

vânzare-cumpărare și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Diana Stănilă

Judecători Ion Malanciuc

Lilia Roic-Botezatu

6