3d-4/23 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- cerere de accelerare a examinării cauzei
3d-4/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
cauza de contencios administrativ
Mihail Cojocaru împotriva Consiliului Superior al Magistraturii
(anularea actului administrativ)
(Dosarul nr. 3d-4/23
Nr. PIGD 2-23130185-37925-01-3d-11092023)
Cererea de accelerarea este inadmisibilă, deoarece a fost depusă peste mai
puțin de șase luni de la respingerea cererii de accelerare precedente.
23 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a examinării cauzei
depusă de Mihail Cojocaru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Vladislav Gribincea, Președinte,
Ghenadie Eremciuc
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 septembrie 2023, Mihail Cojocaru, prin intermediul avocatului Doina
Ioana Străisteanu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului
Superior al Magistraturii. El solicită anularea hotărârii Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 295/16 din 11 iulie 2023 și a hotărârii Plenului Colegiului
disciplinar al Consiliului Superior al Magistraturii nr. 23/8 din 21 octombrie 2022.
În vederea asigurării acțiunii, el a solicitat suspendarea executării hotărârii nr.
295/16.
La 11 septembrie 2023, cererea de chemare în judecată a fost repartizată
aleatoriu spre examinare judecătorului raportor Mariana Ursachi și în aceeași zi a
fost primită în procedură.
La 01 noiembrie 2023, Mihail Cojocaru a depus o altă cerere de chemare în
judecată, solicitând anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.
293/16, din 11 iulie 2023, și a hotărârii Plenului Colegiului disciplinar nr. 12/4,
din 22 aprilie 2022. În vederea asigurării acțiunii, el a solicitat suspendarea
executării hotărârii nr. 293/16, din 11 iulie 2023, până la adoptarea unei hotărâri
judecătorești definitive. Cererea a fost repartizată aleatoriu judecătorului raportor
Ion Malanciuc.
La 27 decembrie 2023, Mihail Cojocaru a mai depus încă o cerere de
chemare în judecată, solicitând anularea hotărârii Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 294/16, din 11 iulie 2023. La 08 februarie 2024, cererea de
chemare în judecată a fost repartizată aleatoriu judecătorului raportor, Ion
Malanciuc.
La 12 februarie 2024, judecătorul Ion Malanciuc a solicitat conexarea
cauzelor distribuite sie la procedura judecătorului Mariana Ursachi, deoarece
cauza distribuită lui Mariana Ursachi a fost primită în procedură mai devreme.
Mihail Cojocaru de asemenea a solicitat conexarea cauzelor. Prin încheierea din
15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a dispus conexarea tuturor cauzelor la
dosarul nr. 3d-4/23.
La 15 mai 2024, Curtea Supremă de Justiție a respins cererile lui Mihail
Cojocaru cu privire la suspendarea executării hotărârilor Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 295/16 din 11 iulie 2023 și nr. 293/16 din 11 iulie 2023.
2
La 28 mai și 30 iulie 2024, Curtea Supremă de Justiție a respins două cereri
formulate de Mihail Cojocaru cu privire la accelerarea procedurii de examinare a
cauzei nr. 3d-4/23.
La 19 septembrie 2024, Curtea Supremă de Justiție a respins ca inadmisibilă
a treia cerere formulată de Mihail Cojocaru cu privire la accelerarea procedurii de
examinare a cauzei date, pe motiv că a fost depusă peste mai puțin de șase luni de
la respingerea cererii de accelerare precedente. În încheiere, Curtea Supremă de
Justiție a menționat că, dacă acceptă cererea de accelerare, ea oferă cel puțin cinci
săptămâni pentru soluționarea unui recurs. Cauza era programată de a fi examinată
tot pe 19 septembrie 2024, însă a fost amânată pentru 27 septembrie 2024,
deoarece un judecător din complet nu era disponibil. Ședința din 27 septembrie
2024 a fost amânată pentru 24 octombrie 2024 din cauza indisponibilității unui alt
membru al completului. Mihail Cojocaru a fost informat despre amânarea ședinței
pentru 24 octombrie 2024, iar informația despre următoarea ședință a fost plasată
pe pagina web a Curții Supreme de Justiție încă pe 27 septembrie 2024.
La 15 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Mihail Cojocaru
a depus cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei. El a indicat că
Curtea Supremă de Justiție nu a examinat în decurs de peste un an de zile acțiunile
sale și, de asemenea, nu a înaintat excepțiile de neconstituționalitate formulate de
el către Curtea Constituțională. El de asemenea și-a exprimat dezacordul cu
încheierea din 19 septembrie 2024, fără însă a explica de ce cererea de accelerare
repetată depusă mai devreme de șase luni ar trebui examinată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului
de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.”
Art. 192 alin. (11)-(13) Cod de procedură civilă prevede următoarele:
„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței
care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de
5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată
decît cel care examinează cauza.
…
(13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei
poate fi înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea
emisă în condițiile alin.(12).”
Art. 203 alin. (2) Cod de procedură civilă prevede următoarele:
3
„Dacă constată că participantul la proces sau reprezentantul lui formulează
alte cereri sau demersuri decît cele prevăzute la art.185 alin.(3) ori adresează
repetat cereri sau demersuri cu rea-credință, ori acestea sînt vădit
neîntemeiate sau sînt formulate cu scopul tergiversării examinării cauzei,
instanța aplică acestuia o amendă de pînă la 50 de unități convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Conform art. 192 alin. (13) Cod de procedură civilă, o cerere de accelerare
repetată poate fi depusă după șase luni de la respingerea cererii de accelerare
precedente. Reclamantul a formulat anterior alte trei cereri de accelerare, care au
fost respinse la 28 mai, 30 iulie și 19 septembrie 2024. De la respingerea ultimei
cereri de accelerare ca fiind neîntemeiată (la 30 iulie 2014) au trecut mai puțin de
șase luni. Din acest motiv, cererea depusă de Mihail Cojocaru la 15 octombrie
2024 privind accelerarea examinării prezentei cauze este inadmisibilă.
Completul de asemenea notează că, până la moment, reclamantul a depus
mai multe cerereri de accelerare. Ultimele patru cereri de accelerare au fost depuse
într-un răstimp de șase luni. Prin încheierea din 19 septembrie 2024, Curtea
Supremă de Justiție a respins cererea de accelerare, deoarece a fost depusă peste
mai puțin de șase luni de la încheierea precedentă de respingere a cererii de
accelerare, emisă pe 30 iulie 2024. De la 30 iulie 2024 până la depunerea cererii
de accelerare examinate prin prezenta încheiere de asemenea au trecut mai puțin
de șase luni. Mihail Cojocaru cunoștea că ședința în cauza sa este fixată pentru 24
octombrie 2024 încă din 27 septembrie 2024 (a se vedea para. 9). Din încheierea
din 19 septembrie 2024 rezultă în mod clar că, în cazul admiterii accelerării,
ședința nu poate fi fixată pentru un termen mai scurt de câteva săptămâni. În pofida
acestui fapt, reclamantul a ales să solicite accelerarea cu nouă zile până la ședința
la care urma a fi soluționată cauza. Aceste circumstanțe confirmă în mod clar
cererea de accelerare nu putea produce niciun efect practic și că este vădit
neîntemeiată.
Reclamantul a activat în calitate de judecător și nu poate să nu cunoască că
cererile de accelerare depuse la Curtea Supremă de Justiție se examinează în cel
mult cinci zile lucrătoare, de către un complet de cel puțin trei judecători ai Curții
Supreme de Justiție. În încheierea din 30 iulie 2024, Curtea Supremă de Justiție a
subliniat provocările severe de personal cu care se confruntă, ce nu îi permite să
examineze mai rapid cauzele. Amânarea ședințelor în cauza sa a avut loc anume
din acest motiv. Din motivarea încheierii din 19 septembrie 2024 era evident că
cererea de accelerare examinată va fi respinsă ca fiind inadmisibilă. După cum a
fost menționat în paragraful precedent, Mihail Cojocaru a decis să formuleze o
nouă cerere de accelerare chiar dacă aceasta nu putea produce vreun efect practic.
În cererea sa de accelerare, reclamantul își exprimă dezacordul cu încheierea din
19 septembrie 2024, însă nu explică de ce art. 192 alin. (13) Cod de procedură
civilă nu este aplicabil cauzei sale.
4
Completul este conștient de situația lui Mihail Cojocaru și că amânările
numeroase ale cauzei pot genera nemulțumirea părților. Totuși, acest fapt nu poate
fi o justificare pentru folosirea cu rea credință de drepturile procesuale, mai ales
din partea persoanelor care au activat în calitate de judecator. Deși la această etapă
ar putea fi nepotrivit, depunerea de către reclamant a altor cereri de accelerare ar
putea atrage după sine aplicarea amenzii prevăzute de art. 203 alin. (2) Cod de
procedură civilă.
Ținând cont de cele expuse mai sus, în temeiul art. 195, 230 Cod
administrativ și art. 192 Cod de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca inadmisibilă cererea lui Mihail Cojocaru privind accelerarea
examinării cauzei nr. 3d-4/23 formulată la 15 octombrie 2024;
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Vladislav Gribincea
Judecători Ghenadie Eremciuc
Lilia Roic-Botezatu
5