2r-507/23 — încasarea despăgubirii de asigurare

Dosarul nr. 2r-507/23

2-23071552-01-2r-16112023

Prima instanță - (Judecătoria Bălți, sediul central) S. Ghercavii

Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă

D E C I Z I E

29 mai 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de reprezentantul Companiei de Asigurări

,Asterra Grup”, avocatul Alexandru Canja,

în cauza civilă intentată la cererea de chenare în judecată depusă de Vitalii

Nijnic împotriva Companiei de Asigurări ,,Asterra Grup” Societate pe Acțiuni,

intervenient accesoriu Gheorghe Laba, cu privire la încasarea despăgubirii de

asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 17 mai 2023, Vitalii Nijnic a depus cerere de chemare în judecată

împotriva CA ,,Asterra Grup” SA, intervenient accesoriu Gheorghe Laba, cu

privire la încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a admis

cererea de chemare în judecată Vitalii Nijnic împotriva CA ,,Asterra Grup” SA,

intervenient accesoriu Gheorghe Laba, cu privire la încasarea despăgubirii de

asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la CA ,,Asterra Grup” SA în beneficiul lui Vitalii Nijnic,

despăgubirea de asigurare în sumă de 19 581,06 lei.

S-a încasat de la CA ,,Asterra Grup” SA în beneficiul lui Vitalii Nijnic, cu

titlu de cheltuieli de judecată suma 8 687, 44 lei.

S-a respins cererea reprezentantului CA ,,Asterra Grup” SA cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată de la Nijnic Vitalii.

Prin încheierea din 31 iulie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a

corectat eroarea admisă în dispozitivul hotărârii pe marginea cauzei nominalizate

în partea ce ține de suma cheltuielilor de judecată după cum urmează: s-a încasat

1

de la CA ,,Asterra Grup” SA în beneficiul lui Vitalii Nijnic, cu titlu de cheltuieli de

judecată, suma de 8 087,44 lei.

La 17 iulie 2023, acționând în interesele CA ,,Asterra Grup” SA, avocatul

Alexandru Canja, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 14 iulie

2023 a Judecătoriei Bălți, sediul central, solicitând casarea parțială a acesteia, cu

pronunțarea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 13 septembrie 2023 a Curții de apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de CA ,,Asterra Grup” SA prin intermediul avocatului

Canja Alexandru.

S-a acordat apelantului și reprezentantului acestuia termen până la 12

octombrie 2023, ora 16:00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea

apelului motivat, în limba română, cu semnătură olografă sau omologată, în copii

pentru toți participanții la proces, și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de

202,50 lei, cu înregistrarea acestora până la data limită în secția evidență și

documentare procesuală a instanței de apel.

S-a atenționat apelantul și reprezentantul acestuia că, în cazul în care va

expedia apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat către instanța de apel prin

alte mijloace, decât prin depunerea personală a acestora în instanță, urmează să

asigure că acestea vor parveni în adresa instanței de apel în termenul stabilit, până

la 12 octombrie 2023, ora 16:00.

S-a explicat apelantului și reprezentantul acestuia că, dacă nu vor lichida

neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depus și împreună cu

toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

apelul declarat de CA ,,Asterra Grup” SA prin intermediul avocatului Canja

Alexandru împotriva hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul central

și s-a remis apelantului cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 07 noiembrie 2023, reprezentantul CA ,,Asterra Grup” SA, avocatul Canja

Alexandru, a declarat recurs împotriva încheierii din 26 octombrie 2023 a Curții de

Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu acordarea unui

nou termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel.

În motivarea recursului, reprezentantul CA ,,Asterra Grup” SA a exprimat

dezacordul cu încheierea contestată, invocând că este nefondată și pasibilă de

casare.

A invocat că instanța de apel a dispus restituirea cererii de apel, neavând

confirmarea primirii încheierii din 13 septembrie 2023 privind prezentarea cererii

de apel motivate și a taxei de stat.

Consideră că la caz, transmiterea încheierii prin intermediul poștei

electronice, nu confirmă recepționarea ei, iar recurentul a fost lipsit de dreptul de a

înlătura neajunsurile menționate.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată

constată că, încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost

notificată avocatului Canja Alexandru în mod electronic, la adresa de e-mail

alexandrucanja@gmail.com, la data de 26 octombrie 2023.

2

Prin recursul declarat, reprezentantul CA ,,Asterra Grup” SA a confirmat

recepționarea încheierii contestate la data menționată.

Din acest motiv, Completul consideră că cererea de recurs împotriva

încheierii din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost depusă în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii contestate, din următoarele motive.

La caz, din actele dosarului se constată că la 14 iulie 2023 a fost pronunțată

hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul central.

La 17 iulie 2023, reprezentantul CA ,,Asterra Grup” SA, avocatul Alexandru

Canja, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii menționate.

Prin încheierea din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a acordat apelantului termen până la 12 octombrie 2023, ora

16:00, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat.

Iar, prin încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Bălți,

sediul central și s-a remis apelantului cererea de apel cu toate documentele anexate.

Instanța de apel și-a fundamentat soluția în baza art. art. 369 alin. (1) lit. a) din

Codul de procedură civilă, concluzionând că fără motive întemeiate, în termenul

stabilit până la datat de 12 octombrie 2023, ora 16:00 (inclusiv), apelantul și

reprezentantul acestuia nu au lichidat neajunsurile menționate în încheierea din 13

septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți și nu a prezentat apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat.

Instanța de apel a reținut că, copia încheierii din 13 septembrie 2023, a fost

expediată reprezentantului apelantului la 14 septembrie 2023 prin intermediul

poștei electronice, indicată de acesta atât în mandatul avocațional (f.d.54) și în

apelul nemotivat (f.d.52).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră încheierea

recurată legală și întemeiată.

În acest sens, instanța de recurs reține că în conformitate cu art. 365 alin. (1)

lit. d) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În context, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

3

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă, statuează că termenul de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură or să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Din interpretarea prevederilor legale enunțate, este de înțeles că apelanților li

se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea pentru

neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de apel.

Raportând la speță normele sus-citate, Completul de judecată consideră

concluzia instanței de apel privind restituirea apelului, ca fiind întemeiată. Or, după

cum denotă actele cauzei, copia încheierii instanței de apel din 13 septembrie 2023

a Curții de Apel Bălți, prin care nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat

apelantului termen până la 12 octombrie 2023, ora 16:00, pentru prezentarea

apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat, a fost notificată

reprezentantului apelantului prin intermediul poștei electronice la data de 14

septembrie 2023.

Adresa poștei electronice la care a fost comunicat actul de procedură a fost

indicată însăși de reprezentantul apelantului în cererea de apel nemotivată și în

mandatul avocațional (f.d.52, 54).

Astfel, cât privesc argumentele cererii de recurs că notificarea prin

intermediul poștei electronice, nu confirmă recepționarea încheierii din 13

septembrie 2023 și că instanța de apel a dispus restituirea cererii de apel, ne-având

confirmarea primirii încheierii, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție le consideră neîntemeiate și care urmează a fi respinse.

Conform art.100 alin.(1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă,

cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

În context, Completul consideră ca fiind justificată concluzia instanței de apel

de a restitui cererea de apel, or, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de

instanță, apelantul și reprezentantul acestuia nu au lichidat neajunsurile menționate

în încheierea din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți și nu a prezentat apelul

motivat și dovada achitării taxei de stat.

4

Completul menționează că reprezentantul apelantului avea obligația și a

dispus de suficient timp pentru a întreprinde toate măsurile în vederea executării

indicațiilor stabilite în încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Respectiv, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs. Germania nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007), de a proteja drepturile clientului său de acces la instanță și de

a îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de aceasta.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze

despre dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de

lege.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul CA

,Asterra Grup”, avocatul Alexandru Canja, și de a menține încheierea din 26

octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de reprezentantul Companiei de Asigurări

,Asterra Grup”, avocatul Alexandru Canja.

Se menține încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă intentată la cererea de chenare în judecată depusă de Vitalii Nijnic împotriva

Companiei de Asigurări ,,Asterra Grup” Societate pe Acțiuni, intervenient

accesoriu Gheorghe Laba, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ion Malanciuc

judecătorii Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5