2r-513/23 — cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării dreptului de acces la justiție și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-513/23

2-22108739-01-2r-17112023

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud.: V. Craveț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)

Î N C H E I E R E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Igor Gordaș,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Gordaș împotriva Sistemului Judecătoresc al Republicii Moldova și a părții

componente a acestuia – Judecătoria Bălți, cu privire la constatarea faptului

discriminării, încălcării dreptului de acces la justiție și repararea prejudiciului

moral,

împotriva încheierii din 13 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 11

aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în temeiul art. 369 alin. (1)

din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 05 iulie 2022, Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Sistemului Judecătoresc al Republicii Moldova și a părții componente

a acestuia – Curtea de Apel Bălți, cu privire la constatarea faptului discriminării,

încălcării dreptului de acces la justiție și repararea prejudiciului moral (f. d. 2-3

verso).

Prin încheierea din 07 iulie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

transmis cauza instanței ierarhic superioare – Curtea de Apel Bălți, pentru

soluționarea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 6-

6 verso).

Prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă

cererea de strămutare a cauzei și s-a strămutat cauza pentru examinare la

Judecătoria Drochia (f. d. 10-10 verso).

Prin hotărârea din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a

fost respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată (f. d. 39-40, 45-51).

1

La 08 iunie 2023, Igor Gordaș a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea

acestuia și casarea hotărârii instanței de fond (f. d. 62).

Prin încheierea din 27 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 11 aprilie 2023 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a acordat apelantului Igor Gordaș termen

până la 20 septembrie 2023, ora 16:00 inclusiv, pentru lichidarea neajunsurilor,

și anume prezentarea apelului motivat, în limba de stat, cu semnătură olografă

sau omologată, cu înregistrarea acestuia până la data limită în Secția Evidență și

documentare procesuală a instanței de apel (f. d. 65-67).

La 20 septembrie 2023, Igor Gordaș a declarat apel motivat împotriva

hotărârii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând

admiterea acestuia și casarea hotărârii instanței de fond (f. d. 74-75).

Prin încheierea din 13 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost

restituită cererea de apel depusă de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 11 aprilie

2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din

Codul de procedură civilă (f. d. 78-81).

La 02 noiembrie 2023, Igor Gordaș a declarat recurs împotriva încheierii

din 13 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți (f. d. 84).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a restitui recursul declarat de Igor Gordaș împotriva

încheierii din 13 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva

încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

Potrivit art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs trebuie să cuprindă temeiul prevăzut la art. 432 și argumentele privind

temeinicia recursului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Igor Gordaș

a depus cererea de recurs împotriva încheierii din 13 octombrie 2023 a Curții de

Apel Bălți, într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul,

fără a anexa traducerea acesteia în limba română (f. d. 81).

În sensul dat, Completul de judecată remarcă că unul din principiile

fundamentale ale procesului civil este principiul limbii oficiale de procedură, care

este consacrat în art. 118 din Constituție, art. 24 din Codul de procedură civilă și

art. 9 din Legea cu privire la organizarea judecătorească.

În conformitate cu art. 13 alin. (1) din Constituție, limba de stat a Republicii

Moldova este limba română, funcționând pe baza grafiei latine.

Potrivit art. 118 alin. (1) din Constituție, procedura judiciară se desfășoară

în limba română.

În corespundere cu art. 9 din Legea cu privire la organizarea judecătorească

nr. 514 din 06 iulie 1995, procedura judiciară se desfășoară în limba română.

2

Persoanele care nu posedă sau nu vorbesc limba română au dreptul de a lua

cunosțință de toate actele și lucrările dosarului, de a vorbi în instanță prin

interpret.

În cazurile și în modul prevăzute de legislația procesuală, procedura

judiciară se poate desfășura și în altă limbă, în condițiile Legii cu privire la

funcționarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova.

În cazul când procedura judiciară se efectuează în altă limbă, documentele

procesuale judiciare se întocmesc în mod obligatoriu și în limba română.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecarea cauzelor

civile în instanțele judecătorești se desfășoară în limba română.

Din esența normelor de drept citate, rezultă că procedura judiciară poate fi

efectuată în altă limbă, însă documentele procesuale judiciare se întocmesc și se

prezintă în mod obligatoriu și în limba română.

Având în vedere că discuțiile referitoare la accesul la justiție urmează a fi

purtate în sfera legislației procesuale ca lege specială, este inadmisibilă punerea

pe rol a unei cereri de recurs redactate într-o limbă străină.

Acest deziderat se aliniază și practicii constante a Curții Europene a

Drepturilor Omului, care, în cauza Ivanova v. Finlanda (decizia din 29 mai 2002),

a statuat cu titlu de principiu că, regulile privind limba în care trebuie redactate

contestațiile sunt concepute, fără îndoială, pentru a asigura administrarea

corespunzătoare a justiției și respectarea certitudinii juridice, iar orice persoană

este liberă să introducă acțiuni în instanță atât timp cât acestea vor fi formulate în

limba de procedură în care urmează a fi desfășurată examinarea cauzei.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că atunci când cererea de recurs în Secțiunea 1 este redactată într-

o altă limbă decât limba română, este aplicabilă sancțiunea procedurală sub forma

restituirii cererii de recurs.

Or, instanțele de judecată nu se pot preocupa de traducerea cererilor

înaintate instanței (de chemare în judecată, apel sau recurs) dintr-o altă limbă în

limba română, din simplul considerent că această pretinsă obligație depășește

cadrul împuternicirilor de a înfăptui justiția în mod imparțial și echidistant.

Obligația instanței de judecată este de a asigura participanții la proces să ia

cunoștință de actele, de lucrările dosarului și să vorbească în judecată prin

interpret, în cazul când nu cunosc limba română.

Completul de judecată menționează că recurentul avea obligația de a

întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CtEDO

(cauza Van Harn v. Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a-și

proteja drepturile de acces la instanță prin depunerea unui recurs, cu respectarea

exigențelor art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În atare circumstanțe, având în vedere că cererea de recurs este redactată

într-o altă limbă decât limba română, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va restitui recursul declarat de Igor Gordaș împotriva încheierii din 13

octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, din motiv că nu corespunde prevederilor

art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

3

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1), alin. (2) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat Igor Gordaș împotriva încheierii din 13

octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Igor Gordaș împotriva Sistemului Judecătoresc al

Republicii Moldova și a părții componente a acestuia – Judecătoria Bălți, cu

privire la constatarea faptului discriminării, încălcării dreptului de acces la justiție

și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4