2ra-1732/22 — separarea cotei-parti in natura din proprietatea comuna

2ra-1732/22 — separarea cotei-parti in natura din proprietatea comuna (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-1732/2022

2-21067537-01-2ra-13122022

DECIZIE

06 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Liliana Pascari, reprezentată de avocatul

Angela Cebotari,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Liliana Pascari

împotriva lui Ivan Pascari, cu privire la separarea cotei-părți în natură din

proprietatea comună,

împotriva deciziei din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

respins cererea de apel depusă de Liliana Pascari, reprezentată de avocatul Angela

Cebotari, și s-a menținut hotărârea din 02 martie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul

Central,

constată:

La 06 mai 2021, Liliana Pascari a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ivan Pascari cu privire la separarea cotei-părți în natură din

proprietatea comună.

În motivarea cererii a indicat că, la 21 decembrie 1999, a încheiat căsătoria cu

Ivan Pascari, căsătorie înregistrată la Primăria satul Șeptelici, r-nul Soroca. Din

căsătorie au doi copii și avere comună situată în satul Cureșnița Nouă, r-nul Soroca.

Prin hotărârea din 25 noiembrie 2014 a Judecătoriei Soroca, s-a admis cererea

de chemare în judecate depusă de Liliana Pascari. S-a desfăcut căsătoria dintre

Liliana Pascari și Ivan Pascari, încheiată la *** **** ****. S-a stabilit domiciliul

copiilor minori cu mama, Liliana Pascari.

Ulterior, prin hotărârea din 10 aprilie 2018 a Judecătoriei Soroca, s-a admis

integral cererea de chemare în judecată depusă de Liliana Pascari. S-a partajat prin

transmiterea în proprietate ½ cotă-parte ideală Lilianei Pascari și ½ cotă-parte

ideală lui Ivan Pascari din bunul imobil cu numărul cadastral **** și **** amplasat

în satul **** ****, r-nul ****, compus din teren pentru construcții cu suprafața de

0, **** ha și casă de locuit. Hotărârea a devenit irevocabilă la 11 mai 2018.

A susținut că, la moment, nu are acces la imobile, iar Ivan Pascari îi creează

obstacole în posesia și folosința acestora, pe motiv că hotarul proprietății private

nu este determinat în natură.

1

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe

dispozițiile art. 557, art. 561 alin. (1) și art. 564 alin. (1) din Codul civil și art. 5,

art. 7, art. 85 alin. (2) și alin. (4), art. 166-167 din Codul de procedură civilă.

Reclamanta a solicitat separarea în natură a ½ cotă-parte ce-i aparține cu drept

de proprietate în privința terenului cu numărul cadastral **** și a construcției cu

numărul cadastral ****, cu stabilirea hotarelor în temeiul raportului de expertiză

efectuat.

Prin hotărârea din 02 martie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Liliana Pascari. S-a separat în

natură a câte ½ cotă-parte fiecărui din coproprietari, conform Raportului de

expertiză judiciară nr.189 din 23 noiembrie 2021, Variantei III (Anexa nr. V) de

partajare a terenului înregistrat cu numărul cadastral ****, cu adresa r-nul ****,

comuna ****, satul **** ****, atribuindu-se: - Lilianei Pascari Partea I –½ cotă-

parte cu suprafața de ****,**** m.p. – sectorul de teren marcat de punctele 1-6-5-

7-8-9-10-11-12-1 (distanța dintre puncte este indicată în tabelul III și colorată în

Anexa V cu culoarea roșie); - lui Pascari Ivan Partea II – ½ cotă-parte cu suprafața

de 1639,50 m.p. – sectorul de teren marcat de punctele 2-3-4-7-8-9-10-11-12-2

(distanța dintre puncte este indicată în tabelul III și colorată în Anexa V cu culoarea

albastră). S-a separat în natură a câte ½ cotă-parte fiecărui din coproprietari,

conform Raportului de expertiză judiciară nr.189 din 23 noiembrie 2021, Variantei

III (Anexa nr.VI) de partajare a casei de locuit individuală, lit.”01”, amplasată pe

terenul înregistrat cu numărul cadastral ****, cu adresa r-nul ****, comuna ****,

satul **** ****, atribuindu-se: - Lilianei Pascari Partea I (de culoare roșie) – 36,85

m.p. (ceea ce constituie 50 % cotă-parte) compusă din încăperea locativă nr. 2 cu

suprafața de 14,90 m.p., încăperea locativă nr. 3 cu suprafața de 14,00 m.p.,

bucătăria nr. 4 cu suprafața de 7,95 m.p.; - lui Ivan Pascari Partea II (de culoare

albastră) – 36,85 m.p. (ceea ce constituie 50 % cotă-parte) compusă din antreu nr.1

cu suprafața de 9,60 m.p., bucătărie nr. 4 cu suprafața de 8,75 m.p., încăperea

locativă nr. 5 cu suprafața de 18,50 m.p. Pentru izolarea părților din construcție

Ivan Pascari va executa următoarele lucrări constructive: - înzidirea golului de ușă

dintre încăperea nr.1, nr.3 – nr.1 și nr.1 – nr.4; - zidăria unui perete intermediar

pentru a diviza încăperea nr.4; - executarea unui gol de acces din golurile de ferestre

existente. S-a încasat de la Ivan Pascari în beneficiul Lilianei Pascari cheltuielile

privind achitarea taxei de stat în sumă de 694,00 de lei, în rest cheltuielile pentru

efectuarea expertizei și pentru asistența juridică acordată s-au respins. S-a încasat

de la Ivan Pascari la bugetul Judecătoriei Soroca cheltuielile aferente judecării

cauzei, suportate de instanța judecătorească în legătură cu înștiințarea și chemarea

părților în judecată în sumă de 47,12 de lei.

La 23 martie 2022, Liliana Pascari, reprezentată de avocatul Angela Cebotari,

a depus apel împotriva hotărârii din 02 martie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul

Central, solicitând casarea parțială a acesteia în partea respingerii cerinței privind

încasarea cheltuielilor de judecată, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se

încaseze cheltuielile de judecată suportate pentru efectuarea expertizei și asistența

juridică.

Prin decizia din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

de apel depusă de Liliana Pascari, reprezentată de avocatul Angela Cebotari, și s-a

menținut hotărârea din 02 martie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul Central.

2

La 05 decembrie 2022, Liliana Pascari, reprezentată de avocatul Angela

Cebotari, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 6 octombrie 2022 a Curții

de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu actele judecătorești

contestate în partea neîncasării cheltuielilor de judecată, deoarece instanțele

ierarhic inferioare la adoptarea acestora au aplicat eronat normele de drept material

și procedural .

Suplimentar, recurenta a menționat că în bonul de plată este indicată destinația

plății, în care se menționează numărul dosarului și în interesele cui a fost efectuată

plata. A susținut că Arcadie Puric este doar plătitor, deoarece la momentul

întocmirii bonului de plată reclamanta se afla peste hotarele țării fiind în

imposibilitate de a semna acest bon. Banii i-a transmis tatălui său Arcadie Puric,

care a și achitat serviciul de asistență juridică, de aceea figurează în bonul de plată

doar ca plătitor, cheltuielile date fiind suportate de reclamantă personal pentru o

cauză intentată de către ea.

Cu referire la termenul recursurilor:

Conform art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen

de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La caz, Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei la 06 octombrie

notificată, prin intermediul poștei electronice, avocatului recurentei, Angela

Cebotari, la 26 octombrie 2022, iar recurenta a recepționat, prin intermediul

oficiului poștal, actul judecătoresc la 08 noiembrie 2022, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică și avizul de recepție atașate la materialele cauzei (f.d.

140, 142).

Respectiv, cererea de recurs declarată, la 24 noiembrie 2022, a fost depusă în

termenul prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

La 14 decembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimatului

recursul depus de Liliana Pascari, reprezentată de avocatul Angela Cebotari,

informând despre necesitatea depunerii referinței în termen de o lună de la data

primirii, iar potrivit avizelor de recepție de la fila dosarului 165, recursul a fost

recepționat la 19 decembrie 2022.

Prin referința din 09 ianuarie 2023, Ivan Pascari, reprezentat de avocatul

Diomid Gherman, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin încheierea din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a

considerat admisibil recursul depus de Liliana Pascari, reprezentată de avocatul

Angela Cebotari.

Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării

3

în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția art. IV, V pct.1–9 și 11–

16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Respectiv, recursurile, au fost depuse până la data intrării în vigoare a Legii

pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex

reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, și ca urmare, vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Totodată, având în vedere că legea procedural civilă, care impune obligații noi

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează

exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare,

nu are putere retroactivă recursul se va examina conform procedurii de judecare a

recursului în vigoare la data depunerii acestuia, deoarece după sensul său norma

referitoare la temeiuri cuprinde și procedura, or, temeiurile nu pot fi separate de

procedura de examinare și soluționare, ele fiind un tot întreg organic.

Astfel, verificând decizia contestată, motivele recursului, în limitele controlului

de legalitate și temeiurilor de drept invocate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Liliana Pascari, reprezentată de

avocatul Angela Cebotari, urmează a fi respins, pentru considerentele ce vor

succede.

În corespundere cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să

mențină decizia instanței de apel și, după caz, hotărîrea primei instanțe, precum și

încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că, la 06 mai 2021, Liliana Pascari a depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Ivan Pascari, privind separarea cotei-părți în

natură din proprietatea comună.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, prin hotărârea din

02 martie 2022, a admis cererea de chemare în judecată depusă de Liliana Pascari.

A separat în natură a câte ½ cotă-parte fiecărui din coproprietari, conform

Raportului de expertiză judiciară nr.189 din 23 noiembrie 2021, Variantei III

(Anexa nr. V) de partajare a terenului înregistrat cu numărul cadastral ****, cu

adresa r-nul Soroca, comuna ****, satul **** ****, atribuindu-se: - Lilianei

Pascari Partea I –½ cotă-parte cu suprafața de ****,**** m.p. – sectorul de teren

marcat de punctele 1-6-5-7-8-9-10-11-12-1 (distanța dintre puncte este indicată în

tabelul III și colorată în Anexa V cu culoarea roșie); - lui Pascari Ivan Partea II –

½ cotă-parte cu suprafața de ****,**** m.p. – sectorul de teren marcat de punctele

2-3-4-7-8-9-10-11-12-2 (distanța dintre puncte este indicată în tabelul III și

colorată în Anexa V cu culoarea albastră). A separat în natură a câte ½ cotă-parte

fiecărui din coproprietari, conform Raportului de expertiză judiciară nr.189 din 23

noiembrie 2021, Variantei III (Anexa nr.VI) de partajare a casei de locuit

individuală, lit.”01”, amplasată pe terenul înregistrat cu numărul cadastral

4

7855119.072, cu adresa r-nul ****, comuna ****, satul **** ****, atribuindu-se:

- Lilianei Pascari Partea I (de culoare roșie) – ****,**** m.p. (ceea ce constituie

50 % cotă-parte) compusă din încăperea locativă nr. 2 cu suprafața de 14,90 m.p.,

încăperea locativă nr. 3 cu suprafața de 14,00 m.p., bucătăria nr. 4 cu suprafața de

7,95 m.p.; - lui Ivan Pascari Partea II (de culoare albastră) – ****,**** m.p. (ceea

ce constituie 50 % cotă-parte) compusă din antreu nr.1 cu suprafața de 9,60 m.p.,

bucătărie nr. 4 cu suprafața de 8,75 m.p., încăperea locativă nr. 5 cu suprafața de

18,50 m.p. Pentru izolarea părților din construcție Pascari Ivan va executa

următoarele lucrări constructive: - înzidirea golului de ușă dintre încăperea nr.1,

nr.3 – nr.1 și nr.1 – nr.4; - zidăria unui perete intermediar pentru a diviza încăperea

nr.4; - executarea unui gol de acces din golurile de ferestre existente. A încasat de

la Ivan Pascari în beneficiul Lilianei Pascari cheltuielile privind achitarea taxei de

stat în sumă de 694,00 de lei, în rest cheltuielile pentru efectuarea expertizei și

pentru asistența juridică acordată s-au respins. A încasat de la Ivan Pascari la

bugetul Judecătoriei Soroca cheltuielile aferente judecării cauzei, suportate de

instanța judecătorească în legătură cu înștiințarea și chemarea părților în judecată

în sumă de 47,12 de lei.

La 23 martie 2022, Liliana Pascari, reprezentată de avocatul Angela Cebotari,

a depus apel împotriva hotărârii din 02 martie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul

Central, solicitând casarea parțială a acesteia în partea respingerii cerinței privind

încasarea cheltuielilor de judecată, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se

încaseze cheltuielile de judecată suportate pentru efectuarea expertizei și asistența

juridică.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Bălți, prin decizia din 06

octombrie 2022, s-a respins cererea de apel depusă de Liliana Pascari, reprezentată

de avocatul Angela Cebotari, și s-a menținut hotărârea din 02 martie 2022 a

Judecătoriei Soroca, sediul Central.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bălți a stabilit că instanța de apel corect

a conchis că reclamanta nu poate pretinde de la pârât încasarea unor cheltuieli pe

care real nu le-a suportat, deoarece cheltuielile respective nu au fost suportate

efectiv de reclamantă or, bonurile de plată au fost efectuate din numele lui Arcadie

Purici.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând materialele

anexate la dosar, în raport cu legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic

litigios, consideră că concluziile instanțelor ierarhic inferioare sunt corecte în

corespundere cu legislația în vigoare.

Conform art. 82 din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată se

compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a cauzei

În accepțiunea art. 90 lit. g) și i) din Codul de procedură civilă, din cheltuielile

de judecare a cauzei fac parte cheltuielile de efectuare a expertizei și cheltuielile de

asistență juridică.

În temeiul prevederilor art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a

fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional

părții admise din pretenții, iar pârâtului - proporțional celor respinse din pretențiile

reclamantului. (3) Prevederile alin. (1) și (2) se aplică și la repartizarea între părți a

5

cheltuielilor de judecată în instanță de apel, în instanță de recurs și în cadrul

revizuirii.

În acord cu prevederile art. 96 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă,

instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care

acestea au fost reale, necesare și rezonabile. Cheltuielile menționate la alin. (1) se

compensează părții care a avut câștig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în

judecată de un avocat.

Pct. 16 și 17 din Recomandarea privind cuantumul onorariilor avocaților și

compensarea de către instanțele de judecată a cheltuielilor de asistență juridică din

30 martie 2012, prevăd că, pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma

practicii CEDO, se evidențiază necesitatea prezentării de către partea care pretinde

compensarea cheltuielilor a următoarelor documente: dovada achitării onorariilor

avocaților (copii de pe dispozițiile de plată prin virament sau bonurile de plată,

copia de pe facturile de strictă evidență, emisă pentru clienți-persoane juridice și în

alte cazuri stabilite de legislație, listă detaliată a actelor/acțiunilor efectuate de

avocat și timpului aferent acestora (cu tarifului orar).

Conform art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie

să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale.

În contextul dat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,

la materialele cauzei este anexat bonul de plată Seria **** nr. **** din **** ****

****, prin care se atestă că Arcadie Purice a achitat Cabinetului Avocatului

„Cebotari Angela” suma de 5000 de lei pentru asistență juridică acordată Lilianei

Pascari în cauza civilă nr. 2-861/21(f. d. 35).

Totodată, se relevă că, la actele cauzei este anexat ordinul de încasare a

numerarului nr. **** din **** **** ****. Potrivit acestui ordin se constată că

sumă de 6363 de lei pentru efectuarea expertizei judiciare cu întocmirea raportului

de expertiză au fost achitate de către Arcadie Purici (f.d.81).

Astfel fiind, corelând reglementările legale precitate cu circumstanțele cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că instanțele ierarhic

inferioare temeinic și legal au dispus respingerea pretenției cu privire la încasarea

din contul lui Ivan Pascari în beneficiul Lilianei Pascari a cheltuielilor pentru

efectuarea expertizei judiciare și a cheltuielilor pentru asistență judiciară, deoarece

reclamanta nu a putut să probeze, conform art. 118 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, că plata pentru efectuarea expertizei judiciare și onorariul pentru serviciile

avocatului au fost achitate din mijloacele sale financiare. Or, din actele cauzei se

atestă cu certitudine că cheltuielile enunțate supra au fost efectuate nemijlocit de

către Arcadie Purice, care nu este parte în proces, prin urmare nu s-a demonstrat că

aceste cheltuieli sunt reale.

În aceste condiții, nu pot fi reținute argumentele recurentei precum că, la

momentul întocmirii bonului de plată dânsa se afla peste hotarele țării, iar banii i-

a transmis tatălui său, Arcadie Purice, care a și achitat din numele recurentei

onorariul avocatului, deoarece acestea sunt declarative, lipsite de suport legal și

probatoriu. Or, Liliana Pascari nu a demonstrat prin probe pertinente și concludente

că a transmis lui Arcadie Purice careva mijloace financiare pentru efectuarea

acestor plăți.

6

Prin urmare, Completul de judecată consideră irelevante alegațiile recurentei

invocate în cererea de recurs, care au fost menționate anterior în cererea de apel,

or, acestea nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare

a deciziei recurate.

Pe cale de consecință, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că instanța de apel a emis decizia recurată cu respectarea dreptului

părților la un proces echitabil, în sensul garantat de art.6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, atât ca

ansamblul garanțiilor procedurale enunțate în această dispoziție convențională, cât

și dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei, ceea ce presupune inclusiv

motivarea hotărârilor, principiul contradictorialității și modul de administrare a

probelor.

Din considerentele menționate și având în vedere că decizia instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticele formulate în recursul depus sunt nejustificate,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și de a menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Liliana Pascari, reprezentată de avocatul Angela

Cebotari.

Se menține decizia din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Liliana Pascari împotriva lui

Ivan Pascari cu privire la separarea cotei-părți în natură din proprietatea comună.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

Diana Stănilă

7