2r-560/23 — cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-560/23

2-22107721-01-2r-08122023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – T. Sîrcu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere

ÎNCHEIERE

28 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând cererea de recurs depusă de către avocatul Alexandru Canja, în

interesele Companiei de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Compania de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni împotriva Corinei

Țurcanu cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere,

precum și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a respins cererea avocatului Alexandru Canja, în interesele Companiei de

Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni, cu privire la repunerea recursului în

termen, s-a restituit apelul declarat de către avocatul Alexandru Canja, în interesele

Companiei de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni,

constată:

La 25 iulie 2025, avocatul Canja Alexandru, în interesele Companiei de

Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni (în continuarea CA „Asterra Grup”

SA) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Corinei Țurcanu cu privire la

încasarea despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 28 martie 2023 a Chișinău, sediul Centru s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată înaintată de către CA „Asterra Grup” SA, s-a încasat

de la Corina Țurcanu în beneficiul CA „Asterra Grup” SA despăgubirea de asigurare

în mărime de 52 800,0 lei, dobânda de întârziere în mărime de 332,71 lei și

cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat achitată la depunerea cererii de

chemare în judecată în mărime de 1 593,81 lei, proporțional părții admise din

pretenții. În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins, ca fiind neîntemeiată.

(f.d.48)

La 18 mai 2023 avocatul Alexandru Canja, în interesele CA „Asterra Grup” SA,

a declarat apel nemotivat prin care a solicitat repunerea în termenul de declarare a

apelului, admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acțiunii. (f.d. 68-71)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 10 octombrie 2023 a

respins cererea avocatului Alexandru Canja, în interesele CA „Asterra Grup” SA, cu

1

privire la repunerea recursului în termen, a restituit apelul declarat de către avocatul

Alexandru Canja, în interesele CA „Asterra Grup” SA. (f.d.68-71)

La 09 noiembrie 2023 avocatul Alexandru Canja, în interesele CA „Asterra

Grup” SA a depus prin poștă electronică recurs împotriva încheierii din 10

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii recurate cu pronunțarea unei noi încheieri privind repunerea în

termen a cererii de apel. (f.d. 76-77)

În conformitate cu art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea

Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de

către curțile de apel.

În corespundere cu art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de recurs depusă de către avocatul Alexandru Canja, în

interesele CA „Asterra Grup” SA, urmează a fi restituită din considerentele ce

succed.

În conformitate cu art. 4261, alin. (1), lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

Instanța de recurs menționează că pentru depunerea și examinarea cererii de

recurs este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de atac,

dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, una din cerințe fiind ca

cererea de recurs să conțină semnătura persoanei care declară recurs.

Implicit circumstanțelor speței, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție atestă că avocatul Alexandru Canja, în interesele CA „Asterra Grup” SA, a

depus prin intermediul e-mail-ului cererea de recurs în formă electronică.

Totodată, instanța de recurs observă că depunerea cererii de recurs în format

electronic prin e-mail poate fi apreciată drept îndeplinire a actului de procedură doar

în cazul în care nu contravine regimului juridic al documentelor electronice și

cerințelor față de valabilitatea acestora.

În acest sens sunt incidente dispozițiile art.20 din Legea nr.124 din data de 19

mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, care stipulează că

semnăturile electronice și sigiliile electronice, ale căror principii și mecanisme de

utilizare se reglementează de prezenta lege, sunt:

a) de tip avansat;

b) de tip calificat.

Conform art. 21, alin. (1), lit. a) din Legea nr.124 din data de 19 mai 2022

privind identificarea electronică și serviciile de încredere, semnătura electronică și

sigiliul electronic, indiferent de gradul de protecție de care dispun, produc efecte

juridice și sunt acceptate ca probe, inclusiv în cadrul procedurilor judiciare, chiar

dacă se prezintă în formă electronică.

Aliniatul 2 al aceleiași norme legale prevede că semnătura electronică calificată

are aceeași valoare juridică ca și semnătura olografă.

La rândul său, art. 23 din Legea nr.124 din data de 19 mai 2022 stabilește cerințe

pentru semnăturile electronice avansate și sigiliile electronice avansate. Astfel,

semnăturile electronice avansate și sigiliile electronice avansate întrunesc cumulativ

2

următoarele cerințe: a) fac trimitere exclusiv la titular; b) permit identificarea

titularului; c) sunt create utilizând date de creare a semnăturilor electronice sau

utilizând date de creare a sigiliilor electronice, pe care semnatarul sau, respectiv,

creatorul sigiliului electronic le poate utiliza cu un nivel sporit de încredere, exclusiv

sub controlul acestuia; d) sunt legate de datele la care se raportează, astfel încât orice

modificare ulterioară a acestor date poate fi detectată.

Articolul 24 din Legea nr.124 din data de 19 mai 2022 prevede că semnăturile

electronice calificate și sigiliile electronice calificate întrunesc toate cerințele

semnăturilor electronice sau, respectiv, a sigiliilor electronice avansate, precum și,

suplimentar:

a) se bazează pe un certificat calificat al cheii publice emis de un prestator de

servicii de încredere calificat;

b) se creează prin intermediul dispozitivului de creare a semnăturilor electronice

sau a sigiliilor electronice și se verifică cu ajutorul dispozitivului de verificare a

semnăturilor electronice sau a sigiliilor electronice și/sau al produsului, care dispun

de confirmarea corespunderii cu cerințele prevăzute de prezenta lege.

Din materialele dosarului rezultă că avocatul Alexandru Canja, în interesele CA

„Asterra Grup” SA, a depus prin intermediul e-mail-ului cererea de recurs în formă

electronică, scanat în format pdf, nefiind semnat electronic cu semnătură electronică

de tip avansat sau de tip calificat.

În atare circumstanțe, se ajunge la concluzia că la depunerea cererii de recurs

împotriva încheierii din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, avocatul

Alexandru Canja nu a respectat dispozițiile coroborate ale art. 437 din Codul de

procedură civilă, care prevede condițiile de formă ale cererii de recurs și nici cerințele

stabilite de Legea nr. 124 din data de 19 mai 2022 față de documentul electronic.

La capitolul dat Completul de judecată reține ca pertinente și prevederile art. 10,

alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă, care statuează că sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare

caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are

interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră că avocatul Alexandru

Canja, în interesele CA „Asterra Grup” SA, fiind interesat în soarta examinării

prezentului recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul de

acces la instanță, prin depunerea unei cereri de recurs care să corespundă exigențelor

impuse de legiuitor, în caz contrar intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune

procedurală, restituirea recursului în temeiul art. 4261, alin. (1), lit. c) din Codul de

procedură civilă.

3

Astfel, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor față de forma cererii de

recurs se datorează în exclusivitate comportamentului recurentului, care trebuia să

dea dovadă de responsabilitate, să facă uz cu bună-credință de drepturile și obligațiile

sale procedurale și să semneze recursul prin semnătură electronică calificată sau să

prezinte recursul semnat olograf.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă

de avocatul Alexandru Canja, în interesele CA „Asterra Grup” SA, nu corespunde

cerințelor de formă și conținut impuse de Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261, alin. (1), lit. c) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie cererea de recurs depusă de către avocatul Alexandru Canja, în

interesele Companiei de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni, împotriva

încheierii din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău adoptată în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Compania de Asigurări

„Asterra Grup” Societate pe Acțiuni împotriva Corinei Țurcanu cu privire la

încasarea despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4