2rci-60/23 — intentarea procedurii accelerate de restructurare

Dosarul nr. 2rci-60/23 2-23035092-01-2rci-31072023 Î N C H E I E R E 14 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componență: Președintele ședinței, judecătorul Oxana Parfeni judecătorii Aliona Donos Mariana Ursachi examinând cererea de recuzare înaintată de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos, de la examinarea recursului declarat de către SRL „Art-Ex Construct” împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul SRL „Kirsan Com”, a c o n s t a t a t : La 09 martie 2023, debitorul SRL „Kirsan Com” s-a adresat către Judecătoria Bălți, sediul Central, cu notificarea privind inițierea negocierilor cu creditorii privind planul procedurii accelerate de restructurare înaintate de SRL „Kirsan Com”.

Prin încheierea din 09 martie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis notificarea înaintată de SRL „Kirsan Com” privind inițierea negocierilor cu creditorii privind planul procedurii accelerate de restructurare înaintate de SRL „Kirsan Com”. Prin încheierea din 15 mai 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis cererea introductivă înaintată de debitorul SRL „Kirsan Com” privind intentarea procedurii accelerate de restructurare și s-a intentat procedura accelerată de restructurare a SRL „Kirsan Com”. S-a pus sub observație debitorul SRL „Kirsan Com” și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu administratorul autorizat Irina Selevestru. La 30 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, creditorul SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de strămutare a cauzei de la Judecătoria Bălți, sediul Central, la o altă instanță egală în grad (f. d. 154-156 vol. III).

Prin încheierea din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea creditorului SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Bălți, sediul Central, la o altă instanță egală în grad. La 18 iulie 2023, administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu a declarat recurs împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți. Examinarea recursului declarat de către administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu, a fost numită pentru data de 14 februarie 2024. 1 La 13 februarie 2024, administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu a depus cerere de recuzare a membrilor completului nr.1, constituit din magistrații: Oxana Parfeni, Aliona Donos și Mariana Ursachi, de la examinarea recursului declarat împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți în temeiul art. 50 alin.(1) lit. d) și e) din Codul de procedură civilă.

Totodată, la 13 februarie 2024, administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu a depus cerere de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, de la examinarea recursului declarat împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, motivarea fiind identică cererii de recuzare înaintată completului de judecată nr. 1. Examinarea cererilor de recuzare a fost stabilită pentru data de 14 februarie 2024, ora 14:00. Prin încheierea din 14 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-au respins cererile de recuzare depuse de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu, judecătorilor membri ai completului de judecată nr. 1 al Curții Supreme de Justiție și judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, de la examinarea recursului declarat de către SRL „Art-Ex Construct” împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți.

La 14 februarie 2024, ora 14:07, prin intermediul poștei electronice, administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu a înaintat cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos, de la examinarea recursului declarat de către SRL „Art-Ex Construct” împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 50 alin.(1) lit. d) și e) din Codul de procedură civilă. Studiind cererea de recuzare depusă de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi anexată la materialele cauzei fără examinare, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, legiuitorul a stipulat în mod expres la art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă temeiurile în baza cărora poate fi recuzat un judecător, și anume dacă: la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze; este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; este reprezentantul legal al uneia dintre părți; și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă; are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Articolul 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede imperativ că una din condițiile de admisibilitate a cererii de recuzare este propunerea de recuzare se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până 2 la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond. Alin. (5) și (6) ale art. 52 din Codul de procedură civilă statuează că, în proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă.

De asemenea, nu se admite: recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sînt implicați în examinarea cauzei. Cererea de recuzare depusă contrar prevederilor alin. (5) din prezentul articol în care se invocă alte motive decît cele prevăzute la art. 50 și 51 nu se examinează și se anexează la materialele dosarului printr-o încheiere protocolară. Completul de judecată atestă că cererea de recuzare înaintată de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos la 14 februarie 2024, ora 14:07, este identică cererii de recuzare înaintată la 13 februarie 2024, membrilor completului nr.1, constituit din magistrații: Oxana Parfeni, Aliona Donos și Mariana Ursachi.

În contextul dat, prin prisma dispozițiilor art. 52 alin. (5) și (6) din Codul de procedură civilă și având în vedere că cererea de recuzare înaintată de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos, este depusă repetat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a o lăsa fără examinare, cu anexarea acesteia la materialele dosarului. În conformitate cu art. 50, art. 52 alin. (2), (5) și (6), art. 270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se anexează la materialele dosarului fără examinare cererea de recuzare înaintată de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos, în cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul SRL „Kirsan Com”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Mariana Ursachi 3 Dosarul nr. 2rci-60/23 2-23035092-01-2rci-31072023 Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. V. Pădurari) Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă) Î N C H E I E R E 14 februarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Mariana Ursachi examinând recursul declarat de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu, în cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul SRL „Kirsan Com”, împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă : La 09 martie 2023, debitorul SRL „Kirsan Com” s-a adresat către Judecătoria Bălți, sediul Central, cu notificarea privind inițierea negocierilor cu creditorii privind planul procedurii accelerate de restructurare înaintate de SRL „Kirsan Com”.

Prin încheierea din 09 martie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis notificarea înaintată de SRL „Kirsan Com” privind inițierea negocierilor cu creditorii privind planul procedurii accelerate de restructurare înaintate de SRL „Kirsan Com”. Prin încheierea din 15 mai 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis cererea introductivă înaintată de debitorul SRL „Kirsan Com” privind intentarea procedurii accelerate de restructurare și s-a intentat procedura accelerată de restructurare a SRL „Kirsan Com”. S-a pus sub observație debitorul SRL „Kirsan Com” și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu administratorul autorizat Irina Selevestru. La 30 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, creditorul SRL „Art-Ex Construct” a depus cerere de strămutare a cauzei de la Judecătoria Bălți, sediul Central, la o altă instanță egală în grad (f. d. 154-156 vol. III).

4 Prin încheierea din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea creditorului SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Bălți, sediul Central, la o altă instanță egală în grad. La 18 iulie 2023, administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu a declarat recurs împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare în vederea înlăturării încălcărilor ce nu pot fi corectate în instanța de recurs.

În motivarea recursului a invocat că Curtea de Apel Bălți, după primirea cererii de strămutare, urma să expedieze dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea cererii de strămutare, însă fără a trimite cauza la Curtea Supremă de Justiție, instanța de apel s-a pronunțat asupra cererii de strămutare prin încheierea din 17 iulie 2023. În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Verificând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu urmează a fi restituită din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac. Articolul art. 43 alin. (3) din Codul de procedură civilă reglementează că încheierea de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac. În contextul normelor de drept citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii de respingerea a cererii de strămutare a cauzei la o instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă cererea depusă de creditorul SRL „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad, nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu, contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, care conform prevederilor 43 alin. (3) din Codul de procedură civilă, nu se supune niciunei căi de atac. În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

5 Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului. Din considerentele expuse și având în vedere că încheierea 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți nu este susceptibilă cu recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a restitui recursul declarat de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu. În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de administratorul SRL ,,Art-Ex Construct”, Talmațchi Radu împotriva încheierii din 17 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul SRL „Kirsan Com”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Mariana Ursachi 6