2ac-326/23 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-326/23

2-22042453-01-2cc-07092023

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând conflictul negativ de competență apărut dintre Judecătoria

Cimișlia și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Tatianei Baiceva cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată,

c o n s t a t ă:

La 29 martie 2022, Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit”

Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Tatianei Baiceva cu privire la încasarea datoriei în sumă de 5337 de lei și a taxei

de stat în mărime de 1601,13 de lei.

Prin hotărârea din 01 iunie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată. S-a încasat de la

Tatiana Baiceva în beneficiul Organizației de Creditare Nebancară „Easy Credit”

Societate cu Răspundere Limitată datoria conform contractului de credit nebancar

în sumă de 53371 de lei și cheltuielile de judecată suportate în sumă de 1801,13

de lei, în total 55172,13 de lei.

Prin decizia din 31 octombrie 2022 a Curții de Apel Comrat, s-a admis apelul

declarat de Tatiana Baiceva, reprezentată de avocata Alina Palii. S-a casat

hotărârea din 01 iunie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cu trimiterea

cauzei la rejudecare în aceeași instanță, la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de

judecată.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Cimișlia,

s-a reținut spre examinare, urmare a rejudecării în procedură contencioasă scrisă,

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Tatianei

Baiceva cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

1

S-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Dumitru Cracea ( f.d. 123-

124).

La 24 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, Tatiana Baiceva,

reprezentată de avocata Alina Palii, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei

la Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( f.d. 179-180).

Prin încheierea din 18 iulie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Cimișlia, s-

a admis cererea Tatianei Baiceva, reprezentată de avocata Alina Palii, cu privire

la strămutarea cauzei. S-a strămutat cauza civilă la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru.

Prin încheierea din 10 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a remis cauza civilă în adresa Curții Supreme de Justiție, în vederea soluționării

conflictului negativ de competență generat între Judecătoria Chișinău și

Judecătoria Cimișlia.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată competența Judecătoriei Cimișlia de a judeca cauza, din motivele

ce succed.

În conformitate cu art. 44 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență

jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în

drept să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre

două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o

judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă

de Justiție.

În virtutea art. 44 alin. (9) din Codul de procedură civilă, instanța competentă

să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la

proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi

de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, conflictul

negativ de competență este situația când mai multe instanțe de judecată își declină

competență în examinarea și soluționarea unei cauze civile.

Potrivit art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi

lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o

instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că, instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,

persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor,

libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea

nu prevede competența altor organe.

În temeiul art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile examinează

și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul

poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se

află domiciliul pârâtului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, cererea de

chemare în judecată a fost depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Easy

2

Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Tatianei Baiceva cu privire

la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, la Judecătoria

Cimișlia, pornind de la faptul că domiciliul pârâtei este în or. Basarabeasca, str.

Gării, 8 (f. d. 2).

Potrivit datelor din buletinul de identitate al Tatianei Baiceva, anexat la

materialele dosarului, rezultă că domiciliul acesteia este în or. ******, str.

******, *** (f. d. 14).

Mai mult ca atât, această adresă a fost indicată de Tatiana Baiceva în cererea

de apel, pe care aceasta a depus-o împotriva hotărârii din 01 iunie 2022 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în prezenta cauză (f.d. 42, 64).

Totodată, potrivit informației generate până în prezent de Programul Integrat

de Gestionare a Dosarelor, se atestă că domiciliul pârâtei Tatiana Baiceva este or.

******, str. ******, ******.

În virtutea art. 38 alin. (1) și (2) din Codul civil, domiciliul persoanei fizice

este locul unde aceasta își are reședința obișnuită. Se consideră că persoana își

păstrează domiciliul atât timp cât nu și-a stabilit un altul.

Reședința obișnuită demonstrează o legătură apropiată și stabilă a persoanei

fizice cu locul vizat. La determinarea reședinței obișnuite se iau în considerare

toate elementele de fapt relevante, în special durata și regularitatea prezenței

persoanei în locul vizat, precum și condițiile și motivele acestei prezențe.

Conform art. 39 alin. (1) din Codul civil, până la proba contrară, domiciliul

sau reședința temporară a persoanei fizice se prezumă că se află la locul menționat

ca atare în buletinul de identitate sau, după caz, în alt act de identitate prevăzut de

lege.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că,

pe parcursul examinării cauzei, Tatiana Baiceva nu a prezentat dovezi

concludente, care ar atesta că are reședința obișnuită în mun. Chișinău, pe adresa

str. ******, ap. ******, indicată în contractul de credit din ******2021 (f.d. 9),

str. ************, ap. ****** (f.d. 59 verso) sau str. ******, ap. ******,

indicată în cererea de strămutare a cauzei (f.d. 80).

Prin urmare, Judecătoria Chișinău, sediul Centru nu poate fi învestită cu

competența jurisdicțională de judecare a prezentei cauze, în situația când

domiciliul pârâtei Tatiana Baiceva este în or. Basarabeasca, str. Gării, 8.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide că Judecătoria Cimișlia este competentă să examineze cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Tatianei Baiceva cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

În conformitate cu art. 44 alin. (3), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Cimișlia pentru examinarea cauzei

civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

3

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Tatianei

Baiceva cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Se remite cauza civilă pentru examinare la Judecătoria Cimișlia.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4