2ds-4/23 — exercitarea dreptului de ipotecă, constatarea nulității actelor juridice, încetarea ipotecii, radierea grevării cu ipotecă

Dosarul nr. 2ds-4/23

2-19051956-01-2ds-09022023

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Central (jud. N. Berbec)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)

ÎNCHEIERE

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către Gheorghe Țurcanu cu privire la corectarea

greșelii strecurate în decizia din 08 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Pagu

împotriva lui Gheorghe Țurcanu, Dumitru Țurcanu, Mariei Țurcanu, Gospodăriei

Țărănești „Țurcanu Dumitru Gheorghe” și Societății cu Răspundere Limitată

„Tanixcom” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă și compensarea cheltuielilor

de judecată și la cererea reconvențională înaintată de Gheorghe Țurcanu și Maria

Țurcanu împotriva lui Nicolae Pagu cu privire la constatarea nulității actelor juridice,

încetarea ipotecii și radierea grevării cu ipotecă,

constată:

La data de 16 mai 2019, Nicolae Pagu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gheorghe Țurcanu, Dumitru Țurcanu, Mariei Țurcanu, GȚ „Țurcanu

Dumitru Gheorghe” și SRL „Tanixcom” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă

și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 27 ianuarie 2020 Gheorghe Țurcanu și Maria Țurcanu au înaintat acțiune

reconvențională împotriva lui Nicolae Pagu cu privire la constatarea nulității actelor

juridice, încetarea ipotecii și radierea grevării cu ipotecă.

Prin hotărârea din 11 martie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de Nicolae Pagu și au fost transmise silit în posesia

creditorului ipotecar Pagu Nicolae, bunurile imobile ipotecate situate în r-nul Hîncești,

1

sat. Ciuciuleni: terenul agricol cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 13, 0835 ha;

construcția cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 97, 7 m2; construcția cu nr.

cadastral XXXXX cu suprafața de 211, 8 m2; construcția cu nr. cadastral XXXXX cu

suprafața de 204, 2 m2; construcția cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 30, 2 m2;

construcția cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 74,3 m2, care aparțin cu drept de

proprietate Mariei Țurcanu și lui Gheorghe Țurcanu; terenul agricol cu nr. cadastral

XXXXX cu suprafața de 0, 56 ha, depozitul cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de

667, 9 m2, construcția cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 766, 2 m2, clădirea de

producere cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 128,9 m2, construcția cu nr.

cadastral XXXXX cu suprafața de 282 m2, care aparțin cu drept de proprietate SRL

„Tanixcom”; terenul agricol cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 16, 8508 ha,

livadă cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 76210, 22 m2, livadă cu nr. cadastral

XXXXX cu suprafața de 93803, 53 m2, care aparțin cu drept de proprietate lui: Țurcanu

Dumitru și GȚ „Țurcanu Dumitru Gheorghe”, pentru vânzarea acestora în condițiile

legii, în vederea stingerii datoriei în baza contractelor nr. 2555 din 26 martie 2014, nr.

2556 din 26 martie 2014 și nr. 29631 din 30 decembrie 2016, autentificate la notarul

Gladîș Oleg. S-a încasat de la Țurcanu Gheorghe, SRL „Tanixcom”, Țurcanu Maria,

Țurcanu Dumitru, GȚ „Țurcanu Dumitru Gheorghe” în beneficiul lui Pagu Nicolae

suma de 25 000 de lei pentru taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de

chemare în judecată, precum și suma de 22 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică. În rest, acțiunea inițială a fost respinsă. De asemenea, a fost respinsă acțiunea

reconvențională depusă de Maria Țurcanu și Gheorghe Țurcanu.

La 29 martie 2021 Gheorghe Țurcanu, Dumitru Țurcanu, Maria Țurcanu, GȚ

„Țurcanu Dumitru Gheorghe” și SRL „Tanixcom”, reprezentanți de avocatul

Alexandru Macari, au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii din 11 martie 2021 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea inițială depusă

de Nicolae Pagu să fie respinsă integral, iar acțiunea reconvențională depusă de Maria

Țurcanu și Gheorghe Țurcanu să fie admisă integral. Totodată, au solicitat casarea

încheierilor din 11 noiembrie 2019 și 13 februarie 2020 ale Judecătoriei Hîncești, sediul

Central, cu scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă de Nicolae Pagu

și respingerea acțiunii inițiale în partea exercitării dreptului de ipotecă, ca fiind tardivă.

Prin decizia din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Gheorghe Țurcanu, Dumitru Țurcanu, Maria Țurcanu, GȚ „Țurcanu

Dumitru Gheorghe” și SRL „Tanixcom”, reprezentați de avocatul Alexandru Macari și

a fost menținută hotărârea primei instanțe și încheierile aferente.

La 21 februarie 2022 Gheorghe Țurcanu, Dumitru Țurcanu, Maria Țurcanu, GȚ

„Țurcanu Dumitru Gheorghe” și SRL „Tanixcom” au declarat recurs împotriva deciziei

din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a deciziei instanței de apel, casarea parțială a hotărârii primei instanțe și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea inițială depusă de Nicolae Pagu să fie

respinsă, iar, acțiunea reconvențională depusă de Maria Țurcanu și Gheorghe Țurcanu

să fie admisă integral.

2

Prin decizia din 08 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de Gheorghe Țurcanu, Dumitru Țurcanu, Maria Țurcanu, GȚ

„Țurcanu Dumitru Gheorghe” și SRL „Tanixcom” și au fost menținute decizia din 23

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 11 martie 2021 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central.

La data de 09 februarie 2023 Gheorghe Țurcanu a depus cerere de corectare a

greșelii strecurate în decizia din 08 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând corectarea erorii de la pagina 10, primul alineat, prin corectarea cuvântului

„autentificată” cu cuvântul „legalizată”.

În motivarea cererii a indicat că instanța de recurs a menționat greșit în decizie

precum că la data de 26 martie 2014 notarul public Oleg Gladîș a autentificat declarația

Mariei Țurcanu, or, careva declarație a Mariei Țurcan care a fost autentificată la notarul

public Oleg Gladîș nu a existat și nici nu se regăsește la materialele cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de

Gheorghe Țurcanu este neîntemeiată și necesită a fi respinsă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, La cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul evidente.

Raportând la caz prevederile normei legale menționate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că presupusa

greșeală invocată de către Gheorghe Țurcanu, nu reprezintă o greșeală sau omisiune în

sensul art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care țin de nume, calitatea

procesuală sau orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Respectiv, instanța de recurs nu a comis greșeli, omisiuni la pronunțarea deciziei,

cererea de corectare a erorii fiind lipsită de suport legal.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea cu privire la corectarea greșelii strecurate în decizia instanței de recurs din 08

februarie 2023.

În conformitate cu art. 249 și 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Gheorghe Țurcanu cu privire la corectarea

greșelii strecurate în decizia din 08 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Pagu împotriva lui

Gheorghe Țurcanu, Dumitru Țurcanu, Mariei Țurcanu, Gospodăriei Țărănești

„Țurcanu Dumitru Gheorghe” și Societății cu Răspundere Limitată „Tanixcom” cu

privire la exercitarea dreptului de ipotecă și compensarea cheltuielilor de judecată și la

3

cererea reconvențională înaintată de Gheorghe Țurcanu și Maria Țurcanu împotriva lui

Nicolae Pagu cu privire la constatarea nulității actelor juridice, încetarea ipotecii și

radierea grevării cu ipotecă,

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Mariana Pitic

4