2ra-1749/22 — cu privire la incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-1749/22

2-21070486-01-2ra-14122022

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul central – L. Turculeț

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul – G. Vavrin, I. Dănăilă, S. Pilipenco

ÎNCHEIERE

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Igor Nacagutov,

reprezentat de avocatul Vitali Covaliov,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor

Nacagutov împotriva lui Serghei Crăciun cu privire la încasarea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care s-

a respins apelul declarat de către Igor Nacagutov și s-a menținut hotărârea din 02

octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central,

constată:

La 12 mai 2021 Igor Nacagutov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Serghei Crăciun, prin care a solicitat încasarea prejudiciului moral și

compensarea cheltuielilor pentru acordarea asistenței juridice.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că prin procesul-verbal cu privire

la contravenție din 19 februarie 2020, întocmit de agentul constatator, Serghei

Crăciun a fost sancționat în baza art. 69 alin. (l) din Codul contravențional, pentru

injuria reclamantului, și anume, vorbele sau faptele care lezează onoarea și

demnitatea persoanei.

Acțiunile lui Serghei Crăciun, manifestate prin expresii cu cuvinte

necenzurate în adresa reclamantului, i-au cauzat o daună morală care se manifestă

prin suferințe psihice, nopți nedormite, retrăiri.

Reclamantul a solicitat încasarea de la Serghei Crăciun a sumei de 20 000 lei,

cu titlu de prejudiciu moral și compensarea cheltuielilor pentru acordarea asistenței

juridice în mărime de 5000 lei.

Prin hotărârea din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Nacagutov.

1

S-a încasat de la Serghei Crăciun în beneficiul lui Igor Nacagutov suma de

1500 lei cu titlu de prejudiciu moral produs prin comiterea contravenției și suma de

3500 lei cu titlu de cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice.

În rest cererea s-a respins ca fiind neîntemeiată. (f.d. 55, 60-64)

Igor Nacagutov, în termen, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 20

octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central.

Prin decizia din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a respins apelul

declarat de către Igor Nacagutov și s-a menținut hotărârea din 20 octombrie 2021 a

Judecătoriei Cahul, sediul central. (f.d. 128, 129-136)

În susținerea concluziei sale instanța de apel a reținut că instanța de fond

corect a conchis referitor la cauzarea prejudiciului moral lui Igor Nacagutov în

rezultatul contravenției comise de către Serghei Crăciun, care s-a manifestat prin

injuriile aduse la adresa reclamantului, iar cuantumul prejudiciului dispus spre

încasare acoperă suferințele acestuia.

În opinia instanței de apel, atragerea la răspundere contravențională a lui

Serghei Crăciun pentru comiterea contravenției prevăzută de art. 69 alin. (1) din

Codul contravențional pentru injuria adusă lui Igor Nacagutov denotă cauzarea

suferințelor psihice, a unui anumit grad de frustrare retrăiri, încordare psihică și stare

de disconfort, iar cuantumul prejudiciului urmează a fi determinat proporțional

acestora.

Astfel, apreciind în ansamblu circumstanțele speței și având în vedere

principiile compensării echitabile și rezonabile a prejudiciului moral, natura

dreptului lezat, caracterul și gravitatea suferințelor suportate, statutul social al

persoanei, instanța de apel a considerat întemeiată concluzia instanței de fond cu

privire la necesitatea încasării din contul lui Serghei Crăciun a sumei de 1500 lei,

care constituie o satisfacție echitabilă pentru suferințele psihice cauzate.

Subsidiar, instanța de apel a considerat corectă concluzia primei instanțe cu

privire la admiterea parțială a pretenției privind compensarea cheltuielilor de

judecată suportate pentru asistența juridică acordată în prezentul proces, care au fost

probate prin bonul de plată seria QL nr. 142565 din 07 mai 2021, eliberat de

Cabinetul Avocatului „Vitali Covaliov”, ori suma de 5000 lei este exagerată, nefiind

probat faptul că aceste cheltuieli au fost necesare și rezonabile.

La data de 24 noiembrie 2022 Igor Nacagutov, reprezentat de avocatul Vitali

Covaliov, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 04

octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul și a hotărârii din 20 octombrie 2021 a

Judecătoriei Cahul, sediul central, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere

integrală a cererii de chemare în judecată. (f.d. 148-151)

În motivarea recursului reprezentantul recurentului a invocat că instanța de

apel la examinarea cauzei nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat

în mod eronat legea.

În conformitate cu articolul 433 lit. a), b), c) și d) din Codul de procedură

civilă, instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu

recurs, dacă cererea dedusă judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă

aceasta nu a fost depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen.

Completul constată că, în speță, cererea de recurs este îndreptată împotriva

deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, care intră în categoria de acte

2

specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea,

aceasta este depusa de către Igor Nacagutov care are calitatea procesuală de

reclamant și este îndreptățit să o conteste, nefiind depusă repetat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat decizia contestată la data de 04 octombrie

2022.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a fost expediată în adresa lui Igor

Nacagutov și avocatului Vitali Covaliov, prin poștă fiind recepționată la 18

noiembrie 2022 de către avocatul Vitali Covaliov. (f.d. 146)

Recursul, declarat la 24 noiembrie 2022 de către Igor Nacagutov, reprezentat

de avocatul Vitali Covaliov, este în termen.

La data de 15 decembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a notificat

intimatului copia recursului motivat, explicându-i dreptul de a depune referință

asupra criticilor formulate în recurs.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces,

în acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către Igor

Nacagutov, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov, este inadmisibilă, pentru

motivele ce succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă

că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform

Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Igor Nacagutov, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurent nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă Igor Nacagutov, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Igor Nacagutov, reprezentat de avocatul Vitali

Covaliov, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Igor Nacagutov,

reprezentat de avocatul Vitali Covaliov, împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a

Curții de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4