3rh-2/23 — anularea actelor administrative, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, încasarea plătilor salariale si a prejudiciului moral, compensarea cheltuielilor de judecată

3rh-2/23 — anularea actelor administrative, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, încasarea plătilor salariale si a prejudiciului moral, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3rh–2/23

2-19037259-01-3rh-23122022

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul Central (jud. V. Potlog)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. G. Colev, A. Curdov, Șt. Starciuc)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu, N. Vascan,

A. Miron, N. Craiu)

Î N C H E I E R E

1 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire depusă de către Consiliul local Carabetovca,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Ana Catana împotriva Primarului satului Carabetovca și Comisiei de disciplină

cu privire la anularea actelor administrative, obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil, încasarea plăților salariale și a prejudiciului moral, compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 18 iunie 2019, Ana Catana a depus cerere de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ împotriva Primarului satului Carabetovca și Comisiei de

disciplină cu privire la anularea actelor administrative, obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil, încasarea plăților salariale și a prejudiciului moral,

compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că prin dispoziția primarului nr.06 din

18 aprilie 2005, a fost angajată pe o perioadă nedeterminată, în sensul art. 54 din Codul

muncii, în funcția de specialist pentru reglementarea regimului funciar din cadrul

Primăriei satului Carabetovca, raionul Basarabeasca.

A menționat că la data de 14 ianuarie 2019, Procuratura raionului Basarabeasca la

cererea primarului Sergiu Răcilă a pornit o cauză penală în baza art. 332 alin. (l) din

Codul penal. Prin ordonanța din 13 aprilie 2019 a procurorului în Procuratura

Anticorupție Radu Palencu, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui Ana

1

Catana, și clasarea cauzei penale nr 2019458002 pornită la 14 ianuarie 2019 de către

Procuratura raionului Basarabeasca la cererea primarului Răcilă Sergiu.

Reclamanta a notat că prin dispoziția primarului nr. 33 din 24 mai 2019, la

propunerea Comisiei de Disciplină din 15 mai 2019 a fost destituită din funcția publică

specialist pentru reglementarea regimului funciar din cadrul Primăriei satului

Carabetovca, raionul Basarabeasca.

În drept, și-a întemeiat acțiunea în baza prevederilor art. 87, 387 din Codul muncii,

art. 9, 12, 14, 37, 38, 39, 52, 55, 59, 65, 66 din Regulamentul privind comisia de

disciplină Anexa 7 la hotărârea de Guvern nr.201 din 11 martie 2009, art. 163 alin. (c)

din Codul administrativ.

Prin hotărârea din 25 mai 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central a fost

declarată admisibilă acțiunea depusă de către Ana Catana. S-a anulat în tot actul

administrativ individual – dispoziția primarului nr. 33 din 24 mai 2019 cu privire la

destituire a Anei Catana din funcția de specialist pentru reglementarea regimului

funciar din cadrul Primăriei satului Carabetovca, raionul Basarabeasca, precum și

procesul-verbal al Comisiei de disciplină nr. 9 din 15 mai 2019. S-a declarat

inadmisibilă cererea Anei Catana în partea obligării restabilirii în funcția de specialist

pentru reglementarea regimului funciar din cadrul Primăriei satului Carabetovca,

raionul Basarabeasca și încasării prejudiciului cauzat care constă din suma salariului

pentru perioada absenței de la serviciu – 118 671, 91 de lei, a prejudiciului moral – 50

000 de lei. S-a încasat de la primarul satului Carabetovca Sergiu Răcilă în beneficiul

Anei Catana cheltuielile de judecată în sumă de 7 000 de lei. În rest, cerințele au fost

respinse.

Cu respectarea dispozițiilor art. 232 din Codul administrativ, la 28 mai 2021, Ana

Catana, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev, a depus cerere de apel nemotivată, iar

la 6 septembrie 2021 motivarea apelului împotriva hotărârii instanței de fond.

La data de 26 iunie 2021, primarul satului Carabetovca – Sergiu Răcilă a depus

cerere de apel nemotivată, iar la 20 august 2021 motivarea apelului împotriva hotărârii

primei instanțe.

Prin încheierea din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către primarul satului Carabetovca – Sergiu Răcilă

împotriva hotărârii din 25 mai 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, pe motiv

că apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ.

Prin decizia din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul depus de către primarul satului Carabetovca – Sergiu Răcilă și s-a menținut

încheierea din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Comrat.

Prin decizia din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul

depus de către Ana Catana, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev, s-a casat parțial

hotărârea din 25 mai 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în partea declarării

ca inadmisibilă a capătului de cerere privind obligarea restabilirii în funcția de

specialist pentru reglementarea regimului funciar din cadrul Primăriei Carabetovca,

raionul Basarabeasca și încasarea prejudiciului cauzat care constă din suma salariului

pentru perioada absenței forțate de la serviciu, a prejudiciului moral, și în această parte

s-a pronunțat o nouă decizie, prin care pretențiile date au fost respinse. În rest, hotărârea

instanței de fond a fost menținută.

2

La data de 21 martie 2022, Ana Catana, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev a

depus recurs împotriva deciziei din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat,

solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea

respingerii pretențiilor privind obligarea restabilirii în funcția de specialist pentru

reglementare regimului funciar din cadrul Primăriei Carabetovca, raionul Basarabeasca

și încasarea prejudiciului cauzat care constă din suma salariului pentru perioada

absenței forțate de la serviciu, a prejudiciului moral, cu emiterea în aceasta parte a unei

decizii de admitere a pretențiilor date.

Prin decizia din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul depus de către Ana Catana, reprezentată de avocatul Pavel Tarlev, s-a casat

decizia din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat și hotărârea din 25 mai 2021 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în partea pretențiilor privind obligarea restabilirii

în funcția de specialist pentru reglementare regimului funciar din cadrul Primăriei

Carabetovca, raionul Basarabeasca și încasarea prejudiciului cauzat care constă din

suma salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu, a prejudiciului moral, și

s-a emis în această parte o nouă decizie, prin care: s-a restabilit Ana Catana în funcția

de specialist pentru reglementarea regimului funciar din cadrul Primăriei satului

Carabetovca. S-a obligat Primăria satului Carabetovca să emită actul administrativ

privind achitarea Anei Catana a salariului pentru absența forțată de la muncă, cu

reținerile corespunzătoare. S-a încasat din contul Primăriei satului Carabetovca în

beneficiul Anei Catana prejudiciul moral în mărime de un salariu mediu lunar. În rest,

cerința de compensare a prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată a fost

respinsă. Decizia din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat și hotărârea din 25

mai 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în partea admiterii pretenției cu

privire la anularea acelor administrative individuale – dispoziția primarului nr. 33 din

24 mai 2019 cu privire la destituire a Anei Catana din funcția de specialist pentru

reglementarea regimului funciar din cadrul Primăriei satului Carabetovca, raionul

Basarabeasca, precum și procesul-verbal al Comisiei de disciplină nr. 9 din 15 mai

2019, s-au menținut.

La 20 decembrie 2022, Consiliul local Carabetovca a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs, cu remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea cererii de revizuire cu referire la prevederile art. 449 lit. c) din Codul

de procedură civilă, Consiliul local Carabetovca a menționat că în sarcina sa a fost pusă

o decizie la care nu a luat parte, nefiind atras în proces în calitate de intervenient

principal, deși avea tangență directă cu examinarea cauzei și hotărârea adoptată, or,

astfel au fost încălcate direct drepturile sale procedurale.

În acest context, a explicat că odată ce s-a dispus încasarea din contul Primăriei

satului Carabetovca în beneficiul Anei Catana a prejudiciului material, urma să fie atras

în proces în calitatea de persoană interesată Consiliul local Carabetovca, deoarece

autoritatea executivă a unității administrativ-teritoriale, care este împuternicită cu

dreptul de gestionare a bugetului local respectiv, în conformitate cu competențele și

responsabilitățile prevăzute de Legea nr. 397/2003 privind finanțele publice locale este

consiliul local, care nemijlocit va decide achitarea acestor sume Anei Catana. Iar, o

alocare ulterioară a sumelor specificate de instanțele judecătorești în beneficiul Anei

3

Catana vor genera a micșorare considerabilă a bugetului local Carabetovca, consiliul

local urmând să ia o decizie în acest sens.

Prin referința din 30 ianuarie 2023, Ana Catana, reprezentată de avocatul Pavel

Tarlev a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În corespundere cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

Având în vedere că dispozițiile Codului administrativ nu reglementează instituția

revizuirii unei hotărâri judecătorești irevocabile, cererea de revizuire depusă de către

Consiliul local Carabetovca urmează a fi examinată în conformitate cu prevederile

Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu articolul 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Ab initio, instanța de revizuire consideră oportun de a învedera că, în sensul

Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă, revizuirea face parte din categoria

căilor extraordinare de atac, de retractare, prin intermediul căreia se poate obține

desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile

expres determinate de lege.

Având în vedere că retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte

grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, legea admite

revizuirea numai în cazurile strict determinate.

Pe de altă parte, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru

înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie

viciată chiar în substanța sa.

Din considerent că revizuirea ocupă un loc aparte în sistemul căilor legale de atac,

completul specializat găsește necesar a evoca doar trăsăturile distinctive speței, or,

legiuitorul a impus unele reguli de procedură specifice care se aplică acestei căi de atac

și care evidențiază deopotrivă locul aparte pe care-l ocupă revizuirea în sistemul

procedural.

Așa, din motiv că revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac,

este guvernată de reguli speciale, iar legiuitorul a prevăzut expres și exhaustiv la art.

449 din Codul de procedură civilă temeiurile pentru declararea acesteia.

Din textul cererii de revizuire, completul specializat constată că revizuentul solicită

revizuirea deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, invocând temei

de revizuire lit. c) a art. 449 din Codul de procedură civilă.

Conform art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul

în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces.

Din accepțiunea art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă rezultă că, instanța de

judecată urmează să constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este

4

subiect al raportului material litigios și dacă, prin hotărârea supusă revizuirii, persoanei

neimplicate în proces i-au fost încălcate careva drepturi, urmând a fi prezentate probe

pertinente și concludente în acest sens.

Completul specializat relevă că, reieșind din natura revendicărilor formulate de

Ana Catana în prezentul litigiu, obiectul controlului judecătoresc l-au constituit

raporturile juridico-publice între aceasta și Primarul satului Carabetovca (Comisia de

disciplină).

Astfel, instanțele de contencios administrativ au supus controlului legalității

dispoziția primarului nr. 33 din 24 mai 2019 cu privire la destituire a Anei Catana din

funcția de specialist pentru reglementarea regimului funciar din cadrul Primăriei satului

Carabetovca, raionul Basarabeasca, și procesul-verbal al Comisiei de disciplină nr. 9

din 15 mai 2019.

Instanța de revizuire constată că Consiliul local Carabetovca nu este subiect al

raporturilor juridico-publice dintre Ana Catana și Primarul satului Carabetovca

(Comisia de disciplină) rezultate drept urmare a emiterii dispoziției de destituire din

funcția de specialist pentru reglementarea regimului funciar.

Prin urmare, destituirea ilegală a Anei Catana din funcția de specialist pentru

reglementarea regimului funciar din cadrul Primăriei satului Carabetovca se datorează

acțiunilor ilegale a Primarului satului Carabetovca.

Iar circumstanța dată decelează lipsa interesului procesual al Consiliului local

Carabetovca în prezenta cauză de contencios administrativ. Or, drepturile și interesele

sale legitime nu sunt lezate prin obligarea restabilirii în funcția de specialist pentru

reglementare regimului funciar din cadrul Primăriei Carabetovca, raionul Basarabeasca

și încasarea prejudiciului cauzat care constă din suma salariului pentru perioada

absenței forțate de la serviciu, a prejudiciului moral.

Distinct de cele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție remarcă că admiterea cererii de revizuire, în sensul

formulat, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o

încălcare a art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Aici, completul specializat menționează că, redeschiderea unui proces civil sau de

contencios administrativ este condiționată de respectarea exigențelor de exercitare a

căii extraordinare de atac prevăzute expres în Codul de procedură civilă, iar scopul

urmărit de titular nu trebuie să rezide în reexaminarea cauzei în vederea pronunțării

unei noi hotărâri favorabile sie, or, retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate

duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice.

În susținerea opiniei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și jurisprudența CtEDO potrivit căreia,

dreptul la o instanță, garantat de articolul 6 §1 din Convenție, presupune respectarea

principiului preeminenței dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței

dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când

instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai

poată fi pusă în discuție (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR

1999-VII).

5

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata,

adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești. Acest principiu cere

ca nicio parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și

obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două opinii

diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de

la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită unor

circumstanțe esențiale și convingătoare (Roșca v. Moldova, § 25, Popov nr. 2 vs.

Moldova).

Din aceste considerente, completul specializat ajunge la concluzia de a respinge ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul local Carabetovca împotriva

deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ și conform art. 453 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul local

Carabetovca împotriva deciziei din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Aliona Miron

Nicolae Craiu

6