2r-46/23 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-46/23

2-22083429-01-2r-23012023

Prima instanță - (Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei) I. Popescu

Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

ÎNCHEIERE

1 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

Examinând cererea de recurs depusă de Daniela Dodiță,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă

depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Danielei Dodiță cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 9 iunie 2022, ÎM „Incaso” SRL, fiind reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Danielei Dodiță cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 25 iulie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, s-a

admis chemarea de chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL împotriva

Danielei Dodiță cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

S-a încasat de la Daniela Dodiță în beneficiul ÎM „Incaso” SRL datoria

contractului de credit nebancar din 20 mai 2018 în mărime de 8 221 lei, taxa de stat

achitată la depunerea cererii în instanță în sumă de 270 lei și cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 500 lei.

La 6 septembrie 2022, Daniela Dodiță a declarat apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei hotărâri noi.

Prin încheierea din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă Daniela Dodiță împotriva hotărârii din 25 iulie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, ca depusă înafara termenului legal.

La 10 ianuarie 2023, prin intermediul poștei (f.d.63), Daniela Dodiță a

declarat recurs împotriva încheierii din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

solicitând să fie admis recursul, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi

decizii.

1

În motivarea recursului, a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată și

pasibilă de a fi casată.

În acest sens, a susținut că la data adoptării hotărârii nu a fost prezentă, nu a

cunoscut despre examinarea cauzei intentate împotriva sa, deoarece nu a fost citată

în mod legal. Astfel, consideră că cererea de apel a fost depusă în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Colegiul consideră că recursul declarat de

Daniela Dodiță împotriva încheierii din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

urmează a fi restituit, din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită

repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în

termen.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

Conform art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Potrivit art. 111 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de

un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Colegiul reține că termenul de declarare a recursului este un termen de

procedură imperativ, astfel încât nerespectarea acestuia atrage decăderea din

dreptul de a mai exercita calea de atac, fără a iniția o abordare a recursului în fond.

2

Impunerea unui termen de valorificare a căii de atac are ca scop disciplinarea

justițiabililor și garantarea securității raporturilor juridice.

Decăderea din dreptul de acces la jurisdicția Curții Supreme de Justiție

constituie de asemenea un factor de securitate juridică, conținută în regula de 15

zile, care curge de la data comunicării încheierii (contestate) recurentului și

împiedică o permanentă repunere în discuție a soluțiilor irevocabile pronunțate de

instanțele de judecată.

Totodată, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 100 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se

comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin

intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz

de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa

electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace

care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,

precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin

persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie

pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe

cotor, care se restituie instanței. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se

înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată

unei organizații se înmânează persoanei cu funcție de răspundere respective contra

semnătură pe cotor sau, în cazul absenței acesteia, se înmânează în același mod

unui alt angajat, considerându-se recepționată de organizație. Dacă părțile și alți

participanți la proces sunt reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se

expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturând orice viciu de citare a

participanților. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la adresa

electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră

recepționate de către părți și alți participanți la proces.

Din suportul probator al dosarului, rezultă următoarele circumstanțe

cronologice relevante.

La 9 iunie 2022 ÎM „Incaso” SRL, prin intermediul avocatului Eugeniu

Bujoreanu, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Dodiță

Daniela cu privire la încasarea datoriei. (f.d.5-8)

La 25 iulie 2022 a fost pronunțată hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul

Sîngerei. (f.d.30)

La 6 septembrie 2022, Daniela Dodiță a depus cerere de apel împotriva

hotărârii primei instanțe. (f.d.36-37)

Iar, prin încheierea din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă Daniela Dodiță împotriva hotărârii din 25 iulie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, ca depusă înafara termenului legal. (f.d.50-51)

Copia încheierii din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost expediată

apelantei Daniela Dodiță, prin intermediul poștei, la 21 decembrie 2022 (f.d.53), și

a fost recepționată de aceasta la 23 decembrie 2022, potrivit avizului de recepție

DS8007606201AS, anexat la dosar (f.d.54).

3

Iar, termenul limită de depunere a recursului este data de 9 ianuarie 2023.

Daniela Dodiță a declarat recurs împotriva încheierii din 12 decembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți, prin intermediul poștei (f.d.63), la 10 ianuarie 2023, cererea

fiind înregistrată în cancelaria Curții de Apel Bălți la 11 ianuarie 2023.

Astfel, analizând circumstanțele reținute supra, raportate la argumentele

recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că Daniela Dodiță a declarat recurs împotriva

încheierii din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, cu încălcarea evidentă a

termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea încheierii contestate, prevăzut

expres la art. 425 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Din prevederile legale citate supra rezultă că, termenul de declarare a

recursului poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și

prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în

termen.

Declarând recurs împotriva încheierii din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel

Bălți, Daniela Dodiță, în cererea de recurs nu a solicitat repunerea în termenul de

declarare a recursului și nu a indicat nici un motiv ce justifică omiterea acestui

termen.

Distinct, Colegiul remarcă că conform art. 56 alin. (3) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi

dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Iar conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Colegiul reține că respectarea de către părți a termenelor legale constituie o

obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure buna funcționare a justiției,

iar repunerea în termen poate fi admisă doar în cazurile expres prevăzute de lege și

doar în situația în care partea când înaintează o cerință de repunere în termen, o

justifică prin probe pertinente și admisibile în temeiul art. 116, 118, 121, 122 și art.

425 din Codul de procedură civilă, prin care s-ar dovedi că omiterea termenului a

fost cauzată din motive întemeiate.

4

Astfel, ținând cont de faptul că prezentul recurs a fost declarat cu încălcarea

evidentă a termenului legal prevăzută la art. 425 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că acesta urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a)

și alin. (2) din Codul de procedură civilă, ca fiind depus în afara termenului legal.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6 §1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Daniela Dodiță împotriva încheierii din 12

decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, emisă în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată cu valoare redusă depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Danielei Dodiță cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5