2ra-1407/22 — Anularea actelor juridice, exercitarea dreptului de preemtiune

Dosarul nr. 2ra-1407/22

2-19040498-01-2ra-03102022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, Judecător – C. Rîmari

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, Judecători – I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Mariana Pitic

soluționând cererea cu privire la încetarea procesului civil, depusă de SC ”Cuhagro-Est”

SRL, la acțiunea SC ”Cuhagro-Est” SRL către Bucatca Zinaida, Maevschi Vasile, Țurcanu

Ion și Rutcovschi Iuri, intervenienți accesorii notarul Popovici Adrian și Serviciul

Cadastral Teritorial Glodeni din cadrul Agenției Servicii Publice, cu privire la anularea

actelor juridice, exercitarea dreptului de preemțiune, rectificarea în Registrul bunurilor

imobile a dreptului de proprietate și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 02 iulie 2019, SC ”Cuhagro-Est” SRL a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată pe parcurs, către Bucatca Zinaida, Maevschi Vasile, Țurcanu Ion și

Rutcovschi Iurie, intervenienți accesorii notarul Adrian Popovici și Serviciul Cadastral

Teritorial Glodeni din cadrul Agenției Servicii Publice, solicitând:

- declararea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3523 din 28 mai

2018, a terenurilor agricole cu nr. cadastrale xxxxx și xxxxx, amplasate xxxxx, xxxxx,

încheiat între Bucatca Zinaida și Rutcovschi Iurie, a contractului de vânzare-cumpărare nr.

3519 din 28 mai 2018, a terenului agricol cu nr. cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx,

xxxxx, încheiat între Maevschi Vasile și Rutcovschi Iurie, a contractului de vânzare-

cumpărare nr. 3522 din 28 mai 2018, a terenului agricol cu nr. cadastral xxxxx, situat în

xxxxx, xxxxx, încheiat între Maevschi Vasile și Rutcovschi Iurie, a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 1674 din 19 martie 2018, a terenului agricol cu nr. cadastral xxxxx,

situat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Țurcanu Ion și Rutcovschi Iurie, a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 1673 din 19 martie 2018, a terenului agricol cu nr. cadastral xxxxx,

situat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Țurcanu Ion și Rutcovschi Iurie;

- efectuarea rectificărilor în Registrul bunurilor imobile, privind dreptul de proprietate

asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale xxxxx cu suprafața de 2,1889 ha, xxxxx cu

suprafața de 0,8893 ha, xxxxx cu suprafața de 0,4438 ha, xxxxx cu suprafața de 0,2081 ha,

xxxxx cu suprafața de 0,3013 ha, amplasate în hotarele primăriei com. Cuhnești, xxxxx, cu

repunerea părților în poziția anterioară încheierii contractelor de vânzare-cumpărare;

- obligarea pârâților, de a prezenta în original contractul de vânzare-cumpărare nr.

3523 din 28 mai 2018, a terenurilor agricole cu nr. cadastrale xxxxx și xxxxx, amplasate în

xxxxx, xxxxx, încheiat între Bucatca Zinaida și Rutcovschi Iurie, contractul de vânzare-

cumpărare nr. 3519 din 28 mai 2018, a terenului agricol cu nr. cadastral xxxxx, amplasat

1

în xxxxx, xxxxx încheiat între Maevschi Vasile și Rutcovschi Iurie, contractul de vânzare-

cumpărare nr. 3522 din 28 mai 2018, a terenului agricol cu nr. cadastral xxxxx, situat în

xxxxx, xxxxx, încheiat între Maevschi Vasile și Rutcovschi Iurie, contractul de vânzare-

cumpărare nr. 1674 din 19 martie 2018, a terenului agricol cu nr. cadastral xxxxx, situat în

xxxxx, xxxxx, încheiat între Țurcanu Ion și Rutcovschi Iurie, contractul de vânzare-

cumpărare nr. 1673 din 19 martie 2018 a terenului agricol cu numărul cadastral xxxxx,

situat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Țurcanu Ion și Rutcovschi Iurie;

- încasarea cheltuielilor de judecată.

La 15 septembrie 2021, SC ”Cuhagro-Est” SRL a depus o cerere completare a acțiunii,

solicitând:

- constatarea încheierii contractelor de vânzare-cumpărare în conformitate cu art. 1146

alin. (4) și (5) din Codul civil (în vigoare de la 01.03.2019), cu dobândirea de către

reclamant a drepturilor și a obligațiunilor de cumpărător față de Bucatca Zinaida în

condițiile stabilite de persoana obligată Bucatca Zinaida și terț Rutcovschi Iurie, conform

contractului de vânzare-cumpărare nr. 3523 din 28 mai 2018 a terenului agricol cu nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 8625 ha, amplasat în xxxxx, xxxxx, față de Maevschi

Vasile în condițiile stabilite de persoana obligată Maevschi Vasile și terț Rutcovschi Iurie,

conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3519 și nr. 3522 din 28 mai 2018, a

terenurilor agricole cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 8893 ha și, respectiv, nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 4438 ha, amplasate în xxxxx, xxxxx, și față de Țurcanu

Ion în condițiile stabilite de persoana obligată Țurcanu Ion și terț Rutcovschi Iurie,

conform contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1673 și nr. 1674 din 19 martie 2018, a

terenurilor agricole cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,2081 ha și, respectiv, nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 3013 ha, amplasate în xxxxx, xxxxx;

- dispunerea rectificării în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a

terenurilor agricole sus numite cu indicarea în calitate de proprietar a reclamantului SC

“Cuhagro-Est” SRL;

- compensarea cheltuielilor de judecată suportate în litigiul dat.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, din 20 decembrie 2021, cererea de

chemare în judecată depusă de SC ”Cuhagro-Est” SRL a fost admisă parțial.

S-au declarat nule:

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 3523 din 28 mai 2018, a terenului agricol cu nr.

cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Bucatca Zinaida și Rutcovschi

Iurie;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 3519 din 28 mai 2018, a terenului agricol cu nr.

cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Maevschi Vasile și Rutcovschi

Iurie;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 3522 din 28 mai 2018, a terenului agricol cu nr.

cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Maevschi Vasile și Rutcovschi

Iurie;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 1673 din 19 martie 2018, a terenului agricol cu

nr. cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Țurcanu Ion și Rutcovschi

Iurie;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 1674 din 19 martie 2018, a terenului agricol cu

nr. cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx, xxxxx, încheiat între Țurcanu Ion și Rutcovschi

Iurie.

S-a rectificat înscrierea din Registrul bunurilor imobile prin radierea înregistrării

dreptului de proprietate a lui Rutcovschi Iurie asupra terenurilor agricole cu numerele

cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx și xxxxx, amplasate în xxxxx, xxxxx, cu

2

înregistrarea dreptului de proprietate: - a Zinaidei Bucatca asupra terenului agricol cu nr.

cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx, xxxxx; - a lui Maevschi Vasile asupra terenurilor

agricole cu nr cadastrale xxxxx și xxxxx, amplasate în xxxxx, xxxxx; - a lui Țurcanu Ion

asupra terenurilor agricole cu nr. cadastrale xxxxx și xxxxx, amplasate în xxxxx, xxxxx.

S-au încasat, în mod solidar, de la Maevschi Vasile, Țurcanu Ion, Bucatca Adrian,

Bucatca Oxana și Rutcovschi Iurie în beneficiul SC ”Cuhagro-Est” SRL, cheltuielile de

judecată în sumă de 2 005, 32 lei, cu titlul taxă de stat achitată de către reclamant la

depunerea cererii de chemare în judecată.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

La 03 ianuarie 2022, Rutcovschi Iurie a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni, din 20 decembrie 2021, solicitând casarea integrală a acesteia și a

încheierii privind respingerea cererii de ridicare a excepției de tardivitate, cu emiterea unei

noi hotărâri privind respingerea acțiunii înaintate.

La 17 ianuarie 2022, SC ”Cuhagro-Est” SRL a contestat hotărârea Judecătoriei Drochia,

sediul Glodeni, din 20 decembrie 2021, solicitând casarea parțială a acesteia, în partea

respingerii pretențiilor din acțiune și emiterea unei noi hotărâri în acest sens, prin care:

- să fie constatată încheierea contractelor de vânzare-cumpărare, în conformitate cu

prevederile art.1146 alin. (4) și (5) din Codul civil (în vigoare 01.03.2019), cu dobândirea

de către apelant a drepturilor și a obligațiunilor de cumpărător față de Bucatca Zinaida în

condițiile stabilite de persoana obligată Bucatca Zinaida și terț Rutcovschi Iurie, conform

contractului de vânzare-cumpărare nr. 3523 din 28 mai 2018 a terenului agricol cu nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 8625 ha, amplasat în xxxxx, xxxxx, față de Maevschi

Vasile în condițiile stabilite de persoana obligată Maevschi Vasile și terț Rutcovschi Iurie,

conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3519 și nr. 3522 din 28 mai 2018, a

terenurilor agricole cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 8893 ha și, respectiv, nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 4438 ha, amplasate în xxxxx, xxxxx, și față de Țurcanu

Ion în condițiile stabilite de persoana obligată Țurcanu Ion și terț Rutcovschi Iurie,

conform contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1673 și nr. 1674 din 19 martie 2018, a

terenurilor agricole cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,2081 ha și, respectiv, nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața de 0, 3013 ha, amplasate în xxxxx, xxxxx;

- dispunerea rectificării în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a

terenurilor agricole sus numite cu indicarea în calitate de proprietar a reclamantului SC

“Cuhagro-Est” SRL.

Prin decizia Curții de Apel Bălți, din 07 iulie 2022, s-au respins apelurile declarate de

SC ”Cuhagro-Est” SRL și de Rutcovschi Iurie și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni, din 20 decembrie 2021.

La 06 septembrie 2022, a fost înregistrat recursul declarat de Rutcovschi Iurie, prin

intermediul avocatului Prisac Alexandru, prin care s-a solicitat casarea deciziei Curții de

Apel Bălți din 07 iulie 2022 și a hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, din 20

decembrie 2021, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în

judecată depusă de SC ”Cuhagro-Est” SRL.

La 05 octombrie 2022, la Curtea Supremă de Justiție a fost înregistrată cererea depusă

de SC ”Cuhagro-Est” SRL cu privire la încetarea procesului civil.

În motivare s-a indicat că la 23 septembrie 2022, părțile au încheiat o tranzacție de

împăcare, astfel intimata a susținut recursul declarat de Rutcovschi Iurie, prin intermediul

avocatului Prisac Alexandru, și a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei Curții de

Apel Bălți din 07 iulie 2022 și a hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, din 20

decembrie 2021, cu emiterea unei încheieri privind încetarea procesului și ridicarea

sechestrelor aplicate asupra terenurilor din litigiu.

3

În drept, potrivit art. 212 din Codul de procedură civilă, renunțarea reclamantului la

acțiune, recunoașterea acțiunii de către pârât, condițiile tranzacției se consemnează în

procesul-verbal al ședinței de judecată și se semnează de reclamant, pârât sau de ambele

părți.

Președintele ședinței trebuie să ia măsuri pentru ca părțile să soluționeze pe cale

amiabilă litigiul sau unele probleme litigioase. În acest scop, instanța poate acorda părților,

la cerere:

a) un termen de conciliere și poate cere prezentarea lor personală în judecată chiar dacă

sunt reprezentate în proces;

b) un termen pentru informarea cu privire la esența, avantajele și efectele medierii și

pentru inițierea procesului de mediere.

Dacă renunțarea reclamantului la acțiune, recunoașterea acțiunii de către pârât sau

tranzacția părților sunt exprimate în cereri scrise, adresate instanței, ele se anexează la

dosar, fapt menționat în procesul-verbal al ședinței de judecată.

Înainte de a admite renunțarea reclamantului la acțiune, recunoașterea acțiunii de către

pârât, înainte de a confirma tranzacția părților, instanța judecătorească explică

reclamantului, pârâtului sau părților efectele acestor acte de procedură.

În cazul admiterii renunțării reclamantului la acțiune sau confirmării tranzacției, instanța

judecătorească pronunță o încheiere prin care dispune încetarea procesului. Încheierea

trebuie să conțină condițiile tranzacției, confirmate de instanță. În cazul recunoașterii

acțiunii de către pârât și admiterii ei de către instanță, se pronunță o hotărâre de admitere a

pretențiilor reclamantului.

Dacă respinge renunțarea reclamantului la acțiune ori recunoașterea acțiunii de către

pârât sau dacă nu confirmă tranzacția părților, instanța judecătorească pronunță în acest

sens o încheiere motivată și examinează cauza în fond.

În conformitate cu prevederile art. 211 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă

pârâtul recunoaște acțiunea, instanța de judecată pronunță o hotărâre de admitere a

pretenției fără a cerceta probele. Dacă recunoașterea contravine legii ori încalcă drepturile,

libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, instanța

de judecată emite o încheiere de respingere a recunoașterii, care poate fi atacată odată cu

fondul, continuând examinarea în fond.

La caz, examinând conținutul tranzacției de împăcare din 23 septembrie 2022, în

temeiul căreia a fost înaintată cererea de încetare a procesului civil, Colegiul lărgit

conchide că aceasta nu se referă la litigiul supus examinării, or terenurile agricole ce

constituie obiect al litigiului, nu sunt obiect al tranzacției anexate la cerere, și contractele

de vânzare-cumpărare, anularea cărora se solicită, nu se regăsesc printre cele menționate în

tranzacție.

De asemenea, potrivit art. 265 lit. c) și d) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care, reclamantul a renunțat la

acțiune, renunțul fiind admis de instanță, sau părțile au încheiat o tranzacție, confirmată de

instanță.

Reieșind din norma citată, încetarea procesului este un efect al încuviințării tranzacției

de împăcare de către instanță, pe când în cerere de încetare a procesului, depusă de SC

”Cuhagro-Est” SRL, nu este formulată o cerință cu privire la încuviințarea tranzacției.

În aceeași ordine de idei, potrivit art. 445 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, dispunând încetarea procesului ori scoaterea

cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art.265 și 267.

4

Cu toate acestea, conform cererii cu privire la încetarea procesului civil

reclamanta/intimată SC ”Cuhagro-Est” SRL nu renunță la acțiune, deși această condiție

este expres prevăzută de norma procedurală relevantă cazului dat.

Mai mult ca atât, Colegiul lărgit consideră oportun de a menționa că potrivit art. 443

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, până la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se

depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii

recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea

procedurii în recurs.

Însă, după cum reiese din materialele cauzei, pe lângă faptul că recurentul Rutcovschi

Iuri nu a contrasemnat cererea cu privire la încetarea procesului civil, depusă de SC

”Cuhagro-Est” SRL, acesta nu a renunțat la cererea sa de recurs.

Astfel, ținând cont de faptul că recurenta nu a renunțat în mod expres la recurs iar

intimata nu a renunțat la acțiunea sa, Colegiul lărgit consideră oportună respingerea cererii

părților cu privire la încetarea procesului.

În conformitate cu art. 265, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea cu privire la încetarea procesului civil, la acțiunea înaintată de SC

”Cuhagro-Est” SRL către Bucatca Zinaida, Maevschi Vasile, Țurcanu Ion și Rutcovschi

Iuri, intervenienți accesorii notarul Popovici Adrian și Serviciul Cadastral Teritorial

Glodeni din cadrul Agenției Servicii Publice, cu privire la anularea actelor juridice,

exercitarea dreptului de preemțiune, rectificarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului

de proprietate și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Mariana Pitic

5