2ac-179/22 — rezolutiunea contractului de locatiunea si incasarea sumei

Dosarul nr. 2ac-179/22

2-20012429-01-2ac-13072022

ÎNCHEIERE

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către avocatul Serghei Mocanu în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Soldi” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Point Consulting” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Soldi” cu privire la rezoluțiunea contractului de locațiune și încasarea sumei,

constată:

La 29 ianuarie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Point Consulting” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Soldi” cu

privire la rezoluțiunea contractului de locațiune și încasarea sumei.

Prin hotărârea din 16 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea s-a

admis în parte. S-a rezoluționat contractul de locațiune a spațiului nelocativ nr.11/20-1,

semnat între SRL „Point Consulting” și SRL „Soldi”. S-a încasat de la SRL „Soldi” în

beneficiul SRL „Point Consulting” suma de 77600 lei cu titlu de datorie. În rest, acțiunea

s-a respins ca neîntemeiată. S-a admis în parte cererea înaintată de SRL „Point

Consulting” cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 27 600 lei,

inclusiv suma de 2 600 lei pentru taxa de stat și suma de 25 000 lei pentru servicii juridice.

S-a încasat de la SRL „Soldi” în beneficiul SRL „Point Consulting” suma de 7 328 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată, inclusiv suma de 2 328 lei cu titlu de taxă de stat și 5 000

lei pentru servicii juridice. În rest, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 11 august 2021, avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” a depus apel

nemotivat, iar la 07 decembrie 2021 a depus apel motivat împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri, prin

care acțiunea să fie respinsă integral.

1

Prin încheierea din 02 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea înaintată de avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL cu privire

la suspendarea procesului.

La 05 aprilie 2022, avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” a depus

cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

depusă de avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” cu privire la strămutarea

cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Point Consulting”

împotriva SRL „Soldi” cu privire la rezoluțiunea contractului de locațiune și încasarea

sumei, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Point Consulting”

împotriva SRL „Soldi” cu privire la rezoluțiunea contractului de locațiune și încasarea

sumei, s-a restituit Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel depusă de

avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” împotriva hotărârii din 16 iulie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 14 iunie 2022, avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” a depus cerere

de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun.

Prin încheierea din 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

depusă de avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” cu privire la recuzarea

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun.

La 12 iulie 2022, avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” a depus cerere

de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii a indicat că, cauza civilă se află în procedura judecătorului

Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun, care este în conflict de interese cu fostul

reprezentant al SRL „Soldi”, Valeriu Axenti.

A menționat că, cererea de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău, Maria

Guzun, a fost examinată în lipsa părților.

Reprezentantul SRL „Soldi” a comunicat că conform surselor media, judecătorul

Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun este o persoană afiliată lui Dorel Mustață, care

conduce cu toate procesele din justiția Republicii Moldova și dă indicații magistraților.

Consideră că circumstanțele invocate pun la îndoială nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău și constituie conform prevederilor art. 43, alin. (2), lit. f) din

Codul de procedură civilă, temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.

A afirmat că, examinarea în continuare a cererii de apel în același complet de

judecată ar leza dreptul SRL „Soldi” la un proces echitabil garantat de art. 6 din

Convenția Drepturilor Omului.

În contextul celor expuse a mai susținut că, jurisprudența Curții Europene a

Drepturilo Omului stipulează că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii

obiective de imparțialitate, dar și să fie percepuți ca fiind imparțiali.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la strămutarea

cauzei neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate de avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi”, în cererea

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad

sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de

legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii

formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt, ar

reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

relevă că nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente, pertinente, ce

ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin prisma

circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea cauzei în

ordine de apel.

La caz, invocarea de către avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” a

unor bănuieli de nepărtinire a judecătorilor la examinarea cererii de apel, precum și lipsa

încrederii față de judecătorii Curții de Apel Chișinău în vederea obiectivității acestora și

imparțialității de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei, este pur declarativă,

fiind la nivel doar de suspiciune și nu există temei de drept prevăzut de art. 43 din Codul

de procedură civilă.

Mai mult, având suspiciune de imparțialitate, avocatul Serghei Mocanu în interesele

SRL „Soldi”, la 14 iunie 2022 a depus cerere de recuzare a judecătorului Curții de Apel

Chișinău, Maria Guzun de la examinarea cauzei în ordine de apel.

Drept urmare, prin încheierea din 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea depusă de avocatul Serghei Mocanu în interesele SRL „Soldi” cu privire

la recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun de la examinarea cauzei

în ordine de apel, fiind apreciată ca nefondată și având un caracter formal, or motivul

invocat, precum că judecătorul Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun se află în conflict

de interese cu fostul reprezentant al SRL „Soldi”, Valeriu Axenti, nu și-a găsit

confirmare.

În jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că, în fiecare caz

concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce

privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 din

Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie

3

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,

existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză, și o abordare obiectivă, adică determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens (a se vedea

Piersack v. Belgium).

Atunci când se hotărăște dacă într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui

că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială

poate fi obiectiv justificată (a se vedea Ferrantelli and Santangelo v. Italy ).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de către avocatul Serghei

Mocanu în interesele SRL „Soldi”, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către avocatul Serghei Mocanu în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Soldi” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Point Consulting” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Soldi” cu

privire la rezoluțiunea contractului de locațiune și încasarea sumei, se remite pentru

examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

4