2r-388/22 — cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmăție, înlăturarea impedimentelor și evacuare

Dosarul nr. 2r-388/22

2-21073199-01-2r-20072022

Instanța de fond: Judecătoria Orhei, sediul Telenești – G. Popa

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca

DECIZIE

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Eudochia Baltag, reprezentată de avocatul

Svetlana Coșneanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Eudochia Baltag împotriva lui Ion Baltag privind partajul averii comune în devălmășie,

înlăturarea impedimentelor și evacuarea din imobil și

acțiunea reconvențională înaintată de către Ion Baltag împotriva Eudochiei Baltag

privind partajul averii comune, înlăturarea impedimentelor în vederea folosirii bunurilor

ce constituie proprietate comună,

împotriva încheierii din data de 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit cererea de apel depusă de către Eudochia Baltag, reprezentată de

avocatul Svetlana Coșneanu, din motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile cererii

de apel,

constată:

La 18 mai 2021 Eudochia Baltag a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ion Baltag, prin care a solicitat partajul averii comune în devălmășie,

înlăturarea impedimentelor și evacuarea din imobil. (f.d. 2-3)

Ion Baltag la 30 noiembrie 2021 a depus cerere reconvențională împotriva

Eudochiei Baltag, solicitând partajul averii comune în devălmășie, înlăturarea

impedimentelor și încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 63-65)

Prin hotărârea din data de 01 februarie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești s-a respins atât cererea de chemare în judecată depusă de către Eudochia

Baltag, cât și cererea reconvențională înaintată de Ion Baltag. (f.d. 79, 83-92)

La 02 martie 2022 Eudochia Baltag, prin intermediul avocatului Svetlana

Coșneanu, a depus apel nemotivat, solicitând casarea hotărârii instanței de fond cu

remiterea cauzei la rejudecare. (f.d. 94)

Prin încheierea din data de 06 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel înaintate de Eudochia Baltag, s-a acordat apelantei un termen de

10 zile din data recepționării încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de

apel și anume prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat. ( f.d. 100-

104)

1

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 21 iunie 2022 a restituit

cererea de apel depusă de către Eudochia Baltag, reprezentată de avocatul Svetlana

Coșneanu. ( f.d.106-108)

Împotriva încheierii instanței de apel a depus recurs avocatul Svetlana

Coșneanu, în interesele Eudochiei Baltag, prin care a solicitat casarea încheierii

instanței de apel cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii

cererii de apel. ( f.d. 123)

În motivarea recursului recurenta a menționat că instanța de apel neîntemeiat a

restituit apelul, deoarece aceasta s-a conformat încheierii din data de 06 iunie 2022 și

în termenul acordat a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat, care la

data de 15 iunie 2022 au fost recepționate de către instanța de apel.

În conformitate cu prevederile art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

În corespundere cu art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 21 iunie 2022, a expediat-o

participanților la proces prin intermediul poștei electronice la data de 24 iunie 2022.

(f.d. 109)

Avocatul Svetlana Coșneanu, în interesele Eudochiei Baltag, s-a conformat

prevederilor legale și la 05 iulie 2022 a depus la oficiul poștal recurs împotriva

încheierii din data de 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 125)

Examinând cererea de recurs, prin prisma argumentelor invocate de către

recurentă și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente

speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea din 21 iunie 2022 a

instanței de apel și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, din următoarele

considerente.

În conformitate cu articolul 427, lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

La caz, se atestă că Eudochia Baltag la 02 martie 2022 a depus apel nemotivat,

solicitând casarea hotărârii instanței de fond cu remiterea cauzei la rejudecare. (f.d.

94)

Prin încheierea din data de 06 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel înaintate de Eudochia Baltag, s-a acordat apelantei un termen de

10 zile din data recepționării încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de

apel și anume prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat. (f.d. 100-

104)

Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice la 08 iunie 2022 a

comunicat avocatului Svetlana Coșneanu încheierea prin care nu s-a dat curs apelului

și i s-a acordat apelantei un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii

pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat.

2

În corespundere cu art. 100, alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, la adresa

electronică indicată în cererea de chemare în judecată, iar conform art. 110 al

aceleiași legi, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În acest sens, dispozițiile art. 111, alin. (3) din Codul de procedură civilă

prescriu că dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Respectiv, prin prisma art. 111, alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul

de procedură de 10 zile, instituit de instanța de judecată prin încheierea din data de 06

iunie 2022 pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat, a

început să curgă din ziua imediat următoare datei comunicării încheierii, adică de la

09 iunie 2022, ora 24:00. Data limită de lichidare a neajunsurilor fiind ziua de 20

iunie 2022, ora 00:00, imediat prima zi lucrătoare după data expirării termenului

acordat de instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 21 iunie 2022, în temeiul

art. 369, alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă, a restituit cererea de apel

depusă de către Eudochia Baltag, prin intermediul avocatului Svetlana Coșneanu, din

motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, a remis în

adresa apelantei cererea de apel cu toate documentele anexate.

Instanța de recurs consideră ca fiind eronată concluzia instanței de apel precum

că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, deoarece la

materialele dosarului este anexat apelul motivat depus de către Eudochia Baltag, prin

intermediul avocatului Svetlana Coșneanu, la 15 iunie 2022 și dovada achitării taxei

de stat. (f.d.110-113)

Totodată, instanța de recurs observă că la fila dosarului 115 este anexată o notă a

Curții de Apel Chișinău, prin care se confirmă că la 15 iunie 2022 avocatul Svetlana

Coșneanu, în interesele Eudochiei Baltag, a depus apelul motivat și dovada achitării

taxei de stat, însă care eronat a fost atașat la o altă cauză civilă.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție admite ca fiind întemeiate criticile formulate în recurs de către

Eudochia Baltag, reprezentată de avocatul Svetlana Coșneanu și consideră că soluția

instanței de apel este eronată, iar prin restituirea apelului a admis o ingerință în

garanțiile procedurale prevăzute de Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului. Dreptul fiecărei persoane de a avea acces la justiție este garantat,

iar statul este ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și

de fapt pentru a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o

manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de

sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului

acesteia de acces la justiție (cauza Airey vs. Irlanda).

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 21

iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

3

de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea contestată și

a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea chestiunii cu privire la

punerea pe rol a apelului declarat de către Eudochia Baltag, reprezentată de avocatul

Svetlana Coșneanu, împotriva hotărârii din data de 01 februarie 2022 a Judecătoriei

Orhei, sediul Telenești.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Eudochia Baltag, reprezentată de avocatul

Svetlana Coșneanu.

Se casează încheierea din data de 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău emisă

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Eudochia

Baltag împotriva lui Ion Baltag privind partajul averii comune în devălmășie,

înlăturarea impedimentelor și evacuarea din imobil și acțiunea reconvențională

înaintată de Ion Baltag împotriva Eudochiei Baltag privind partajul averii comune,

înlăturarea impedimentelor în vederea folosirii bunurilor ce constituie proprietate

comună cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea

chestiunii cu privire la punerea pe rol a apelului declarat de către Eudochia Baltag,

reprezentată de avocatul Svetlana Coșneanu, împotriva hotărârii din data de 01

februarie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4