2ac-79/22 — Desfiintarea hotărârii arbitrale

Dosarul nr. 2ac-79/22 2-21080858-01-2ac-13042022 Î N C H E I E R E 01 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas soluționând cererea de strămutare depusă de administratorul S.R.L. ,,Central Group” - Vitalie Perciun, în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de S.R.L. „Central House” împotriva S.R.L. „Central Group” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale și compensarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 27 mai 2021, S.R.L. „Central House” a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L.

„Central Group” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale emise de Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Asociația Obștească „Soluții Moderne” la 12 mai 2021 în cauza ARB 11/01-04.01.2021 și compensarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea din 19 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) cererea înaintată de S.R.L. „Central House” împotriva S.R.L. „Central Group” cu privre la desființarea hotărârii arbitrale și compensarea cheltuielilor de judecată a fost admisă parțial. S-a desființat hotărârea arbitrală emisă de Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Asociația Obștească „Soluții Moderne” emisă la 12 mai 2021 în cauza ARB 11/01-04.01.2021. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de S.R.L.

„Central House” în partea pretenției privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică. La 10 decembrie 2021, administratorul S.R.L. „Central Group” - Perciun Vitalie a declarat recurs împotriva încheierii din 19 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), solicitând casarea încheierii emise de prima instanță și emiterea unei noi încheieri privind respingerea integrală a cererii privind desființarea hotărârii arbitrale. Conform fișei de repartizare a dosarului, la 12 ianuarie 2022, cauza civilă în ordine de recurs enunțată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (P.I.G.D.), spre examinare judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ina Dutca, care face parte din completul de 1 judecători, în următoarea componență: Nelea Budăi (președinte) și Denis Băbălau.

La 22 februarie 2022, administratorul S.R.L. „Central Group” - Vitalie Perciun, a depus cerere privind strămutarea cauzei în temeiul art.43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău. În motivarea cererii a invocat că, la 14 februarie 2022, în cadrul ședinței de judecată a depus cerere de recurs suplimentară care conține 25 de pagini, iar înscrisurile anexate fiind pe 50 de pagini, în total 70 de pagini. Cu toate acestea instanța de recurs a dispus amânarea ședinței de examinare a cererii de recurs stabilite pentru 15 februarie 2022, pentru 22 februarie 2022, adică peste doar 5 zile lucrătoare.

Astfel, consideră că instanța de apel a stabilit un termen insuficient de scurt pentru a face cunoștință cu materialele prezentate, astfel stabilirea unei ședințe de judecată într-un termen nejustificat de scurt, luând în considerare complexitatea cauzei și efectele pe care le va produce o eventuală decizie pe acest dosar, pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău și denotă necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se supune niciunei căi de atac. Colegiul consideră că motivele, invocate de administratorul S.R.L. ,,Central Group” - Vitalie Perciun, în cererea de strămutare a cauzei civile, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă.

Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se constată că motivele expuse sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu pot justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău. Sub acest aspect, se evidențiază că suspiciunile uneia din părți, fără a fi fortificate prin probe, nu poate servi temei pentru bănuieli rezonabile cu privire la nepărtinirea judecătorilor. Așa fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de administratorul S.R.L. ,,Central Group” - Vitalie Perciun, cu privire la strămutarea cauzei la cererea înaintată de S.R.L. ,,Central House” împotriva S.R.L.

„Central Group” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale și compensarea cheltuielilor de judecată, urmând a fi restituită pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată. 2 În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), alin. (3) și (4), art. 269- 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de administratorul S.R.L. ,, Central Group” - Vitalie Perciun cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de S.R.L.

,,Central House” împotriva S.R.L. ,,Central Group” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale și compensarea cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs, în același complet de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas 3