2ds-11/22 — înlăturarea obstacolelor

Dosarul nr. 2ds-11/2022

2-15208449-01-2ds-07032022

Î N C H E I E R E

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

04 mai 2022 mun. Chișinău

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea lui Oleg Dolgov, reprezentat de avocatul Laura Urschi,

privind corectarea greșelii strecurate la emiterea încheierii din 02 iunie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, urmare a examinării recursului declarat de Vitalie

Bogaciuc și Diana Bogaciuc, reprezentați de avocatul Alexei Smochina, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Dolgov împotriva Dianei

Bogaciuc și lui Vitalie Bogaciuc cu privire la împărțirea și stabilirea modului de

folosință a terenului aferent casei de locuit și înlăturarea obstacolelor în folosirea

lotului de pământ, și la acțiunea reconvențională înaintată de Diana Bogaciuc și

Vitalie Bogaciuc împotriva lui Oleg Dolgov cu privire la recalcularea cotelor-părți,

c o n s t a t ă :

La 6 iulie 2009, Oleg Dolgov a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Dianei Bogaciuc, lui Vitalie Bogaciuc și Anastasiei Roșca cu privire la împărțirea

și stabilirea modului de folosință a terenului aferent casei de locuit și înlăturarea

obstacolelor în folosirea lotului de pământ.

La 21 august 2009, Diana Bogaciuc și Vitalie Bogaciuc au înaintat acțiune

reconvențională împotriva lui Oleg Dolgov cu privire la recalcularea cotelor-părți.

Prin hotărârea din 17 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru s-a admis parțial

acțiunea depusă de Oleg Dolgov împotriva Dianei Bogaciuc și Vitalie Bogaciuc

despre împărțirea și stabilirea modului de folosință a terenului aferent casei de

locuit și înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de pământ. S-a stabilit ordinea

de folosire a terenului aferent casei private, bun imobil comun pe cote-părți, din

str. XXXXX 25, mun. Chișinău, ce aparține lui Dolgov Oleg, Bogaciuc Diana și

Bogaciuc Vitalie reieșind din suprafețele cotelor stabilite prin raportul de expertiză

nr. 1386 din 2 iunie 2010, întocmit de Centrul Național de Expertiză Judiciară

după cum urmează:

lui Dolgov Oleg i s-a transmis în folosință terenul de pământ din str. XXXXX

25, mun. Chișinău cu suprafața de 330,20 m.p., și anume

- din punctul 4 până în punctul 5 la distanța de 12,36 m, perpendicular pe

mijloc str. XXXXX;

- din punctul 5 până în punctul 6 la distanța de 3,11 m, perpendicular pe str.

XXXXX;

- din punctul 6 până în punctul 7, din punctul 7 în punctul 8 și din punctul 8 în

punctul 9 pe axa peretelui despărțitor;

1

- din punctul 9 până în punctul 10 la distanța de 3,09 m, perpendicular cu str.

XXXXX;

- din punctul 10 până în punctul 11 la distanța de 10,7 m, paralel str. XXXXX

pe hotarul lotului,

- din punctul 11 până în punctul 12 la distanța de 30,5 m, perpendicular str.

XXXXX pe hotarul lotului;

- din punctul 12 până în punctul 4 la distanța de 11 m, paralel cu str. XXXXX

pe hotarul lotului;

S-a atribuit lui Bogaciuc Vitalii și Bogaciuc Diana în folosință terenul de

pământ din str. XXXXX 25, mun. Chișinău cu suprafața de 319,80 m.p.; și anume:

- din punctul 1 până în punctul 2 la distanța de 26,23 m, perpendicular cu str.

XXXXX pe hotarul lotului;

- din punctul 2 până în punctul 3 la distanța de 4,92 m, perpendicular cu str.

XXXXX pe hotarul lotului;

- din punctul 3 până în punctul 4 la distanța de 8,2 m, paralel cu str. XXXXX

pe hotarul lotului,

- din punctul 4 până în punctul 5 la distanța de 12,36 pe mijloc perpendicular

cu str. XXXXX;

- din punctul 5 până în punctul 6 la distanța de 3,11 m, perpendicular cu str.

XXXXX;

- din punctul 6 în punctul 7, din punctul 7 în punctul 8 și din punctul 8 în

punctul 9 pe axa peretelui despărțitor;

- din punctul 9 până în punctul 10 la distanța de 3,09 m, perpendicular cu str.

XXXXX;

- din punctul 10 până în punctul 1 la distanța de 11,54 metri paralel cu str.

XXXXX pe hotarul lotului;

S-a obligat Bogaciuc Diana și Bogaciuc Vitalie la înlăturarea obstacolelor în

folosirea lotului de pământ aferent cotei-părți a lui Dolgov Oleg din casa situată la

adresa str. XXXXX 25, mun. Chișinău și anume a obstacolelor sub formă de zid

despărțitor din cărămidă din curte și fundament betonat al garajului prin demolarea

acestora din contul lui Bogaciuc Diana și Bogaciuc Vitalie.

S-a respins acțiunea lui Oleg Dolgov împotriva Dianei Bogaciuc și lui Vitalie

Bogaciuc cu privire la încălcarea dreptului de posesie și folosință al lui Oleg

Dolgov asupra fâșiei în mărime de aproximativ de 250 de cm din lotul aferent

cotei, prin ridicarea samavolnică a zidului despărțitor; prin construirea ilegală a

fundamentului unui garaj; prin înlăturarea picăturii de pe streșină și obligarea

instalării unui gard de demarcare a hotarului și încasarea daunei morale ca fiind

nefondată.

S-a încasat în mod solidar din contul Dianei Bogaciuc și a lui Vitalie

Bogaciuc în beneficiul lui Oleg Dolgov cheltuielile de judecată suportate în sumă

totală de 6090 de lei, constituite din suma de 5 000 de lei pentru asistență juridică,

suma de 700 de lei taxă de stat și suma de 390 de lei achitată pentru efectuarea

expertizei tehnice.

S-a respins acțiunea reconvențională depusă de Diana Bogaciuc și Vitalie

Bogaciuc împotriva lui Oleg Dolgov despre recalcularea cotelor-părți din casa de

locuit amplasată în mun. Chișinău, str. XXXXX 25, ca fiind nefondată.

La 2 decembrie 2014, Bogaciuc Vitalie și Bogaciuc Diana au declarat apel,

solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei decizii noi

prin care acțiunea depusă de Oleg Dolgov să fie respinsă integral și să fie admisă

2

acțiunea reconvențională.

Pe parcursul examinării cauzei, în ordine de apel, avocatul Smochina Alexei,

în interesele apelanților Bogaciuc Vitalie și Bogaciuc Diana a înaintat demers

privind numirea expertizei la Centrul de expertize independente „CEXIN” SRL.

Prin încheierea din 18 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

demersul părților pe dosar și s-a numit expertiza judiciară în comisie cu formularea

întrebărilor către experți, s-a încredințat efectuarea expertizei „CEXIN” SRL, s-a

prezentat experților pentru efectuarea expertizei materialele dosarului civil, s-a pus

în obligația ambelor părți plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei, câte 50 %

pentru fiecare parte, procesul în cauză fiind suspendat până la prezentarea în

instanță a raportului de expertiză.

Prin încheierea din 6 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost reluat

procesul.

Prin decizia din 10 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins, din

lipsă de temei, cererea de apel declarată de Diana Bogaciuc și Vitalie Bogaciuc. S-

a menținut hotărârea din 17 noiembrie 2014 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Dolgov

împotriva Dianei Bogaciuc și lui Vitalie Bogaciuc cu privire la împărțirea și

stabilirea modului de folosință a terenului aferent casei de locuit și înlăturarea

obstacolelor în folosirea lotului de pământ și la acțiunea reconvențională înaintată

de Diana Bogaciuc și Vitalie Bogaciuc împotriva lui Oleg Dolgov cu privire la

recalcularea cotelor părți. S-a încasat, în mod solidar, din contul Dianei Bogaciuc

și a lui Vitalie Bogaciuc în beneficiul lui Oleg Dolgov cheltuielile de judecată

suportate în instanța de apel, după cum urmează: suma de 5000 de lei, cu titlu de

cheltuieli achitate pentru asistență juridică; suma de 541,98 de lei achitată pentru

obținerea documentelor în vederea petrecerii expertizei; suma de 208,70 lei

achitată pentru obținerea documentelor în vederea petrecerii expertizei; suma de

1503 lei achitată pentru expertiza în comisie; suma de 1 560 de lei achitată pentru

audierea experților în instanța de apel.

La 26 martie 2021, Vitalie Bogaciuc și Diana Bogaciuc, reprezentați de

avocatul Alexei Smochina, au declarat recurs, prin care au solicitat casarea

integrală a deciziei instanței de apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de apel.

Prin încheierea din 02 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de Vitalie Bogaciuc și Diana Bogaciuc, reprezentați

de avocatul Alexei Smochina, împotriva deciziei din 10 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău.

La 04 martie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Oleg Dolgov, reprezentat

de avocatul Laura Urschi, a depus cerere de corectare a greșelii evidente strecurate

la emiterea încheierii din 02 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin

corectarea în partea motivată a chestiunii cu referire la referință.

Examinând materialele dosarului, Colegiul a stabilit că la emiterea încheierii

din 02 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a considerat inadmisibil

recursul declarat de Vitalie Bogaciuc și Diana Bogaciuc, reprezentați de avocatul

Alexei Smochina, împotriva deciziei din 10 decembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, a fost admisă o greșeală evidentă, considerând necesar de a o corecta.

În conformitate cu art. 249 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, după

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să

o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța

3

judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume,

calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că la redactarea încheierii din 02 iunie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, în urma examinării recursului declarat de Vitalie Bogaciuc și

Diana Bogaciuc, reprezentați de avocatul Alexei Smochina, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Dolgov împotriva Dianei Bogaciuc

și lui Vitalie Bogaciuc cu privire la împărțirea și stabilirea modului de folosință a

terenului aferent casei de locuit și înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de

pământ, și la acțiunea reconvențională înaintată de Diana Bogaciuc și Vitalie

Bogaciuc împotriva lui Oleg Dolgov cu privire la recalcularea cotelor-părți, a fost

admisă o eroare în partea motivată a actului judecătoresc, indicându-se greșit

sintagma „… însă până la data examinării recursului, în adresa instanței nu au

parvenit referințe”.

Or, actele cauzei cert denotă că la data de 06 mai 2021, prin intermediul

oficiului poștal, Oleg Dolgov, reprezentat de avocatul Laura Ursachi, a depus

referință (f.d. 202-210, Vol. III), prin care a solicitat respingerea recursului ca

inadmisibil, sau respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel, și

respectiv hotărârea primei instanțe.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. alin. (1) și (2) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a corecta eroarea strecurată în partea motivată a

încheierii instanței de recurs, prin corectarea acesteia.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se corectează greșeala strecurată la emiterea încheierii din 02 iunie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, urmare a examinării recursului declarat de Vitalie

Bogaciuc și Diana Bogaciuc, reprezentați de avocatul Alexei Smochina, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Dolgov împotriva Dianei

Bogaciuc și lui Vitalie Bogaciuc cu privire la împărțirea și stabilirea modului de

folosință a terenului aferent casei de locuit și înlăturarea obstacolelor în folosirea

lotului de pământ, și la acțiunea reconvențională înaintată de Diana Bogaciuc și

Vitalie Bogaciuc împotriva lui Oleg Dolgov cu privire la recalcularea cotelor-părți,

prin substituirea în partea motivată, la fila 11, aliniat 8 a încheierii, a sintagmei:

„…, însă până la data examinării recursului, în adresa instanței nu au parvenit

referințe” cu sintagma corectă „…, astfel, la 04 martie 2021, prin intermediul

oficiului poștal, Oleg Dolgov, reprezentat de avocatul Laura Urschi, a depus

referință prin care a solicitat declararea recursului ca inadmisibil, ori respingerea

acestuia ca neîntemeiat.”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4