2ra-1153/21 — prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoașterea bunului imobil ca fiind proprietatea defunctei, constatarea faptului acceptării succesiunii, declararea nulă a actelor juridice

2ra-1153/21 — prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoașterea bunului imobil ca fiind proprietatea defunctei, constatarea faptului acceptării succesiunii, declararea nulă a actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1153/21

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni (jud. V. Olărescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Muruianu, A. Malîi, N. Budăi)

DECIZIE

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Aurica Sula, reprezentată de avocatul Vladislav

Jian,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Aurica Sula și

Ecaterina Sula împotriva notarului public Maria Șișianu cu privire la prelungirea

termenului de acceptare a succesiunii rămasă după decesul tatălui și

cererea de chemare în judecată depusă de către Lilia Sula împotriva Marianei

Sula, Auricăi Sula și Ecaterinei Sula, intervenienți accesorii Primăria satului Horești,

raionul Ialoveni, Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Ialoveni și

notarul public Maria Șișianu, cu privire la recunoașterea bunului imobil ca fiind

proprietatea defunctei, constatarea faptului acceptării succesiunii și a locului

deschiderii ei, recunoașterea dreptului de proprietate succesorală, declararea nulă a

certificatului de moștenitor, a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren

și a contractului de donație,

împotriva deciziei din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Aurica Sula, reprezentată de avocatul Tudor Enachi și a

fost menținută hotărârea din 03 mai 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,

constată:

La data de 11 mai 2015, Aurica Sula și Ecaterina Sula au depus cerere de chemare

în judecată împotriva notarului public Maria Șișianu cu privire la prelungirea

termenului de acceptare a succesiunii rămasă după decesul tatălui Lilian Sula.

În motivarea cererii, petiționarele au indicat că la 14 aprilie 2015, s-au adresat la

notarul public Maria Șișianu cu cerere de acceptare a succesiunii după decesul tatălui

1

lor, Lilian Sula, survenit la 30 august 2014. Prin răspunsul notarului, au fost informate

că succesorii au omis termenul de acceptare a succesiunii și că notarul este în

imposibilitate de a deschide dosar succesoral.

Au susținut că după decesul tatălui lor a rămas masa succesorală compusă din casa

de locuit situată în XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX și lotul de teren agricol situat în

XXXXX cu nr. cadastral XXXXX, ce i-a aparținut cu drept de proprietate.

Au menționat că nu au acceptat succesiunea în termenul stabilit de lege, deoarece

nu au cunoscut despre acest fapt, nu au avut surse financiare și au fost plasate la școala

internat din orașul Drochia, iar, la întoarcere, au fost alungate din casa de locuit de către

sora defunctului, Lilia Sula, care în mod abuziv a ocupat acest imobil.

Aurica Sula și Ecaterina Sula au solicitat prelungirea termenului de acceptare a

succesiunii rămasă după decesul tatălui lor Lilian Sula, decedat la 30 august 2014.

Prin hotărârea din 20 iulie 2015 a Judecătoriei Ialoveni, a fost prelungit fiicelor

Aurica Sula și Ecaterina Sula, cu trei luni, termenul de acceptare a succesiunii rămasă

în satul Horești, raionul Ialoveni, după decesul tatălui Lilian Sula, decedat la 30 august

2014 (f.d.19, volumul I).

La 26 aprilie 2017, Lilia Sula a declarat apel împotriva hotărârii din 20 iulie 2015

a Judecătoriei Ialoveni, solicitând repunerea în termen, admiterea apelului, casarea

hotărârii și restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 04 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul

declarat de Lilia Sula împotriva hotărârii din 20 iulie 2015 a Judecătoriei Ialoveni, ca

fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel (f.d. 50-51, volumul I).

Prin decizia din 25 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Lilia Sula și a fost casată încheierea din 04 iulie 2017 a Curții de

Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la faza

de primire a cererii de apel (f.d. 61-64, volumul I).

Prin decizia din 06 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Lilia Sula și a fost casată integral hotărârea din 20 iulie 2015 a Judecătoriei

Ialoveni, cu remiterea cauzei la rejudecare la Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, în

alt complet de judecată (f.d. 94, volumul I).

La data de 23 august 2016, Lilia Sula a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei satului Horești, Consiliului local Horești, Oficiul Cadastral

Teritorial Ialoveni și Aurica Sula cu privire la anularea deciziilor Consiliului local

Horești nr. 2-1 din 05 martie 1993 și nr. 2-1 din 04 martie 1993 și anularea titlurilor de

autentificare a dreptului deținătorului de teren (f.d. 2, volumul II).

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că la 04 martie 1993, prin decizia

Consiliului local Horești nr. 2-1, a fost repartizat în proprietate privată lotul de teren cu

suprafața totală de 0,083 ha, în hotarele indicate în plan, cu scopul repartizării terenului

sub construcții pe numele lui Lilian Sula.

Afirmă că, construcția a fost trecută în Registrul cadastral al deținătorilor de

terenuri la nr. 12.10 din 05 martie 1993, care a fost eliberat la 26 ianuarie 2004, conform

planului de sector repartizat sub numărul cadastral XXXXX, fiind înregistrat la

2

06 februarie 2004. De asemenea, un alt titlu de autentificare a dreptului asupra

pământului a fost eliberat deținătorului de teren Lilian Sula, prin decizia Consiliului

local Horești nr. 2-1 din 05 martie 1993, iar, scopul repartizării terenului a fost grădină.

A menționat că toate acestea au fost trecute în Registrul cadastral al deținătorilor

la nr. 1210 din 05 martie 1993, eliberat la 11 martie 2004, conform planului de sector

repartizat sub numărul cadastral XXXXX, fiind înregistrat la 30 martie 2007.

Reclamanta a precizat că toate certificatele eliberate de Primăria s. Horești r-nul

Ialoveni, explică cum au fost comise aceste greșeli, fiind scrise pe numele lui Lilian

Sula, dar nu pe numele Ecaterinei Sula.

Astfel, prin certificatul nr. 304 din 26 decembrie 2011 și certificatul nr. 1203 din

02 noiembrie 2015, Primăria satului Horești a confirmat că în urma măsurărilor masive

de pe teritoriul satului Horești, s-a făcut o eroare la înregistrarea terenului cu nr.

cadastral XXXXX și a casei de locuit amplasată pe acest teren, fiind înregistrat ca

proprietar Lilian Sula, dar de facto, fiind necesar de înregistrat după Ecaterina Sula,

decedată la 29 aprilie 1997, care la momentul măsurărilor masive era decedată.

La momentul decesului Ecaterinei Sula, aceasta a deținut în proprietate terenul sub

construcție cu casa de locuit nr. cadastral XXXXX și terenul agricol cu nr. cadastral

XXXXX, moștenitori legali ai acesteia fiind copiii Ecaterinei Sula: Lilia Sula si Lilian

Sula. După decesul Ecaterinei Sula, impozitele pentru aceste bunuri imobile au fost

achitate de către Lilia Sula. Până la decesul lui Lilian Sula, reclamanta și acesta au

administrat și au gestionat masa succesorală rămasă după decesul mamei lor Ecaterina

Sula.

A relatat că Lilian Sula a fost părăsit de soția sa și fratele a locuit împreună cu

dânsa, l-a întreținut până la deces, suportând și cheltuielile necesare pentru

înmormântare. După decesul lui Lilian Sula, soția acestuia și copiii pretind la casa

părintească, având dovada documentelor care sunt scrise pe numele lui Lilian Sula, pe

când de fapt în acestea s-a comis o greșeală, dovadă în acest sens fiind certificatele

eliberate de Primăria satului Horești.

La data de 27 iunie 2018, Lilia Sula a depus cerere de chemare în judecată prin

care a formulat pretenții împotriva Marianei Sula, Auricăi Sula, Ecaterinei Sula,

intervenient accesoriu notarul public Mariana Șișianu cu privire la recunoașterea

imobilului situat în XXXXX compus din construcția locativă, construcții accesorii cu

nr. cadastral XXXXX, teren destinat pentru construcții cu nr. cadastral XXXXX, teren

agricol cu nr. cadastral XXXXX, proprietate a defunctei Ecaterina Sula; constatarea

faptului acceptării succesiunii și locului ei de deschidere în satul Horești. raionul

Ialoveni asupra imobilului cu nr. cadastral XXXXX, compus din casa de locuit cu

construcții accesorii, teren pentru construcții cu nr. cadastral XXXXX și terenul agricol

cu nr. cadastral XXXXX după Lilia Sula, avere moștenită de ea de la mama decedată

Ecaterina Sula; recunoașterea dreptului de proprietate succesorală a Liliei Sula asupra

imobilului situat în XXXXX, compus din construcția locativă, construcții accesorii, cu

nr. cadastral XXXXX, teren destinat pentru construcții cu nr. cadastral XXXXX și teren

agricol cu nr. cadastral XXXXX; declararea nulă a certificatului de moștenitor nr. 7870

3

din 09 decembrie 2015 prin care Ecaterina Sula a moștenit 1/4 cotă-parte din imobilul

situat în XXXXX cu nr. cadastrale XXXXX; declararea nulă a certificatului de

moștenitor nr. 7870 din 09 decembrie 2015 prin care Aurica Sula a moștenit 1/4 cotă-

parte din imobilul situat în XXXXX cu nr. cadastrale XXXXX; declararea nulă a

contractului de donație nr. 8517 din 22 decembrie 2015, prin care Mariana Sula a donat

fiicei Aurica Sula 1/2 cotă-parte din imobil situat în XXXXX cu nr. cadastrale XXXXX

(f.d. 104-106, volumul II).

În motivarea cererii depuse, Lilia Sula a invocat că, casa de locuit și terenul nu

sunt proprietate în devălmășie a Marianei Sula și a lui Lilian Sula, decedat la 30 august

2014, însă, aparțineau mamei sale Ecaterina Sula, căreia prin decizia Consiliului local

Horești din 05 martie 1993 i s-a atribuit în proprietate privată loturile de pe lângă casă,

conform art. 82 din Codul funciar.

A declarat că prin decizia menționată, Ecaterinei Sula i-a fost atribuit în proprietate

privată 0,30 ha, dintre care 0,20 teren arabil, 0,02 ha vii și 0,08 ha teren pentru casă, pe

care se afla casa de locuit individuală, fiindu-i eliberat și titlu de proprietate provizoriu,

care a fost trecut în registrul titularilor funciari la nr. 163 eliberat la 10 martie 1993, de

către Primăria satului Horești.

A afirmat că la 29 aprilie 1997 Ecaterina Sula a decedat, iar, dânsa și-a asumat

organizarea și finanțarea cheltuielilor pentru înmormântarea defunctei. După decesul

mamei, a continuat să locuiască în casa părintească, fapt confirmat de Primăria satului

Horești.

Potrivit extrasului din Registrul de evidență a gospodăriilor din 28 martie 2017,

eliberat de Primăria satului Horești, conform înscrierii din registru pentru anii 1992 -

1995, sub nr. 15, contul personal 1131, pe lotul de lângă casă sunt amplasate construcții

capitale, inclusiv casa de locuit, care aparținea proprietarului Ecaterina Sula, cu

următorii membri ai gospodăriei: Ecaterina Sula - proprietar, Lilian Sula - fiul

proprietarei, Lilia Sula - fiica proprietarei și Aurica Sula - nepoata proprietarei.

Conform înscrierii din Registrul de evidență a gospodăriilor pentru anii 1997 -

2001, 2002-2006 și 2007-2011, pe lotul de lângă casă, sunt amplasate construcții

capitale, inclusiv casa de locuit, care aparține proprietarului Ecaterina Sula, cu următorii

membri ai gospodăriei: Ecaterina Sula - proprietar, Lilia Sula - fiică, Vlad Sula - nepot.

Lilia Sula consideră că din înscrierile enunțate, rezultă că după decesul mamei sale

Ecaterina Sula, dânsa a acceptat de facto succesiunea, administrând și gestionând masa

succesorală, compusă din terenul sub construcție, casa de locuit individuală și terenul

agricol. La fel, a achitat toate chitanțele de recepție fiscală.

A subliniat că este moștenitor legal de gradul I al averii ce a aparținut defunctei

Ecaterina Sula, cu toate drepturile asupra averii succesorale, acceptată prin intrarea în

posesia patrimoniului succesoral, cu dreptul de a ridica de la notarul de la locul

deschiderii succesiunii certificatele de moștenitor legal asupra averii succesorale, act

notarial ce constituie temei de înregistrare în Registrul bunurilor imobile a dreptului de

proprietate asupra averii succesorale și care oferă dreptul de a face acte de dispoziție cu

bunuri succesorale

4

Reclamanta a afirmat că la momentul decesului Ecaterinei Sula, casa de locuit cu

construcțiile anexe, nu era înregistrată în Registrul bunurilor imobile deținut de Oficiul

Cadastral Teritorial Ialoveni, drepturile și obligațiile apărând mai târziu, prin Legea

cadastrului bunurilor imobile din 25 februarie 1998, în vigoare din 21 mai 1998.

A declarat că nu și-a putut realiza dreptul său constituțional, deoarece în urma

efectuării măsurărilor masive din anii 2002-2003, s-a comis o eroare la înregistrarea

terenului cu nr. cadastral XXXXX și a casei de locuit pe acest teren, fiind înregistrat ca

proprietar Lilian Sula, însă, era necesar de înregistrat după adevăratul proprietar

Ecaterina Sula, fapt confirmat prin certificatul nr. 206 din 15 martie 2018, eliberat de

Primăria satului Horești. Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe

numele lui Lilian Sula a fost eliberat în baza deciziei Consiliului local Horești nr. 2/1

din 05 martie 1993, dar, conform deciziei și listei persoanelor cărora li s-au repartizat

loturi de teren figurează Ecaterina Sula, iar, Lilian Sula lipsește din lista indicată. Astfel,

rezultă că decizia nr. 2/1 din 05 martie 1993 a Consiliului local Horești pe numele Lilian

Sula, prin care acestuia i s-a repartizat în proprietate privată pământ cu suprafața de

0,083 ha și 0,035 ha, lipsește.

Reclamanta consideră că în circumstanțele date, titlurile de proprietate asupra

terenurilor cu nr. cadastral XXXXX pe numele lui Lilian Sula, sunt eliberate contrar

prevederilor legale, deoarece pentru eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului

asupra pământului, primordial trebuia să existe o decizie a Consiliului local Horești pe

numele lui Lilian Sula privind repartizarea în proprietate privată a loturilor de teren cu

suprafața de 0,083 ha și respectiv, suprafața de 0,035 ha.

A precizat că, deși Lilian Sula era oficial căsătorit și avea doi copii, ultimii locuiau

cu soția în altă parte, mai mult de vreo 15 ani, iar, dânsa a fost nevoită să-și întrețină

fratele care avea probleme de sănătate, deoarece soția lui, dar și copiii nu se interesau

de soarta acestuia. În plus, Lilian Sula nu era angajat în câmpul muncii, astfel revenindu-

i în exclusivitate întreținerea fratelui, plata tuturor impozitelor, mai având la întreținere

feciorul minor, pe care l-a crescut de una singură.

Ulterior, Lilia Sula a depus cerere de concretizare a cererii de chemare în judecată,

în care a reiterat argumentele expuse anterior, solicitând, conform art. 217, 218 și 227

din Codul civil, declararea nulă a titlului de proprietate asupra terenurilor cu nr.

cadastrale XXXXX, eliberat pe numele lui Lilian Sula (f.d. 121-122 volumul II).

Prin încheierea din 03 iulie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, a fost

conexată cauza civilă, la cererea depusă de Aurica Sula și Ecaterina Sula, persoană

interesată notarul Maria Șișianu cu privire la prelungirea termenului de acceptare a

succesiuni, la cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Lilia Sula

împotriva Primăriei și Consiliului satului Horești, raionul Ialoveni, OCT Ialoveni și

Aurica Sula cu privire la anularea deciziei și a titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren (f.d. 126-127, volumul II).

La data de 25 octombrie 2018, Lilia Sula a depus cerere de chemare în judecată

concretizată (f.d. 154-156, volumul II), solicitând:

5

construcții accesorii, cu nr. cadastral 5518203260.01, teren destinat pentru construcții

cu nr. cadastral XXXXX, teren agricol cu nr. cadastral XXXXX, proprietate a defunctei

Ecaterina Sula;

Horești, raionul Ialoveni, asupra 1/2 cotă-parte din imobilul cu nr. cadastral XXXXX,

compus din casa de locuit cu construcții accesorii, teren pentru construcție cu nr.

cadastral XXXXX și teren agricol cu nr. cadastral XXXXX, după Lilia Sula, avere

moștenită de ea de la mama decedată Ecaterina Sula;

parte din imobilul situat în XXXXX, compus din construcția locativă, construcții

accesorii, cu nr. cadastral XXXXX, teren destinat pentru construcție cu nr. cadastral

XXXXX și teren agricol cu nr. cadastral XXXXX;

XXXXX, eliberat pe numele lui Lilian Sula;

(5501/15/29810), prin care Ecaterina Sula (fiica lui Lilian Sula) a moștenit 1/4 cotă-

parte din imobilul situat în XXXXX cu nr. cadastrale XXXXX;

(5501/15/29809), prin care Aurica Sula (fiica lui Lilian Sula) a moștenit 1/4 cotă-parte

din imobilul situat în XXXXX cu nr. cadastrale XXXXX;

(5501/16/179), prin care Mariana Sula a donat fiicei Aurica Sula 1/2 cotă-parte din

imobil situat în XXXXX cu nr. cadastrale XXXXX.

Prin hotărârea din 03 mai 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, a fost

admisă acțiunea depusă de către Lilia Sula și a fost recunoscut imobilul amplasat în

XXXXX compus din construcția locativă, construcții accesorii, nr. cadastral XXXXX,

teren destinat pentru construcție nr. cadastral XXXXX, respectiv teren agricol nr.

cadastral XXXXX proprietate a defunctei Ecaterina Sula. A fost constatat faptul

acceptării succesiunii și locul ei de deschidere satul Horești raionul Ialoveni, 1/2 cotă-

parte din imobilul cu nr. cadastral XXXXX, compus din casa de locuit cu construcții

accesorii, teren pentru construcție nr. cadastral XXXXX și respectiv terenul agricol cu

nr. cadastral XXXXX după Lilia Sula, deschisă după decesul mamei sale Ecaterina

Sula. A fost recunoscut dreptul de proprietate succesorală al Liliei Sula asupra 1/2 cotă-

parte din imobilul amplasat în XXXXX compus din construcția locativă, construcții

accesorii, nr. cadastral XXXXX, teren destinat pentru construcție nr. cadastral XXXXX

și teren agricol nr. cadastral XXXXX. Au fost declarate nule titlurile de autentificare a

dreptului deținătorului de teren, eliberate pe numele lui Lilian Sula cu nr. cadastral

XXXXX. Au fost declarate nule certificatul de moștenitor nr.7870 din 09 decembrie

2015 (5501/15/29810), prin care Ecaterina Sula, data nașterii 25 octombrie 1999, a

moștenit 1/4 cotă-parte din imobilul situat în XXXXX cu nr. cadastral XXXXX și

certificatul de moștenitor nr. 7870 din 09 decembrie 2015 (5501/15/29809), prin care

6

Aurica Sula, data nașterii 04 aprilie 1995, a moștenit 1/4 cotă-parte din imobilul

menționat. A fost declarat nul contractul de donație nr. 8517 din 22 decembrie 2015

(5501/16/179), prin care Auricăi Sula i-a fost donată 1/2 cotă parte din imobilul

amplasat în XXXXX cu nr. cadastral XXXXX. S-a încasat în mod solidar de la Aurica

Sula și Ecaterina Sula în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 de lei. Acțiunea

conexă depusă de Aurica Sula și Ecaterina Sula, persoană interesată notarul Maria

Șișianu cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii rămasă după

decesul tatălui, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 195-196, volumul II).

La data de 31 mai 2019 Aurica Sula, reprezentată de avocatul Tudor Enachi, a

declarat apel împotriva hotărârii din 03 mai 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, solicitând casarea integrală a hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi

hotărâri, prin care acțiunea înaintată de Aurica Sula și Ecaterina Sula să fie admisă

integral, iar, acțiunea Liliei Sula să fie respinsă ca fiind neîntemeiată și tardivă (f.d. 214-

216, volumul II).

Prin decizia din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Aurica Sula, reprezentată de avocatul Tudor Enachi, și a fost

menținută hotărârea din 03 mai 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

La data de 11 martie 2021 Aurica Sula, reprezentată de avocatul Vladislav Jian,

a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea înaintată de Aurica Sula și Ecaterina

Sula să fie admisă, iar, acțiunea Liliei Sula să fie respinsă.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a aplicat în mod eronat

legea.

Reprezentantul recurentei a indicat că după deces, Ecaterina Sula nu mai are

capacitate civilă și nu mai poate dobândi drepturi, inclusiv dreptul de proprietate

recunoscut prin hotărâre judecătorească, or, conform art. 18 din Codul civil (în redacția

până la 01 martie 2019), capacitatea de folosință a persoanei fizice apare în momentul

nașterii și încetează odată cu moartea.

A menționat că acceptarea succesiunii are drept efect juridic trecerea de la defunct

la succesor a întregului patrimoniu, care constă din drepturi și obligații. Astfel,

patrimoniul succesoral nu se rezumă doar la bunuri concrete, precum este indicat în

actele judecătorești contestate.

Consideră că anularea peste mai mult de 15 ani a dreptului de proprietate în baza

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele lui Sula Lilian,

eliberat de autoritatea publică locală și înregistrat în Registrul bunurilor imobile în anul

2004, constituie o încălcare gravă a principiului securității raporturilor juridice. Mai

mult ca atât, faptul înregistrării titlului în Registrul bunurilor imobile prezumă că Lilia

Sula urma să cunoască despre existența acestui titlu și respectiv, urma să îl conteste în

interiorul termenului general de prescripție, care a început să curgă în anul 2004.

7

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 01 octombrie

2020.

Potrivit scrisorii de însoțire nr. 8606, decizia motivată a instanței de apel a fost

expediată în adresa Auricăi Sula și a avocatului Vladislav Jian la data de 19 octombrie

2020 (f.d. 144, volumul III), însă, lipsesc date cu privire la recepționarea acesteia.

Astfel, recursul declarat la data de 11 martie 2021, este în termen.

La 25 iunie 2021, copia recursului a fost expediată în adresa intimaților Lilia

Sula, Primăria satului Horești, Consiliul local Horești, notarul public Șișianu Maria și

Serviciul Cadastral Ialoveni, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 157, 159-

162, volumul III).

Referințe nu au fost depuse.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei

instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată

dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă stipulează că, săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a

cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că prin decizia

Consiliului Primăriei Horești, raionul Ialoveni nr. 2/1 din 05 martie 1993 „Cu privire la

întărirea listelor cetățenilor cărora li se atribuie loturi de pe lângă casă în proprietate

privată conform articolului 82 al Codului funciar”, au fost aprobate listele cetățenilor

din satul Horești cărora li s-a atribuit în proprietate privată loturi de pe lângă casă,

conform art. 82 al Codului Funciar (f.d. 123 volumul II).

Conform listei anexă la decizia nr. 2/1 din 05 martie 1993, Ecaterinei Sula i s-a

repartizat un teren cu suprafața de 0,30 ha în proprietate privată (f.d. 124 volumul II).

8

La 10 iulie 1993, Primăria satului Horești a eliberat Ecaterinei Sula certificat

provizoriu ce confirmă dreptul de proprietate, posesiune și beneficiere funciară,

conform căruia Ecaterinei Sula i s-a pus la dispoziție un teren de 0,30 ha în scopul

cultivării agricole, în proprietate, certificatul dat fiind trecut în registrul titularilor

funciari la numărul 163 (f.d. 8, verso volumul II).

La 29 aprilie 1997, Ecaterina Sula a decedat, potrivit duplicatului certificatului de

deces seria DC-IV nr. 1052508, eliberat la 05 martie 2012 de către Oficiul Stare Civilă

Ialoveni (f.d.11 volumul II).

La 26 ianuarie 2004, Primăria satului Horești, raionul Ialoveni i-a eliberat lui Lilian

Sula (fiul Ecaterinei Sula) titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr.

XXXXX, potrivit căruia prin decizia Consiliului local Horești nr. 2/1 din 05 martie

1993, deținătorului i s-a repartizat în proprietate privată pământ cu o suprafață de 0,083

ha, sub construcții, trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri nr.1210 din

05 martie 1993 (f.d. 9, verso, volumul II).

La 11 martie 2004, Primăria satului Horești raionul Ialoveni i-a eliberat lui Lilian

Sula titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. XXXXX, potrivit căruia

prin decizia Consiliului local Horești nr. 2/1 din 05 martie 1993, deținătorului i s-a

repartizat în proprietate privată pământ cu o suprafață de 0,035 ha, scopul repartizării

fiind grădină, trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri nr.1210 din

05 martie 1993 (f.d. 10, verso, volumul II).

Prin certificatele nr. 304 din 26 decembrie 2011 și nr. 1203 din 02 noiembrie 2015,

Primăria satului Horești raionul Ialoveni a confirmat că în legătură cu măsurările masive

din anul 2003, s-a comis greșeală la art. 11 la familia Sula Ecaterinei. De facto, pământul

era după Ecaterina Sula, dar a fost scris după fiul ei Lilian Sula (f.d. 12, 13, volumul

II).

Conform certificatelor nr. 305 din 26 decembrie 2011 și nr. 437 din 14 aprilie

2017, eliberate de Primăria satului Horești raionul Ialoveni, Lilia Sula (fiica Ecaterina

Sula) permanent a locuit în casa părintească (f.d. 37 volumul I; 16 volumul II).

La 30 august 2014, Lilian Sula a decedat, fapt confirmat prin certificatul de deces

seria DC-IV nr.1232862, eliberat de Oficiul de Stare Civilă Ialoveni la data de 31

octombrie 2014 (f.d. 22, volumul II).

Potrivit certificatelor nr.1202 din 02 noiembrie 2015 și nr.438 din 14 aprilie 2017,

eliberate de Primăria satului Horești raionul Ialoveni, ultimul domiciliu al Ecaterinei

Sula, decedată la 29 aprilie 1997, s-a aflat în XXXXX. La momentul decesului,

Ecaterina Sula a deținut în proprietate terenul sub construcție cu casa de locuit cu nr.

cadastral XXXXX și terenul agricol cu nr. cadastral XXXXX, moștenitori legali fiind

copiii săi Lilia Sula și Lilian Sula. S-a confirmat că Lilia Sula achită impozitele necesare

și împreună cu fratele Lilian Sula, până la deces, au administrat și gestionat masa

succesorală (f.d. 36 volumul I; 14 volumul II).

Conform certificatului nr. 480 din 21 aprilie 2015, eliberat de Primăria satului

Horești raionul Ialoveni, Mariana Sula este locuitoare a XXXXX și a fost căsătorită cu

Lilian Sula, decedat la 30 august 2014. Ca rezultat al căsătoriei, s-au născut copiii

9

Aurica Sula și Ecaterina Sula, care în perioada anilor 2004-2012 s-au aflat la Internatul

pentru copii din orașul Drochia. În perioada anilor 1996-2009 familia Sula a locuit la

domiciliul înregistrat în Registrul de evidență a populației cu nr. 16, pagina 35, contul

nr.1210. Începând cu anul 2009 și până la deces, la domiciliul menționat a locuit doar

Lilian Sula, fără soție și copii (f.d.11 volumul I).

Potrivit certificatului nr. 477 din 21 aprilie 2015, eliberat de Primăria satului

Horești raionul Ialoveni, Aurica Sula este locuitoare a XXXXX și în componența

familiei intră următorii membrii: mama Mariana Sula și sora Ecaterina Sula (f.d.12

volumul I).

După decesul lui Lilian Sula, survenit la 30 august 2014, succesorii legali ai

acestuia Sula Mariana, Sula Aurica și Sula Ecaterina au depus la notarul public Maria

Șișianu cerere de deschidere a dosarului succesoral, însă, prin răspunsul din 14 aprilie

2015, notarul Șișianu Maria a refuzat deschiderea procedurii succesorale, din motivul

omiterii termenului legal (f.d. 10, volumul I).

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii depusă de Lilia Sula și a recunoscut imobilul amplasat în XXXXX

compus din construcția locativă, construcții accesorii, nr. cadastral XXXXX, teren

destinat pentru construcție nr. cadastral XXXXX, respectiv teren agricol nr. cadastral

XXXXX proprietate a defunctei Ecaterina Sula. A fost constatat faptul acceptării

succesiunii și locul ei de deschidere satul Horești raionul Ialoveni, 1/2 cotă-parte din

imobilul cu nr. cadastral XXXXX, compus din casa de locuit cu construcții accesorii,

teren pentru construcție nr. cadastral XXXXX și respectiv terenul agricol cu nr.

cadastral XXXXX după Lilia Sula, deschisă după decesul mamei sale Ecaterina Sula.

A fost recunoscut dreptul de proprietate succesorală al Liliei Sula asupra 1/2 cotă-parte

din imobilul amplasat în XXXXX compus din construcția locativă, construcții accesorii,

nr. cadastral XXXXX, teren destinat pentru construcție nr. cadastral XXXXX și teren

agricol nr. cadastral XXXXX. Au fost declarate nule titlurile de autentificare a dreptului

deținătorului de teren, eliberate pe numele lui Lilian Sula cu nr. cadastral XXXXX. Au

fost declarate nule certificatul de moștenitor nr.7870 din 09 decembrie 2015

(5501/15/29810), prin care Ecaterina Sula, data nașterii 25 octombrie 1999, a moștenit

1/4 cotă-parte din imobilul situat în XXXXX cu nr. cadastral XXXXX și certificatul de

moștenitor nr. 7870 din 09 decembrie 2015 (5501/15/29809), prin care Aurica Sula,

data nașterii 04 aprilie 1995, a moștenit 1/4 cotă-parte din imobilul menționat. A fost

declarat nul contractul de donație nr. 8517 din 22 decembrie 2015 (5501/16/179), prin

care Auricăi Sula i-a fost donată 1/2 cotă parte din imobilul amplasat în XXXXX cu nr.

cadastral XXXXX. S-a încasat în mod solidar de la Aurica Sula și Ecaterina Sula în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 de lei. Acțiunea depusă de Aurica Sula și

Ecaterina Sula, persoană interesată notarul Maria Șișianu cu privire la prelungirea

termenului de acceptare a succesiunii rămasă după decesul tatălui, a fost respinsă ca

neîntemeiată.

10

Instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de Aurica Sula, a

ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia și a menținut hotărârea primei instanțe, ca fiind

legală și întemeiată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația în vigoare ce

guvernează raportul litigios, constată că instanța de apel a examinat superficial

circumstanțele importante pentru justa soluționare a cauzei.

În conformitate cu 238 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul de

judecată deliberează, sub conducerea președintelui ședinței, toate problemele prevăzute

de lege care urmează să fie soluționate, apreciază probele, determină circumstanțele și

caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admiterea

acțiunii. Fiecare problemă urmează să fie pusă astfel încât să se poată da un răspuns

afirmativ sau negativ.

În conformitate cu 239 din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească

trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărîrea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de

judecată.

Conform art. 373 alin. (1), (2) și (5) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea

și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și

aplicarea legii în primă instanță. În limitele apelului, instanța de apel verifică

circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanțe, precum și cele

care nu au fost stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea cauzei, apreciază

probele din dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către participanții

la proces. Instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate

în apel.

Prevederile legale enunțate în mod expres obligă instanța de apel să verifice

circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanțe, limitele

apelului și să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Hotărârea este întemeiată, dacă în ea sunt expuse toate circumstanțele care au

importanță la soluționarea cauzei și care au fost verificate în ședința de judecată

multilateral, complet și au fost elucidate probele privind circumstanțele constatate ale

cauzei. Concluziile privind circumstanțele de fapt ale cauzei se motivează în hotărâre

prin probele enumerate în art. 117 din Codul de procedură civilă, iar în conformitate cu

art. 118 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească este în drept să

propună părților și altor participanți la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare

și să dovedească faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de

veridicitatea lor.

Respectiv, conform jurisprudenței CtEDO instanța de apel, potrivit regulilor unui

proces echitabil pornind de la aprecierea rolului determinant al concluziilor sale, are

obligația să examineze efectiv problemele esențiale care îi sunt supuse aprecierii și să

nu se limiteze doar la însușirea motivelor și concluziilor date de instanța inferioară

11

(Hirro Balani c. Spaniei, nr.18064/91 din 19 decembrie 1994 §27; Georgiadis c. Greciei

nr.21522/93 din 29 mai 1997 §43).

Reieșind din limitele judecării apelului consfințite în normele enunțate, instanța

de recurs constată că instanța de apel, judecând apelul, a trecut în mod superficial asupra

circumstanțelor cauzei.

Materialele dosarului atestă că prin acțiunea depusă, Lilia Sula a solicitat inclusiv

declararea nulă a certificatului de moștenitor nr. 7870 din 09 decembrie 2015

(5501/15/29810), prin care Ecaterina Sula (fiica lui Lilian Sula) a moștenit 1/4 cotă-

parte din imobilul situat în XXXXX cu nr. cadastrale XXXXX și a certificatului de

moștenitor nr. 7870 din 09 decembrie 2015 (5501/15/29809), prin care Aurica Sula

(fiica lui Lilian Sula) a moștenit 1/4 cotă-parte din imobilul situat în XXXXX cu nr.

cadastrale XXXXX.

Prima instanță a declarat nule certificatul de moștenitor nr.7870 din 09 decembrie

2015 (5501/15/29810), prin care Ecaterina Sula a moștenit 1/4 cotă-parte din imobilul

situat în XXXXX cu nr. cadastral XXXXX și certificatul de moștenitor nr. 7870 din 09

decembrie 2015 (5501/15/29809), prin care Aurica Sula a moștenit 1/4 cotă-parte din

imobilul menționat.

Instanța de apel a considerat întemeiată concluzia primei instanțe, indicând că în

baza acestor certificate, Ecaterina Sula și Aurica Sula au moștenit bunuri ce nu au

constituit proprietatea defunctului, ci proprietatea Ecaterinei Sula.

Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că la dosar nu au fost

anexate certificatele de moștenitor nr. 7870 (5501/15/29810 și 5501/15/29809) din 09

decembrie 2015, instanțele ierarhic inferioare ajungând la concluzia de a declara

nulitatea acestora fără a examina conțintul lor, fapt ce este inadmisibil.

Or, în conformitate cu art. 239 din Codul de procedură civilă, instanța își

întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe

probele cercetate în ședință de judecată.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că cele descrise cert indică la

examinarea superficială a apelului, deoarece prezintă relevanță și folosirea criteriilor

pentru determinarea corectă a naturii juridice a litigiului dat, rezultând din specificul

acestuia și care presupune în sine lămurirea completă și pe bază de dovezi certe,

pertinente și concludente a situației de fapt.

Această circumstanță este apreciată drept o eroare judiciară, care nu poate fi

corectată de către instanța de recurs, cu atât mai mult că în conformitate cu art. 442 alin.

(1) din Codul de procedură civilă, este în imposibilitate de a administra noi dovezi la

examinarea cauzei în ordine de recurs.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, a casa integral decizia instanței de apel și a trimite cauza spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

12

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul garantat

al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Aurica Sula, reprezentată de avocatul Vladislav

Jian.

Se casează integral decizia din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Aurica Sula și Ecaterina Sula

împotriva notarului public Maria Șișianu cu privire la prelungirea termenului de

acceptare a succesiunii rămasă după decesul tatălui și cererea de chemare în judecată

depusă de către Lilia Sula împotriva Marianei Sula, Auricăi Sula și Ecaterinei Sula,

intervenienți accesorii Primăria satului Horești, raionul Ialoveni, Agenția Servicii

Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Ialoveni și notarul public Maria Șișianu, cu

privire la recunoașterea bunului imobil ca fiind proprietatea defunctei, constatarea

faptului acceptării succesiunii și a locului deschiderii ei, recunoașterea dreptului de

proprietate succesorală, declararea nulă a certificatului de moștenitor, a titlurilor de

autentificare a dreptului deținătorului de teren și a contractului de donație, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

13