2rac-463/21 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra–463/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru), (jud. N. Mazur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, V. Mihaila, Iu. Cotruță)

Î N C H E I E R E

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către SRL ”Maol Investment”, reprezentată de

avocatul Josan Vasile,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Matryoshka Productions Ltd. împotriva Nataliei Utchin și SRL Energotehcomplect,

intervenient accesoriu IP Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru cu

privire la transmiterea dreptului asupra apartamentului în temeiul contractului de

investiții, operarea modificărilor în Registrul bunurilor imobile, înregistrarea

grevării drepturilor patrimoniale, încasarea sumelor bănești și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea de apel depusă de Utchin Natalia, admisă cererea de apel

depusă de Matryoshka Productions Ltd, casată hotărârea din 12 decembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a

fost admisă integral,

con st ată:

La 15 martie 2019, Matryoshka Productions Ltd. s-a adresat în instanța de

judecată cu acțiune împotriva Nataliei Utchin, intervenienți accesorii SRL

„Energotehcomplect” și IP Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru prin

care a solicitat transmiterea drepturilor către Matryoshka Productions Ltd. asupra

apartamentului nr. XX, nr. cadastral XXXX, mun. Chișinău, str. XXXXX, X, în baza

contractului de investiții în construcții nr. 2072 din 23 mai 2018; operarea

modificărilor în registrul bunurilor imobile prin radierea înscrierilor despre titularul

grevării drepturilor patrimoniale Utchin Natalia Vladimir, asupra ap. nr. XX, nr.

cadastral XXXXX, mun. Chișinău, str. XXXXX, X; înregistrarea grevării

drepturilor patrimoniale asupra ap. nr. X, nr. cadastral XXXX mun. Chișinău, str.

XXXXX după Matryoshka Productions Ltd. în baza în baza contractului de investiții

în construcții nr. 2072 din 23 mai 2018 și încasarea cheltuielilor de judecată.

Ulterior, la 01 august 2019, Matryoshka Productions Ltd. și-a completat

1

cerințele și subsidiar a solicitat încasarea de la Utchin Natalia suma de 14 995 dolari

și de la SRL „Energotehcomplect” suma de 41 495 dolari.

A indicat că, prin contractul din 30 aprilie 2018, încheiat între Societatea

Matryoshka Productions Ltd. și Natalia Utchin, ultima s-a angajat să acționeze în

numele și pe seama Societății pentru achiziționarea unui bun imobil în mun.

Chișinău.

Prin pct. 9 în contractul din 30 aprilie 2018, părțile au convenit că toate

articolele achiziționate de Natalia Utchin, în limitele contractului, cu fondurile

Societății Matryoshka Productions Ltd, sunt proprietatea Societății, inclusiv

imobilul, chiar dacă sunt înregistrate pe numele Nataliei Utchin și nu vor fi

considerate în nici un moment proprietatea acesteia. În scopul achitării avansului

aferent achiziției unui imobil în mun. Chișinău, conform prevederilor pct. 4 al

contractului din 30 aprilie 2018, Matryoshka Productions Ltd. a transferat, la data

de 01 mai 2018, în contul Nataliei Utchin suma de 15 050 de dolari SUA.

Reclamanta a specificat că, la 03 mai 2018, între SRL „Energotehcomplect” și

Natalia Utchin a fost semnat Acordul nr. 62.3.9-2018 cu privire la achitarea arvunei

pentru apartamentul nr. XX în complexul locativ de pe str. XXXXX, mun. Chișinău.

Suplimentar, în scopul investiției în apartamentul nr. XX, str. XXXX, mun.

Chișinău, la data 17 mai 2018, Matryoshka Productions Ltd. a transferat în contul

„Energotehcomplect” SRL suma de 41 550 Dolari. Având în vedere angajamentul

Nataliei Utchin, conform contractului din 30 aprilie 2018, de a acționa în interesele

Matryoshka Productions Ltd. pentru a achiziționa un bun imobil pe seama și din

mijloacele financiare ale Societății, la 23 mai 2018, pârâta a semnat contractul nr.

62/9 privind investirea capitalului în construcție cu SRL „Energotehcomplect”.

Reieșind din pct. 2.1 al contractului nr. 62/9 privind investirea capitalului în

construcție, SRL „Energotehcomplect” își asumă obligația să construiască în

conformitate cu planul general al proiectului, din contul mijloacelor bănești și a

investițiilor Beneficiarului și să-i transmită în proprietate bunul imobil nr. XX

(numărul cadastral XXXXX cu 2 odăi, cu suprafața totală conform proiectului de

81.0 m2, situate la etajul 13 marcaj (nivelul înălțimii) 37.2 al casei de locuit, strada

XXXXX, mun. Chișinău).

Din datele din registrul bunurilor imobile, rezultă că bunul imobil, nr. cadastral

XXXX este grevat prin contract de investiții în construcții nr. 2072 din 23 mai 2018

(0100/18/69910) pe numele Nataliei Utchin.

La 04 ianuarie 2019, Matryoshka Productions Ltd. a somat Pârâta despre

revendicarea drepturilor asupra ap. XX, nr. cadastral XXXX, stabilind termen pentru

soluționarea unui eventual litigiu în instanța de judecată, pe cale extrajudiciară prin

cesionarea drepturilor asupra ap. XX str. XXXX, mun. Chișinău, în termen de 5

(cinci) zile din data recepționării somației. Somația a fost înmânată Nataliei Utchin,

la 04 ianuarie 2019, respectiv, termenul rezervat pentru procedura extrajudiciară a

expirat la 15 ianuarie 2019. La 09 ianuarie 2019, a fost notificată și SRL

Energotehcomplect.

Ulterior, Matryoshka Productions Ltd. și-a completat cerințele și subsidiar a

solicitat încasarea de la Utchin Natalia suma de 14 995 dolari și de la SRL

„Energotehcomplect” suma de 41 495 dolari sau ori să fie înregistrat dreptul de

proprietate asupra imobilului după reclamantă.

Prin hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),

2

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de

Matryoshka Productions Ltd. împotriva Utchin Natalia și SRL

„Energotehcomplect”, intervenient accesoriu IP Agenția Servicii Publice,

Departamentul cadastru cu privire la revendicarea drepturilor asupra apartamentului

cu înregistrarea drepturilor în Registrul Bunurilor Imobile.

A fost încasată de la Utchin Natalia în beneficiul Matryoshka Productions Ltd.,

suma de 14 495 de dolari SUA, echivalentul în valută națională conform cursului

BNM la momentul executării hotărârii.

A fost respinsă ca neîntemeiată cerința Matryoshka Productions Ltd. împotriva

SRL „Energotehcomplect” cu privire la încasarea sumei.

A fost anulată interdicția de a încheia acte de înstrăinare a dreptului de

proprietate asupra apartamentului nr. XX din str. XXXX, mun. Chișinău, instituită

prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 martie 2019.

Prin încheierea din 04 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),

a fost corectată greșeala strecurată în dispozitivul hotărârii și anume la alineatul 2 cu

textul: „Se încasează de la Utchin Natalia în beneficiul Matryoshka Productions Ltd.

suma de 14 495 de dolari SUA, echivalentul în valută națională conform cursului

BNM la momentul executării hotărârii” a fost înlocuită suma cu ”14 995 de dolari

SUA”,.

Prin decizia din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel depusă de Utchin Natalia, admisă cererea de apel depusă de

Matryoshka Productions Ltd, casată hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă

integral.

A fost încasată în beneficiul Matryoshka Productions Ltd. din contul Nataliei

Utchin suma de 14 995 dolari SUA, la cursul valutei naționale stabilit la data

executării hotărârii, și din contul SRL ”Energotehcomplect” suma de 41 495 dolari

SUA, la cursul valutei naționale stabilit la data executării hotărârii.

A fost încasată în beneficiul Matryoshka Productions Ltd. din contul Nataliei

Utchin suma de 5 279,12 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei

de stat în prima instanță, și suma de 3959,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecată

pentru achitarea taxei de stat în instanța de apel, și din contul SRL

”Energotehcomplect” suma de 21 361,62 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată

pentru achitarea taxei de stat în prima instanță, și suma de 16 021,21 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat în instanța de apel.

La 22 ianuarie 2021, SRL ”Maol Investment”, reprezentată de avocatul Josan

Vasile, a declarat recurs împotriva deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei

noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă. Totodată, societatea recurentă a

solicitat înlocuirea SRL ”Energotehcomplect” cu succesorul ei în drepturile

procesuale.

În motivarea recursului au indicat că, instanța de apel la emiterea deciziei a

interpretat în mod eronat legea, iar aprecierea probelor a fost una arbitrară.

La 10 februarie 2021, Utchin Natalia a declarat recurs împotriva deciziei din

20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

respinsă.

3

În motivarea recursului au indicat că, instanța de apel la emiterea deciziei a

interpretat în mod eronat legea, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

La 20 aprilie 2021, Matryoshka Productions Ltd., reprezentată de avocatul

Doicov Igor, a depus o referință la recursul declarat de către SRL ”Maol

Investment”, solicitând respingerea acestuia.

La 11 mai 2021, Matryoshka Productions Ltd., reprezentată de avocatul Doicov

Igor, a depus o referință la recursul declarat de către Utchin Natalia, solicitând

respingerea acestuia

Prin încheierea din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursurile

declarate de către SRL ”Maol Investment”, reprezentată de avocatul Josan Vasile și

de către Utchin Natalia au fost considerate admisibile.

La 06 iulie 2021, SRL ”Maol Investment”, în persoana administratorului

Rogovoi Alexandr, a depus o cerere prin care a solicitat retragerea recursului

declarat împotriva deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 07 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă

cererea privind succesiunea în drepturile procedurale și înlocuită în proces SRL

”Energotehcomplect” cu succesorul ei în drepturi SRL ”Maol Investment”.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs, referințe, precum și în

cererea de retragere a recursului în raport cu materialele pricinii și prevederile legale,

Colegiul lărgit consideră necesar de a înceta procedura în ordine de recurs, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 al Codului de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului. În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o

încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Raportând norma legală citată supra la speța dedusă justiției, instanța de recurs

atestă că, la 06 iulie 2021, până la examinarea recursului declarat de SRL ”Maol

Investment”, printr-o cerere scrisă adresată instanței învestită cu judecarea

recursului, societatea recurentă și-a retras recursul declarat împotriva deciziei din 20

octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, respectând principiul

disponibilității în drepturi a participanților la proces, ajunge la concluzia de a înceta

procedura în ordine de recurs, intentată la cererea de recurs depusă de SRL ”Maol

Investment” împotriva deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

legătură cu retragerea recursului.

Instanța de recurs explică recurentei SRL ”Maol Investment” efectele retragerii

recursului și încetării procedurii în recurs stipulate în art. 266 alin. (2) al Codului de

procedură civilă și art. 443 alin. (2) al Codului de procedură civilă, și anume, că în

cazul încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a

aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 al Codului de procedură civilă,

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

4

Se încetează procedura în ordine de recurs, intentată la cererea de recurs depusă

de SRL ”Maol Investment” împotriva deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Matryoshka Productions Ltd. împotriva Nataliei Utchin și SRL Energotehcomplect,

intervenient accesoriu IP Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru cu

privire la transmiterea dreptului asupra apartamentului în temeiul contractului de

investiții, operarea modificărilor în Registrul bunurilor imobile, înregistrarea

grevării drepturilor patrimoniale, încasarea sumelor bănești și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

5