2r-228/21 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–228/21 Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru), (jud. N. Lupașcu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Dutca) Î N C H E I E R E 23 iunie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Examinând recursul declarat de către SA „Moldtelecom”, în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Moldtelecom” împotriva Altiti Qais cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SA „Moldtelecom” împotriva hotărârii din 06 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), c o n s t a t ă: La 15 noiembrie 2019, SA „Moldtelecom” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Altiti Qais cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), acțiunea înaintată de SA „Moldtelecom” a fost admisă parțial. La 28 iulie 2020, SA „Moldtelecom” a contestat cu apel hotărârea primei instanțe, solicitând instanței casarea parțială a acesteia în partea neadmiterii sumelor pretinse, cu emiterea unei noi hotărâri pin care acțiunea reclamantei să fie admisă integral. Prin încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SA „Moldtelecom” împotriva hotărârii din 06 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru). La 27 ianuarie 2021 (prin poștă electronică), SA „Moldtelecom” a declarat recurs împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 06 octombrie 2020, expediată părților abia la 13 ianuarie 2021, iar recursul a fost declarat la 27 ianuarie 2021, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat 1 prevederilor legale și a declarat recursul în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a fi restituită, din următoarele considerente. Conform art. 4261 alin. (1) lit. c) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător. În speță, se constată că, prin încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SA „Moldtelecom” împotriva hotărârii din 06 iulie 202 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), iar nefiind de acord cu actul judecătoresc menționat supra SA „Moldtelecom” l-a contestat cu recurs.

Colegiul constată că cererea de recurs depusă de SA „Moldtelecom” împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost depus prin poștă electronică la mesaj fiind anexat un document electronic. În coerența celor expuse instanța de recurs consideră necesar de a evidenția prevederile art. 171 al Codului de procedură civilă potrivit căruia, cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică avansată calificată.

La documentele depuse prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice, conform legislației. Totuși, reținând că potrivit Legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17 din 05 aprilie 2018, prevederile ce se referă la circulația actelor de procedură prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor intră în vigoare odată cu crearea condițiilor de implementare, instanța de recurs acceptă depunerea cererii de recurs sub forma unui document electronic prin poșta electronică al instanței corespunzătoare, cu respectarea exigențelor legii cu privire la forma și cuprinsul cererii.

În sensul Legii privind semnătura electronică și documentul electronic, autenticitatea documentului electronic reprezintă calitatea documentului electronic care constă în faptul că acesta este semnat de persoana care deține o semnătură electronică autentică și este abilitată cu drept de semnătură. Semnătura electronică avansată calificată are aceeași valoare juridică ca și semnătura olografă. Cu valoare de principiu nu se poate invoca lipsa puterii juridice a semnăturii electronice și/sau a documentului electronic semnat prin intermediul acesteia doar în baza faptului că semnătura electronică nu a fost creată manual, dar prin intermediul dispozitivului de creare a semnăturii și/sau al produsului asociat semnăturii electronice.

Totuși, potrivit datelor Serviciului guvernamental de semnătură electronică (https://msign.gov.md/), documentul electronic expediat de către SA „Moldtelecom”, nu conține semnături valide, precum și nu a fost prezentată vreo 2 dovadă a semnăturii electronice, iar această circumstanță evidențiază faptul că aceasta nu este semnată în mod corespunzător, circumstanță contrară normelor procesuale de prezentare a înscrisurilor, reglementate de art. 138 al Codului de procedură civilă, potrivit căruia, înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege. În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea cererii de recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, și anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentului sau dovada semnăturii electronice.

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de SA „Moldtelecom”, împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituit. În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de către SA „Moldtelecom” împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Moldtelecom” împotriva lui Altiti Qais cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3