2ra-429/21 — cu privire la declararea nula a actelor juridice cu aducerea partilor la pozitia initiala, incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-429/21

ÎNCHEIERE

27 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Ana Babin cu privire la accelerarea procedurii

de judecare a cauzei în ordine de recurs

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte

Compania Comercială „Keramin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Anei

Babin cu privire la declararea nulă a actelor juridice cu aducerea părților la poziția

inițială, încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și

la cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Societatea pe

Acțiuni de tip deschis „Keramin” împotriva Anei Babin cu privire la repararea

prejudiciului, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

constată:

La 13 decembrie 2018, ÎM CC „Keramin” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Anei Babin cu privire la declararea nulă a actelor juridice cu

aducerea părților la poziția inițială, încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

La 3 iulie 2020, SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul Sergiu

Istrate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Babin cu privire la

repararea prejudiciului, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 23 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă cererea de intervenire în proces în calitate de intervenient principal înaintată

de SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul Sergiu Istrate pentru a fi

examinată concomitent cu acțiunea ÎM CC „Keramin” SRL.

Pe parcursul examinării cauzei, avocatul Istrate Sergiu, în interesele

ÎM CC „Keramin” SRL a depus o cerere, prin care a solicitat încasarea în beneficiul

ÎM CC „Keramin” SRL a pretențiilor accesorii în forma dobânzii pentru perioada de

întârziere în sumă de 168 541,05 de dolari SUA.

Prin încheierea din 7 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost constatat abuz în drepturi procesuale din partea avocatului Sergiu Istrate la

1

înaintarea de cereri și demersuri neîntemeiate cu scopul de a tergiversa examinarea

cauzei civile.

A fost îndepărtat din sala de judecată avocatul Sergiu Istrate pentru tot timpul

dezbaterilor judiciare, care după reîntoarcerea în sală va fi informat de președintele

ședinței de judecată despre actele procedurale efectuate în lipsa acestui participant

la proces.

A fost aplicată amendă judiciară avocatului Sergiu Istrate, care urmează a fi

încasată în bugetul de stat în mărime de 50 unități convenționale, ce constituie suma

de 2 500 de lei.

Prin hotărârea din 7 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea înaintată de ÎM CC „Keramin” SRL ca neîntemeiată.

A fost respinsă acțiunea înaintată de intervenientul principal SA de tip deschis

„Keramin” ca neîntemeiată.

Prin decizia din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise

apelurile declarate de ÎM CC „Keramin” SRL și SA de tip deschis „Keramin”,

reprezentată de avocatul Sergiu Istrate, casată hotărârea din 7 septembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru și adoptată o hotărâre nouă, prin care a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CC „Keramin” SRL.

A fost declarat nul contractul de ajutor financiar nr. 15 din 15 mai 2009

încheiat între ÎM CC „Keramin” SRL și Ana Babin și acordul adițional nr. 1 din

15 mai 2012 la contractul de ajutor financiar nr. 15 din 15 mai 2009, prin care a fost

prelungit termenul de returnare a ajutorului financiar până la 31 decembrie 2020, cu

aducerea părților la poziția inițială.

A fost declarat nul contractul de ajutor financiar nr. 18 din 1 iunie 2009

încheiat între ÎM CC „Keramin” SRL și Ana Babin și acordul adițional nr. 1 din

1 iunie 2012 la contractul de ajutor financiar nr. 18 din 1 iunie 2009, prin care a fost

prelungit termenul de returnare a ajutorului financiar până la 31 decembrie 2020, cu

aducerea părților la poziția inițială.

A fost declarat nul contractul de ajutor financiar nr. 25 din 7 septembrie 2009

încheiat între ÎM CC „Keramin” SRL și Ana Babin și acordul adițional nr. 1 din

7 septembrie 2012 la contractul de ajutor financiar nr. 25 din 7 septembrie 2009, prin

care a fost prelungit termenul de returnare a ajutorului financiar până la

31 decembrie 2020, cu aducerea părților la poziția inițială.

Au fost încasate de la Ana Babin în beneficiul ÎM CC „Keramin” SRL datoria

în sumă de 450 529,53 de dolari SUA, echivalent în lei moldovenești conform

cursului valutar al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii

judecătorești, dobânda de întârziere în sumă de 168 541,05 de dolari SUA,

echivalent în lei moldovenești conform cursului valutar al Băncii Naționale a

Moldovei la data executării hotărârii judecătorești, suma de 50 000 de lei cu titlu de

taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și suma de 37 500

de lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de apel.

A fost anulată încheierea din 7 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, în partea sancționării cu amendă a avocatului Sergiu Istrate și înlăturării din

sala de judecată pentru tot timpul dezbaterilor judiciare.

2

La 27 ianuarie 2021, Ana Babin a declarat recurs împotriva deciziei din

26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

La 4 martie 2021, ÎM CC „Keramin” SRL a depus referință la recursul declarat

de Ana Babin, solicitând declararea recursului inadmisibil.

La 4 martie 2021, SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul

Sergiu Istrate a depus referință la recursul declarat de Ana Babin, solicitând

declararea recursului inadmisibil.

La 22 martie 2021, Ana Babin a depus cerere de recurs cu argumente și

temeiuri suplimentare împotriva deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului în modul formulat și suplinit, casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

La 24 martie 2021, SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul

Sergiu Istrate a depus referință la cererea de recurs suplimentară depusă de Ana

Babin, solicitând declararea recursului inadmisibil.

Prin încheierea din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Ana Babin a fost considerat admisibil și transmis în Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție pentru a

fi examinat în fond pentru data de 14 aprilie 2021.

Prin încheierea din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

recursului declarat de Ana Babin a fost amânată pentru studiere suplimentară la data

de 12 mai 2021.

Prin încheierea din 12 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

recursului declarat de Ana Babin a fost amânată pentru studiere suplimentară la data

de 19 mai 2021.

Prin încheierea din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

recursului declarat de Ana Babin a fost amânată pentru studiere suplimentară la data

de 2 iunie 2021.

La 26 mai 2021, Ana Babin a depus cerere privind accelerarea procedurii de

judecare a cauzei în ordine de recurs, prin care a solicitat accelerarea examinării

recursului depus de Ana Babin împotriva deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curții de

Apel Chișinău prin schimbarea termenului de judecată pe o dată cât mai apropiată și

prin întreprinderea acțiunilor în vederea neadmiterii în continuare a amânării

nemotivate a ședințelor de judecată.

În motivarea cererii a indicat că de la depunerea recursului împotriva deciziei

din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, la data de 27 ianuarie 2021, până în

prezent au trecut 4 luni, însă, din motive necunoscute cauza nu a fost examinată în

fond, următoarea ședință fiind numită pentru 2 iunie 2021.

Pe parcursul perioadei enunțate au fost fixate 5 ședințe de examinare a

recursului, însă niciuna din ele nu au dus la finalitatea cauzei, fiind amânate de la o

dată la altă.

La fel, a menționat că pe parcursul la 4 luni, recurenta se află într-o stare de

incertitudine, iar valoarea acțiunii și caracterul executoriu a deciziei contestate, pot

avea consecințe mult mai nefaste decât însăși pierderea procesului.

3

A considerat că, la caz, există un pericol evident de încălcare a termenului

rezonabil de examinare a cauzei, or amânarea nemotivată pe parcursul la 4 luni a

ședințelor de judecată este inadmisibilă în situația în care părțile au un comportament

corect (nu solicită amânări și nu îngreunează prin acțiunile sale examinarea cauzei

într-un termen rezonabil), cauza civilă nu are o complexitate mare (natura cauzei

constând în nulitatea actelor juridice pe de o parte și încasarea unor sume născute în

baza la aceste acte juridice, pe de altă parte).

Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) CPC, cauzele civile se judecă în primă

instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sînt:

complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita instanței

judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat.

Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.

Alin. (11) al normei enunțate prevede că în situația în care, la judecarea unei

cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la

proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența

părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet

de judecată decît cel care examinează cauza.

La caz, prim prisma normei de drept enunțate supra și având în vedere că

completul de judecată care examinează prezenta cauză, în legătură cu complexitatea

acesteia, a considerat necesar amânarea examinării cauzei pentru studierea

suplimentară, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că nu există temei de urgentare a examinării recursului

declarat de Ana Babin împotriva deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, or amânarea ședințelor de judecată a avut loc din motive întemeiate, iar

stabilirea termenului de examinare s-a efectuat în strictă conformitate cu legea și nu

este unul excesiv care ar leza drepturile părților în proces la examinarea cererii în

termen rezonabil.

Mai mult ca atât, litigiul dat nu cade sub categoria de cauze ce urmează fi

examinate în termeni restrânși.

Față de toate aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Ana Babin cu privire la accelerarea procedurii

de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Întreprinderii Mixte Compania Comercială „Keramin” Societate cu

4

Răspundere Limitată împotriva Anei Babin cu privire la declararea nulă a actelor

juridice cu aducerea părților la poziția inițială, încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată și la cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Societatea

pe Acțiuni de tip deschis „Keramin” împotriva Anei Babin cu privire la repararea

prejudiciului, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Nina Vascan

5