2r-205/21 — cu privire la declararea nulitatii absolute a actelor juridice si repunerea partilor in situatia initiala

Dosarul nr. 2r-205/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. G. Mîțu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, L. Pruteanu, V. Sîrbu)

DECIZIE

7 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Carolina Railean, reprezentată de avocatul

Roman Aronov

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Carolinei Railean,

reprezentată de avocatul Roman Aronov împotriva Tatianei Railean, Liliei Popov,

Constanței Radaelli, Massimo Radaelli, Arcadie Gîscă și Ludmilei Gîscă cu privire

la declararea nulității absolute a actelor juridice și repunerea părților în situația

inițială

împotriva încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituit apelul declarat de Carolina Railean, reprezentată de avocatul

Roman Aronov și remis cu toate documentele anexate

constată:

La 9 octombrie 2017, Carolina Railean, reprezentată de avocatul Roman

Aronov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Railean, Liliei

Popov, Constanței Radaelli, Massimo Radaelli, Arcadie Gîscă și Ludmilei Gîscă cu

privire la declararea nulității absolute a actelor juridice și repunerea părților în

situația inițială.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 6, 13 din CEDO, art. 8 din

Declarația Universală a drepturilor omului, art. 20, 26 din Constituția RM, art. 8, 11,

50, 117-118, 130, 183, 216, 219, 220, 239-240, 598, 673 Cod civil (în redacția anului

1964), Legii cu privire la notariat, a solicitat declararea nulității procurii nr. 5-1317

din 24 aprilie 1996, a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil nr. 1620

din 22 aprilie 1999, a actului juridic subsecvent – contractul de vânzare-cumpărare

nr. 1625 din 12 februarie 2016 și repunerea părților în situația existentă până la

încheierea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil nr. 1620 din

22 aprilie 1999.

1

Prin hotărârea din 14 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

respinsă acțiunea.

Au fost încasate de la Carolina Railean în beneficiul Ludmilei Gîsca

cheltuielile de judecată sub forma cheltuielilor de asistență juridică în mărime de

10 000 de lei.

La 22 iulie 2020, Carolina Railean, reprezentată de avocatul Roman Aronov

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 14 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 4 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Carolina Railean, fiindu-i comunicat despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivată (în numărul exemplarelor egal cu numărul

participanților la proces și o copie pentru instanța de apel) și a dovezii achitării taxei

de stat restante în mărime de 7 306 de lei, în termen de 10 zile de la data comunicării

încheierii.

A fost explicat apelantei că în cazul în care nu va prezenta în Secția evidență

și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată și

dovada achitării taxei de stat în mărime de 7 306 de lei, în termenul indicat, cererea

de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără

examinare.

Prin încheierea din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituit apelul declarat de Carolina Railean, reprezentată de avocatul Roman Aronov

și remis cu toate documentele anexate.

La 21 septembrie 2020, Carolina Railean, reprezentată de avocatul Roman

Aronov a declarat recurs împotriva încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, cu

remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea

cererii de apel în fond.

În motivarea recursului a invocat că la 19 august 2020, în interiorul termenului

acordat de instanță prin încheierea de a nu da curs cererii de apel, a achitat restul

taxei de stat în valoare de 7 306 de lei și a prezentat instanței de apel cererea de apel

desfășurată, însoțită de originalul chitanței din 19 august 2020 de achitare a taxei de

stat, fapt confirmat în mod lucid prin ștampila umedă a Serviciului evidență și

documentare procesuală, aplicată la data de 19 august 2020 cu nr. de intrare 8234,

pe cererea de apel motivată.

Astfel, a menționat că vădit nu corespunde realității faptul, la care în mod

eronat, a făcut referire instanța de apel precum că în cazul examinat lipsește dovadă

că ar fi executat întocmai indicațiile instanței de apel din încheierea din 4 august

2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 21 septembrie 2020 împotriva încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții

de Apel Chișinău în termenul legal.

2

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței

de apel și restituirea cauzei spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

După cum denotă actele cauzei, la 22 iulie 2020, Carolina Railean,

reprezentată de avocatul Roman Aronov a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 14 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii. La cererea de apel nemotivată a fost anexat bonul de

plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei (f. d. 173-175, 176 vol. I).

Ca urmare, prin încheierea din 4 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de Carolina Railean, fiindu-i comunicat despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivată (în numărul exemplarelor egal cu

numărul participanților la proces și o copie pentru instanța de apel) și a dovezii

achitării taxei de stat restante în mărime de 7 306 de lei, în termen de 10 zile de la

data comunicării încheierii. A fost explicat apelantei că în cazul în care nu va

prezenta în Secția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău

cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în mărime de 7 306 de lei,

în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

actele va fi restituită fără examinare (f. d. 189-192 vol. I).

Din materialele dosarului se mai constată că la 19 august 2020, Carolina

Railean, reprezentată de avocatul Roman Aronov a depus cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 14 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. La cererea de apel motivată a

fost anexat bonul de plată a taxei de stat restante în mărime de 7 306 de lei (f. d. 206,

207-216 vol. I).

Este cert și faptul că prin încheierea din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituit apelul declarat de Carolina Railean, reprezentată de avocatul

Roman Aronov și remis cu toate documentele anexate (f. d. 198-201 vol. I).

În susținerea concluziei menționate instanța de apel a reținut, prin prisma

prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, că apelanta nu a executat, în termenul

stabilit cerințele indicate în încheierea din 4 august 2020 a Curții de Apel Chișinău,

circumstanță ce constituie temei de restituire a apelului.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele

formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material și

3

procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat,

iar încheierea contestată neîntemeiată, pasibilă de casare.

Astfel, instanța de recurs constată că soluția instanței de apel cu privire la

restituirea cererii de apel depusă de Carolina Railean, reprezentată de avocatul

Roman Aronov, nu poate fi menținută, acțiunile instanței de apel urmând a fi

apreciate ca un formalism excesiv, care îngrădește accesul justițiabililor la justiție.

În susținerea acestei opinii se va reține că copia încheierii din 4 august 2020 a

Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Carolina

Railean, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată

(în numărul exemplarelor egal cu numărul participanților la proces și o copie pentru

instanța de apel) și a dovezii achitării taxei de stat restante în mărime de 7 306 de

lei, în termen de 10 zile de la data comunicării încheierii, a fost recepționată de către

apelanta Carolina Railean la data de 14 august 2020 și de către reprezentantul

apelantei, avocatul Roman Aronov la data de 17 august 2020, ceea ce se atestă prin

avizele de recepție anexate la materialele dosarului (f. d. 195-196 vol. I).

Prin urmare, termenul de 10 zile acordat de instanța de apel pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel a început să curgă la data de 15 august 2020 și, respectiv,

a expirat la data de 25 august 2020.

Instanța de recurs notează că instanța de apel în mod eronat a conchis că

apelanta Carolina Railean, reprezentată de avocatul Roman Aronov nu a executat

indicațiile instanței din încheierea din 4 august 2020 a Curții de Apel Chișinău și nu

a prezentat instanței de apel cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat.

Or, materialele dosarului denotă incontestabil că apelanta Carolina Railean,

reprezentată de avocatul Roman Aronov a executat întocmai indicațiile instanței de

apel din încheierea de a nu da curs cererii de apel, și a depus, la data de 19 august

2020, respectiv, în interiorul termenului acordat de instanță, prin intermediul

Serviciului evidență și documentare procesuală al Curții de Apel Chișinău, cererea

de apel desfășurată, însoțită de originalul chitanței din 19 august 2020 de achitare a

taxei de stat restante în mărime de 7 306 de lei, fapt ce indubitabil se confirmă prin

ștampila instituției cu nr. de intrare 8234 (f. d. 207 vol. I).

Astfel fiind, cele constatate nu pot fi imputate părții în proces ca neexecutarea

în termen a indicațiilor instanței și nu pot servi ca temei de restituire a cererii de apel,

fapt ce indică la netemeinicia concluziei instanței de apel cu privire la restituirea

cererii de apel depusă de Carolina Railean, reprezentată de avocatul Roman Aronov.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de Carolina Railean, reprezentată de avocatul Roman Aronov, de a casa

încheierea instanței de apel din 10 septembrie 2020 și de a restitui cauza spre

rejudecare în instanța de apel pentru examinarea cererii de apel.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă a reiterat că articolul 6 §1 din

Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță, cu

toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura

4

respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare,

va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Carolina Railean, reprezentată de avocatul

Roman Aronov.

Se casează încheierea din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Carolinei Railean, reprezentată de

avocatul Roman Aronov împotriva Tatianei Railean, Liliei Popov, Constanței

Radaelli, Massimo Radaelli, Arcadie Gîscă și Ludmilei Gîscă cu privire la declararea

nulității absolute a actelor juridice și repunerea părților în situația inițială, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea

cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5