2ac-19/21 — anularea contractului prestări servicii

Dosarul nr. 2ac-19/2021 ÎNCHEIERE 03 februarie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug împotriva Societății pe Acțiuni „Moldtelecom” cu privire la anularea contractului de prestări servicii, c o n s t a t ă: La 07 septembrie 2020 Nicolai Bodrug a depus la Judecătoria Bălți, sediul central cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Moldtelecom” compania „Unite Bălți” cu privire la anularea contractului de prestări servicii.

Prin încheierea din 18 septembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central a fost acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug. La 02 octombrie 2020 SA „Moldtelecom” a înaintat un demers prin care a solicitat strămutarea cauzei spre examinare după competență la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, invocând că nu există o așa numită companie Unite Bălți, dar există un punct de vînzare Unite din or. Bălți ce aparține SA „Moldtelecom”. Prin încheierea din 04 decembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central a fost admis demersul depus de reprezentantul SA „Moldtelecom” compania „Unite” din or. Bălți și a fost strămutată cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug împotriva Societății pe Acțiuni „Moldtelecom” cu privire la anularea contractului de prestări servicii, spre examinare la Judecătoria mun.

Chișinău, sediul Centru. Prin încheierea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug. 1 Prin încheierea din 18 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost declinată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu trimiterea cauzei spre soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de Justiție. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta cauza civilă, este Judecătoria Bălți, sediul central, unde urmează a fi remisă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor organe. În conformitate cu art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel. În corespundere cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac. Din materialele dosarului rezultă că la 07 septembrie 2020, Nicolai Bodrug a depus la Judecătoria Bălți, sediul central cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldtelecom”, compania „Unite” or. Bălți cu privire la constatarea nulității contractului de prestări servicii. Prin încheierea din 18 septembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central a fost acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug. La 02 octombrie 2020 SA „Moldtelecom” a înaintat un demers prin care a solicitat strămutarea cauzei spre examinare după competență la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, invocând că nu există o așa numită companie Unite Bălți, dar există un punct de vînzare Unite din or.

Bălți ce aparține SA „Moldtelecom”. Prin încheierea din 04 decembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central a fost admis demersul depus de reprezentantul SA „Moldtelecom” compania „Unite” din or. Bălți și a fost strămutată cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug împotriva Societății pe Acțiuni „Moldtelecom” cu privire la anularea contractului de prestări servicii, spre examinare la Judecătoria mun. Chișinău, sediul Centru. Judecătoria Bălți, sediul central a stabilit că, la caz sunt aplicabile prevederile art.38 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă și că acțiunea urmează a fi examinată la sediul instanței în a cărei rază teritorială se află sediul SA „Moldtelecom”.

2 Conform art. 43 alin. (2) lit. b) și alin.(3) Cod de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională. Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict negativ de competență. Pe parcursul primirii cauzei în procedură de către Judecătoria Bălți, sediul central a fost stabilit că obiectul este apărarea drepturilor consumatorului, rezultate din contractul de prestări servicii.

În conformitate cu art. 39 alin. (10) Codul de procedură civilă, acțiunea în apărare a drepturilor consumatorului poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței de la domiciliul reclamantului sau în oricare dintre sediile instanței de la locul încheierii sau executării contractului. Reieșind din prevederile de drept enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că pricina civilă urmează a fi judecată conform competenței prevăzute de art.39 alin. (10) din Codul de procedură civilă, de către Judecătoria Bălți, sediul central. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug împotriva Societății pe Acțiuni „Moldtelecom” cu privire la anularea contractului de prestări servicii, urmează a fi remisă spre judecare Judecătoriei Bălți, sediul central.

În conformitate cu art. 39 alin. (10), 44 alin. (3) și alin. (9), 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se constată competența Judecătoriei Bălți, sediul central la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug împotriva Societății pe Acțiuni „Moldtelecom” cu privire la anularea contractului de prestări servicii. Cauza civilă, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Bodrug împotriva Societății pe Acțiuni „Moldtelecom” cu privire la anularea contractului de prestări servicii, se remite spre judecare în fond la Judecătoria Bălți, sediu central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3