3ra-1073/20 — obligarea efectuarii lucrarilor si emiterea actului administrativ de formare a bunului imobil

Dosarul nr.3ra-1073/2020

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (A. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

09 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Primăria orașului Sîngerei,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de

Cumpata Olga XXX, Cumpata Olga XXX și Buguș Nicolae împotriva Consiliului

orășenesc Sîngerei și Primăriei orașului Sîngerei privind obligarea efectuării lucrărilor

și emiterea actului administrativ de formare a bunului imobil,

împotriva deciziei din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 18 iulie 2019 Cumpata Olga XXX, Cumpata Olga XXX și Buguș Nicolae au

înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc Sîngerei și

Primăriei orașului Sîngerei privind obligarea efectuării lucrărilor și emiterea actului

administrativ de formare a bunului imobil.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că în corespundere cu contractul de

vânzare-cumpărare, transmitere-primire a bunurilor imobile în proprietate privată din 09

august 2018, înregistrat în registrul notarului cu nr. 3809, Cumpata Olga XXX, Cumpata

Olga XXX și Buguș Nicolae au privatizat bunul imobil situat în XXX, compus din:

construcția/locuința, mod de folosință – locativă, din 6 (șase) odăi, cu suprafață totală

de 236,7 m.p., inclusiv suprafața locativă de 129,1 m.p., cu numărul cadastral XXX;

construcție accesorie (garaj) cu suprafața totală de 34 m.p., cu numărul cadastral XXX;

construcție accesorie (garaj) cu suprafața totală de 40,7 m.p., cu numărul cadastral XXX;

construcție accesorie (șura) cu suprafața totală de 28,2 m.p., cu numărul cadastral XXX.

Contractul a fost înregistrat la Serviciul Cadastral Teritorial Sîngerei după reclamanți cu

cota-parte 1,0.

Conform înscrierii în Registrul bunurilor imobile, Cumpata Olga XXX, Cumpata

Olga XXX și Buguș Nicolae, în prezent dețin cu drept de proprietate în devălmășie

imobilul situat în XXX, constituit din casă de locuit și trei construcții auxiliare. Anterior

privatizării, imobilul în cauză, amplasat pe terenul aferent cu suprafața de 0,1532 ha, a

fost transmis familiei Cumpata ca spațiu locativ, în baza Procesului-verbal nr. 1 din 14

iunie 2001 al ședinței Comisiei pentru repartizarea spațiului locativ a Ministerului

1

Apărării a Republicii Moldova. Ulterior, în corespundere cu Dispoziția Primarului or.

Sîngerei nr. 44 din 17 martie 2003 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție cet.

Cumpata Valeriu”, pe numele lui Cumpata Valeriu și membrilor familiei sale a fost

eliberat ordin de repartiție pentru folosirea ca spațiu locativ a imobilului în cauză. Tot

prin aceeași decizie familiei Cumpata s-a transmis în folosință terenul aferent locuinței

în cauză cu suprafața respectivă de 0,1532 ha.

Prin Hotărârea Comisiei de privatizare a fondului de locuințe a raionului Sîngerei

nr. 90-din 23 februarie 2018, la 09 august 2018, reclamanților le-a fost transmisă în

proprietate casa de locuit din XXX. Tot la 09 august 2018 a fost încheiat contractul de

vânzare-cumpărare, transmitere-primire a bunurilor imobile în proprietate privată,

potrivit căruia, casa de locuit din XXX a trecut în proprietatea reclamanților. Contractul

în cauză a fost înregistrat la organul cadastral.

Consiliul local Sîngerei are obligația de a transmite în proprietate, iar Cumpata

Olga XXX, Cumpata Olga XXX și Buguș Nicolae, ca coproprietari devălmași ai casei

de locuit și anexelor gospodărești din XXX, dispun de dreptul de a obține în proprietate

– terenul aferent locuinței cu suprafața de 0,1532 ha, atribuit anterior în folosință

reclamanților în conformitate cu legislația. Astfel, este necesară formarea terenului

aferent casei de locuit cu suprafața de 0,1532 ha ca bun imobil separat, aplicând metoda

separării prin delimitare din terenul cu nr. cadastral XXX, în corespundere cu art. 10 al

Legii cu privire la formarea bunurilor imobile nr. 354 din 28 octombrie 2004, care

stipulează că, separarea este o modalitate de formare a unui bun imobil independent prin

desprinderea unei părți din bunul imobil înregistrat. Consideră că, formarea solicitată a

bunului imobil în cauză, în cazul dat, ține de obligația și competența Primăriei Sîngerei.

Menționează reclamanții că, la cererea din 15 august 2018 însoțită de toate anexele

necesare, Consiliul orășenesc Sîngerei prin decizia nr. 7/11 din 19 septembrie 2018 „Cu

privire la delimitarea prin separare a bunului imobil cu numărul cadastral XXX”, a

permis formarea bunului imobil, prin delimitarea și separarea terenului cu numărul

cadastral XXX. De fapt, decizia Consiliului orășenesc Sîngerei pune în sarcina primăriei

executarea lucrărilor de delimitare a terenului aferent casei de locuit, fiind chiar

desemnați executori concreți din rândurile funcționarilor primăriei. Până în prezent, din

motive necunoscute, contrar prevederilor legii, terenul aferent casei de locuit din str.

XXX nu a fost format ca bun imobil separat.

Au susținut reclamanții că s-au adresat verbal de mai multe ori persoanelor cu

funcție de răspundere ale Primăriei Sîngerei cu cereri de efectuare a lucrărilor de formare

a imobilului, terenului aferent casei de locuit și urgentarea efectuării acestor lucrări, însă

fără careva rezultat.

La 03 ianuarie 2019 Cumpata Olga XXX și Cumpata Olga XXX, au depus către

Consiliul orășenesc și Primăria orașului Sîngerei o cerere scrisă, prin care au solicitat

eliberarea actelor administrative privind formarea bunului imobil. Deoarece, nu au

primit nici un răspuns la cererea depusă au considerat că Primăria orașului Sîngerei nu

a efectuat lucrările cu privire la formarea bunului imobil. În cererea prealabilă au expus

detaliat situația de fapt și de drept și au solicitat executarea lucrărilor de formare a

bunului imobil și emiterea actelor administrative necesare formării și înregistrării

bunului imobil, terenului cu suprafața de 0,1532 ha aferent casei de locuit cu construcții

accesorii din XXX, care le aparține cu drept de proprietate comună.

La 19 iunie 2019, reprezentantul reclamanților a recepționat scrisoarea din 14 iunie

2019, semnată de primarul interimar al or. Sîngerei Cojocaru Rodica, prin care s-a

2

comunicat că cererea prealabilă depusă a fost respinsă, din motiv că terenul cu nr.

cadastral XXX este determinat ca bun al domeniului public și potrivit art. 10 al Legii

privind administrarea și deetatizarea proprietății nr. 121 din 04 mai 2007 nu poate fi

trecut în proprietate privată.

Consideră reclamanții că refuzul Primăriei orașului Sîngerei de formare și

înregistrare a bunului imobil teren cu suprafața de 0,1532ha, ca teren aferent casei de

locuit cu construcții accesorii este neargumentat și este în contradicție cu prevederile

Legii.

Au susținut că respingerea cererii prealabile este bazată pe art. 15 alin. (1) lit. a) al

Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, lege care este abrogată.

Totodată există Decizia Consiliului orășenesc nr. 7/11 din 9 septembrie 2018 „Cu privire

la delimitarea prin separare a bunului imobil cu numărul cadastral ,,XXX”, care de fapt

a permis formarea bunului imobil solicitat de reclamanți și a obligat primăria să

efectueze lucrările necesare în acest sens.

Reclamanții au solicitat obligarea Primăriei or. Sîngerei să execute lucrările de

formare a bunului imobil, terenului cu suprafața de 0,1532 ha aferent casei de locuit cu

construcții accesorii din XXX, care aparține cu drept de proprietate comună Olgăi XXX

Cumpata, Olga XXX Cumpata, Nicolae Buguș și obligarea Consiliului orășenesc

Sîngerei să emită actul final de formare a bunului imobil teren cu suprafața de 0,1532

ha aferent casei de locuit cu construcții accesorii din XXX, care le aparține cu drept de

proprietate comună.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis

cererea de chemare în judecată înaintată de Cumpata Olga XXX, Cumpata Olga XXX

și Buguș Nicolae.

A fost obligată Primăria orașului Sîngerei să execute lucrările de formare a bunului

imobil, terenului cu suprafața de 0,1532 ha, ca teren aferent casei de locuit cu construcții

accesorii din XXX, care aparține cu drept de proprietate comună Olgăi XXX Cumpata,

Olga XXX Cumpata, Nicolae Buguș.

A fost obligat Consiliul orășenesc Sîngerei să emită actul final de formare a bunului

imobil, terenului cu suprafața de 0,1532 ha aferent casei de locuit cu construcții accesorii

din XXX, care aparține cu drept de proprietate comună Olgăi XXX Cumpata, Olga XXX

Cumpata, Nicolae Buguș.

Prin decizia din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea

de apel depusă de Primăria orașului Sîngerei împotriva hotărârii din 17 decembrie 2019

a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că sunt întemeiate pretențiile

reclamanților privind obligarea autorității publice locale să execute lucrările de formare

a bunului imobil, terenului cu suprafața de 0,1532 ha aferent casei de locuit cu

construcții accesorii or, actele cauzei atestă cu certitudine faptul că reclamanții fiind

proprietarii casei de locuit și anexelor gospodărești din XXX, fiindu-le repartizat în

folosință terenul aferent cu suprafața de 0,1532 ha, sunt în drept să solicite delimitarea

și formarea terenului aferent bunului imobil, în condițiile legii. Astfel, prin decizia

nr.7/11 din 19 septembrie 2018 ,,Cu privire la delimitarea prin separare a bunului imobil

cu nr. cadastral XXX”, Consiliul or. Sîngerei de fapt a permis formarea bunului imobil.

La 07 octombrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Primăria orașului

Sîngerei, a depus cerere de recurs nemotivată împotriva deciziei din 08 septembrie 2020

a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

3

contestate și a hotărârii din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu

emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține prevederile art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, potrivit căruia recursul

se declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că la 08 septembrie 2020 Curtea de Apel Bălți a pronunțat

dispozitivul deciziei (f.d. 110). La 07 octombrie 2020, Primăria or. Sîngerei a expediat

prin poșta electronică în adresa Curții de Apel Bălți cererea de recurs nemotivată

împotriva deciziei din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în termenul stabilit de

art. 245 alin. (1) din Codul administrativ (f.d.129, 130, 131, 132).

Curtea de Apel Bălți la 14 octombrie 2020 a expediat părților la proces, inclusiv și

Primăriei or. Sîngerei copia deciziei motivate din 08 septembrie 2020 a Curții de Apel

Bălți (f.d. 133). Decizia motivată a Curții de Apel Bălți, a fost recepționată de către

Primăria or. Sîngerei la data de 19 octombrie 2020, conform avizului de recepție

DS3121138494AS (f.d. 138).

În continuare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție decelează că termenul de 30 zile pentru prezentarea Curții Supreme

de Justiție a motivării recursului, a început să curgă din 20 octombrie 2020, ziua imediat

următoare datei comunicării deciziei motivate a instanței de apel și a expirat la 18

noiembrie 2020.

Astfel, Primăria or.Sîngerei contrar prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ, nu a prezentat, motivarea recursului împotriva deciziei din 08 septembrie

a Curții de Apel Bălți până la data 18 noiembrie 2020.

În această conjunctură, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că, motivarea recursului în cauză nu a fost prezentată

de către Primăria or.Sîngerei așa cum prevede art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, ceea ce în conformitate

cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, constituie temei de a declara recursul

inadmisibil.

Subsecvent, completul stabilește că recurentul a neglijat obligația sa de a se

conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, de a prezenta Curții

Supreme de Justiție motivarea recursului în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Mai mult, Primăria or. Sîngerei, fiind interesată în soluționarea

prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de

4

acces la instanță, anume să prezinte Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în

termenul stabilit de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

Din aceste motive, ținând cont de faptul că motivarea recursului nu a fost prezentată

Curții Supreme de Justiție în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar a declara inadmisibil recursul în temeiul art. 246

alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (1) și (2) lit. e)

din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Primăria orașului Sîngerei, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

5