ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO
Sursă originală
CtEDO 13.07.2022 RO

Avis consultatif relatif à la différence de traitement entre les associations de propriétaires « ayant une existence reconnue à la date de la création d’une association communale de chasse agréée » et les associations de propriétaires créées ultérieurement

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
13.07.2022
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză 
Avis consultatif relatif à la différence de traitement entre les associations de propriétaires « ayant une existence reconnue à la date de la création d’une association communale de chasse agréée » et les associations de propriétaires créées ultérieurement (CtEDO, 2022)

Textul complet nu este disponibil. Consultați sursa originală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-06-27
0,88
ZELGER ET RAINER c. ITALIE
violation de l’article 1 du Protocole n o 1 lu en conjonction avec l’article 14, la Cour rappelle que dans l’examen de ce type de grief, elle se penche d’abord sur la question de l’applicabilité aux faits de la cause de l’article 14 de la C
CtEDO 2009-09-02
0,87
CHABAUTY c. FRANCE
la possibilité d’affecter leur terrain à usage conforme à leur choix de conscience, le système en cause ne méconnaît pas les stipulations de l’article 1 er du Protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l’homme et des lib
CtEDO 2023-09-04
0,87
JAUBERT c. FRANCE
d’une SCE d’un État membre à un autre (« la directive 2009/133 »). Elle jugea en outre que la différence d’imposition instituée entre les opérations relevant du champ d’application de cette directive et celles n’en relevant pas n’était pas
CtEDO 2022-11-09
0,87
DE GALBERT DEFFOREY c. FRANCE et 1 autre affaire
un examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle, il fut imposé sur cette plus-value au barème de l’impôt sur le revenu, au taux de 24 %, sans abattement pour durée de détention. Cet impôt fût mis en recouvrement le 31 mars 2019
CtEDO 2022-08-25
0,87
ECKERT c. FRANCE
expression et à la liberté de réunion pacifique tels que garantis par les articles 10 § 1 et 11 § 1 de la Convention? En particulier, la condamnation de la requérante a-t-elle constitué une ingérence dans l’exercice de son droit à la libert
Sursă