CtEDO 25.08.2022 Auto

MISHURA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
25.08.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MISHURA v. RUSSIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 1781/19 Aleksandr Anatolyevich MISHURA împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 25 august 2022 în calitate de comitet al comitetului compus din: Darian Pavli , Președinte , Andreas Zünd Mikhail Lobov , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 26 Decembrie 2018, având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat cere Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale a fost comunicată guvernului rus („Guvernului”). Guvernul a informat Curtea după negocierile prietenoase care nu au reușit, printr-o scrisoare din 29 iunie 2020, că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea rezolvării chestiunilor legate de această plângere. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurii penale. Acestea au oferit reclamantului să plătească suma detaliată în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. La 6 iulie 2020, declarația unilaterală a Guvernului a fost trimisă reclamantului. Curtea nu a primit niciun răspuns. Curtea observă că art. 37 §§ §§ § (c) îi permite să ia o probă din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 §§ 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor penale (a se vedea, de exemplu, Nakhmanovich c. Rusia, nr. 55669/00, 2 martie 2006). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 §) (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele lor, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva listă; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 15 septembrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli, grefier interimar Președintele ANNEXĂ Cererea de ridicare a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli (în euro) [1] 1781/19 26/12/2018 Aleksandr Anatolyevich MISHURA 1973 2.480 [1] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamantului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă