2rac-43/20 — cu privire la încasarea sumei

2rac-43/20 — cu privire la încasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-43/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț sediul Briceni (jud. A. Procopișin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

DECIZIE

20 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură împotriva Gospodăriei Țărănești „Caduc Andrei Anatolii”

cu privire la încasarea sumei

împotriva deciziei din 1 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură și

menținută hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Briceni, prin care

acțiunea a fost respinsă

constată:

La 9 ianuarie 2019, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a depus

cerere de chemare în judecată împotriva GȚ „Caduc Andrei Anatolii” cu privire la

încasarea sumei.

În motivarea acțiunii a invocat că la 7 octombrie 2014, conform

Regulamentului privind modul de acordare a sprijinului financiar producătorilor de

fructe, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 735 din 10 septembrie 2014,

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” a depus cerere prin care a solicitat sprijinul financiar

pentru producția de fructe din roada anului 2014 și anume, mere, comercializată în

cantitate totală de 60,507 tone, recoltată de pe suprafața de livadă pe rod de 2 ha și

prune în cantitate de 66,282 tone, recoltate de pe suprafața de livadă pe rod de 2,5

ha.

Astfel, la dosarul de solicitare a sprijinului financiar, a fost anexat certificatul

nr. 1616 din 9 octombrie 2014 eliberat de Primăria sat. Grimăncăuți r-nul Briceni,

potrivit căruia GȚ „Caduc Andrei Anatolii” deține plantații de livadă cu suprafața

1

totală de 4,5869 ha, inclusiv, prune 2,5072 ha, din care pe rod 2,5072 ha și mere

2,0757 ha, din care pe rod 2,0797 ha.

Conform procesului-verbal nr. 1 al ședinței Comisiei centrale pentru

examinarea dosarelor de acordare a sprijinului financiar producătorilor de fructe și

struguri, conform Ordinului MAIA nr. 120 din 17 iunie 2015, a fost acordat sprijinul

financiar către GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în mărime de 116 778,51 de lei pentru

producția de mere recoltată de pe 2 ha, transferat prin ordinul de plată nr. 2952 din

4 septembrie 2015.

A mai menționat că potrivit Anexei nr. 10 „Sinteza divergențelor în datele

prezentate de beneficiari și a BNS” din Raportul auditului performanței Proiectului

„Agricultura competitivă în Moldova”, aprobat prin Hotărârea Curții de Conturi a

Republicii Moldova nr. 55 din 8 noiembrie 2017, GȚ „Caduc Andrei Anatolii”

deținea în anul 2014 plantații pomicole cu suprafața de 0,12 ha.

Întru confirmarea legalității constatărilor incluse în Raportul de audit

menționat, Curtea de Conturi a prezentat copia Raportului de statistică pentru anul

2014, pe r-nul Briceni sat. Grimăncăuți, potrivit căruia Andrei Caduc deținea 0,124

ha livadă.

Aceiași informație, privind deținerea de către GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în

anul 2014 a livezii roditoare de 0,1240 ha, a fost oferită și de inginerul cadastral.

A învederat că recomandările de audit au caracter obligatoriu, iar AIPA este

obligată să le execute.

Astfel, prin notificarea nr. 487/07 din 10 august 2018, AIPA a solicitat

restituirea mijloacelor financiare de către GȚ „Caduc Andrei Anatolii”, care, deși a

fost recepționată la 20 august 2018, a rămas fără efect.

Întrucât GȚ „Caduc Andrei Anatolii” a prezentat date care nu corespund

realității, în baza cărora a beneficiat de sprijin financiar majorat în mod neîntemeiat,

pentru producția de mere recoltată de pe suprafața de livadă de 2 ha, în timp ce de

facto, deținea plantație multianuală de mere de 0,12 ha, pentru a nu admite

prejudicierea bugetului de stat, precum și îmbogățirea fără justă cauză a

producătorului agricol, în temeiul art. 1389 alin. (1) Cod civil, GȚ „Caduc Andrei

Anatolii” urmează să restituie suma sprijinului financiar acordat în mărime de

116 778,51 de lei.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 1389 alin. (1) Cod civil,

Regulamentului privind modul de acordare a sprijinului financiar producătorilor de

fructe, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 735 din 10 septembrie 2014, Legii

privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a Republicii Moldova nr. 260

din 7 decembrie 2017.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul GȚ „Caduc Andrei

Anatolii” în beneficiul AIPA a sprijinului financiar în mărime de 116 778,51 de lei.

În ședința de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, GȚ „Caduc Andrei

Anatolii”, reprezentat de avocatul Marina Caduc, a depus o cerere cu privire la

excepția de tardivitate, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca depusă cu

expirarea termenului de prescripție extinctivă.

2

Prin încheierea din 19 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț, a fost respinsă

cererea GȚ „Caduc Andrei Anatolii”, reprezentată de avocatul Marina Caduc cu

privire la excepția de tardivitate.

Prin hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Briceni, a fost

respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Prin decizia din 1 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură și menținută hotărârea

primei instanțe.

La 2 ianuarie 2020, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a

declarat recurs împotriva deciziei din 1 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și a

deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu actele judecătorești recurate,

considerându-le ilegale și pasibile de a fi casate, deoarece au fost interpretate și

aplicate eronat prevederile pct. 28 din Regulamentul privind modul de acordare a

sprijinului financiar producătorilor de fructe, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 735 din 10 septembrie 2014.

Instanța de apel eronat a conchis că comisiile speciale de recepționare a

dosarelor erau obligate să verifice datele din dosarul de solicitare a sprijinului

financiar prezentat de către GȚ „Caduc Andrei Anatolii”.

Cu referire la prevederile pct. 10 din Regulamentul menționat, a remarcat că

Comisiile speciale au competența doar de a verifica dacă dosarul depus de către

producătorul agricol conține toate documentele specificate în pct. 8 din Regulament,

nu și obligația de a verifica datele prezentate de către producătorii agricoli în aceste

documente.

Iar responsabilitatea privind corectitudinea datelor din documente îi aparține

producătorului agricol.

Instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și anume, pct. 2

din Regulamentul menționat.

Totodată, instanțele de judecată ierarhic inferioare nu au aplicat legea care

trebuia să fie aplicată și anume, art. 37 alin. (1) din Legea nr. 260/2017 privind

organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

A considerat eronată concluzia primei instanțe și a instanței de apel care au

conchis că la momentul înaintării cererii la AIPA, la 7 octombrie 2014, GȚ „Caduc

Andrei Anatolii” întrunea toate condițiile legale pentru a beneficia de sprijin

financiar acordat de către AIPA.

La 28 ianuarie 2020, în adresa intimatului GȚ „Caduc Andrei Anatolii” a fost

expediată copia cererii de recurs depusă de Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 187), fiind

recepționată de către intimat la data de 30 ianuarie 2020, ceea ce se atestă prin avizul

de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 189).

La data de 23 martie 2020, GȚ „Caduc Andrei Anatolii” a depus referință,

prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către Agenția de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură.

3

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 1 noiembrie 2019, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 170), fiind recepționată de recurentă la 6 noiembrie 2019, ceea ce se atestă prin

avizul de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 171).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 2 ianuarie 2020 în termenul legal.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul cu casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărâri, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) lit. c) CPC, se consideră că normele de

drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească a interpretat în mod eronat legea.

După cum denotă actele cauzei, la 7 octombrie 2014, GȚ „Caduc Andrei

Anatolii” a depus o cerere către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură

prin care a solicitat sprijin financiar în mărime de 170 298,90 de lei, pentru producția

din fructe din roada anului 2014 – mere comercializate în cantitate totală de 60,507

tone, recoltată de pe suprafața de livadă pe rod de 2 ha, prune 66,282 tone recoltate

de pe livadă pe rod de 2,5 ha (f. d. 9).

Este cert și faptul că potrivit procesului-verbal nr. 1 din 10 iulie 2015 al

ședinței Comisiei centrale pentru examinarea dosarelor de acordare a sprijinului

financiar producătorilor de fructe și struguri, conform ordinului MAIA nr. 120 din

17 iunie 2015 privind autorizarea plăților, s-a decis acordarea sprijinului financiar

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în sumă de 116778,51 de lei, conform borderoului

generalizat al Comisiei (f. d. 13-17).

Iar conform ordinului de plată nr. 2952 din 4 septembrie 2015, către

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” au fost transferate mijloace bănești în mărime de

116778,51 de lei (f. d. 4).

La 10 august 2018, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a

expediat în adresa GȚ „Caduc Andrei Anatolii”, notificarea nr. 487/07, prin care a

solicitat restituirea subvenției în mărime de 116778,51 de lei, pe motiv că aceasta,

ca beneficiar de subvenții, a indicat date eronate în cererea de solicitare a sprijinului

financiar în scopul obținerii nejustificate a compensației (f. d. 5-6), care a rămas fără

soluționare.

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură înaintând acțiunea în

judecată împotriva GȚ „Caduc Andrei Anatolii”, a solicitat încasarea din contul

4

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în beneficiul Agenției de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură a sprijinului financiar în mărime de 116 778,51 de lei.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii pe care a respins-o, soluție menținută și de instanța de apel.

În susținerea rezolvării date instanțele de judecată ierarhic inferioare au

stabilit că la materialele dosarului sunt anexate facturile fiscale ce confirmă faptul

comercializării în perioada lunii septembrie 2014 a fructelor – mere, prune (produse

pentru care a fost solicitat sprijinul financiar), prin urmare, la momentul depunerii

cererii privind acordarea subvenției, GȚ „Caduc Andrei Anatolii” întrunea toate

condițiile necesare pentru a beneficia de această subvenție.

Au mai reținut instanțele că, deși ulterior au fost constatate divergențe între

datele prezentate în cadrul auditului și Raportul statistic pentru anul 2014, acest fapt

nu demonstrează că certificatul nr. 1616 din 9 octombrie 2014 conține date eronate,

or Primăria este organul emitent responsabil pentru ducerea evidenței și eliberarea

certificatelor respective în conformitate cu informația deținută, iar comisiile speciale

de recepționare a dosarelor au avut obligația de a verifica datele din dosarul de

solicitare a sprijinului financiar prezentat de către GȚ „Caduc Andrei Anatolii”.

Instanța de recurs constată, însă, că instanțele de judecată ierarhic inferioare

la adoptarea hotărârilor sale au interpretat eronat normele de drept material și au dat

o apreciere greșită materialului probator anexat la dosar, fapt ce a dus la soluționarea

greșită a cauzei.

În susținerea opiniei date, instanța de recurs reține prevederile art. 1389

alin. (1) Cod civil, în vigoare la acel moment, potrivit cărora, persoana care, fără

temei legal sau contractual, a dobândit ceva (acceptant) ca urmare a executării unei

prestații de către o altă persoană (prestator) sau a realizat în alt mod o economie din

contul altuia este obligată să restituie acestei alte persoane ceea ce a primit sau a

economisit. Nu este relevant faptul dacă îmbogățirea fără justă cauză a avut loc ca

rezultat al comportamentului uneia dintre părți, a unui terț sau ca urmare a unei cauze

independente de voința lor.

Relevanță cazului au și prevederile pct. 2 din Regulamentul privind modul de

acordare a sprijinului financiar producătorilor de fructe, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 735 din 10 septembrie 2014, care stipulează că regulamentul se aplică

persoanelor fizice sau juridice care își desfășoară activitatea în domeniul producerii

fructelor și dețin în proprietate sau în folosință plantații pomicole de măr și/sau prun

pe rod, confirmate în modul stabilit la pct. 8 lit. d) din prezentul Regulament (în

continuare – producător).

Totodată, pct. 8 din același regulament, prevede că dosarul de acordare a

sprijinului financiar va conține următoarele documente obligatorii:

a) cererea de acordare a sprijinului financiar, conform modelului aprobat prin

ordinul ministrului agriculturii și industriei alimentare;

b) declarația, pe propria răspundere, asupra veridicității informației înscrise în

cerere, conform modelului aprobat prin ordinul ministrului agriculturii și industriei

alimentare;

c) copia extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice sau certificatul

de înregistrare a gospodăriei țărănești;

5

d) certificatul eliberat de primăria pe al cărui teritoriu administrativ sînt

amplasate plantațiile pomicole pentru care se solicită sprijinul financiar, semnat de

către primarul localității și inginerul cadastral, conform modelului aprobat prin

ordinul ministrului agriculturii și industriei alimentare;

e) copia facturii fiscale, facturii, după caz;

f) certificatul de atribuire a contului bancar.

Coroborând normele enunțate la materialul probator administrat în speță,

instanța de recurs reține că, la dosarul de solicitare a sprijinului financiar pentru

producția de fructe din roada anului 2014, GȚ „Caduc Andrei Anatolii” a anexat

certificatul nr. 1616 din 9 octombrie 2014, eliberat de Primăria satului Grimăncăuți

r-nul Briceni, din care rezultă că GȚ „Caduc Andrei Anatolii” deține plantații de

livadă cu suprafața totală de 4,5869 ha, inclusiv, prune 2,5072 ha, din care pe rod

2,5072 ha, și mere 2,0797 ha, din care pe rod 2,0797 ha (f. d. 11).

În același timp, este de menționat că, conform Raportului auditului

performanței Proiectului „Agricultura competitivă în Moldova”, aprobat prin

Hotărârea Curții de Conturi nr. 55 din 8 noiembrie 2017, a fost desfășurată misiunea

de audit în temeiul art. 28 și art. 31 din Legea Curții de Conturi și conform

Programului activității de audit a Curții de Conturi pe anul 2017, având ca scop

evaluarea eficienței activităților și măsurilor întreprinse de către entitățile

responsabile de implementarea cu succes a Proiectului „Agricultura competitivă în

Moldova”, precum și a economicității și eficacității utilizării mijloacelor financiare

și a bunurilor achiziționate în cadrul acestuia.

Astfel, potrivit Anexei nr. 10 la Raportul auditului performanței Proiectului

„Agricultura competitivă în Moldova”, aprobat prin Hotărârea Curții de Conturi

nr. 55 din 8 noiembrie 2017 cu privire la divergențele în datele prezentate de

beneficiari și a BNS, a fost constatat că GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în anul 2014

deținea plantații pomicole cu suprafața de 0, 12 ha.

În acest context, se constată că GȚ „Caduc Andrei Anatolii”, în cererea de

solicitare a sprijinului financiar din 7 octombrie 2014, a indicat date eronate cu

privire la suprafața plantațiilor pomicole de 4,5869 ha.

Or, deși certificatul nr. 1616 din 9 octombrie 2014, eliberat de Primăria satului

Grimăncăuți r-nul Briceni, indică la faptul că GȚ „Caduc Andrei Anatolii” deține

plantații de livadă cu suprafața totală de 4,5869 ha, în realitate s-a constatat că

suprafața plantațiilor pomicole deținute de către GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în anul

2014 constituia 0,12 ha.

În confirmarea concluziei date vine și Raportul statistic pentru anul 2014 al

Biroului Național de Statistică al Republicii Moldova, prin care se atestă că

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în anul 2014 deținea plantații de livadă cu suprafața

totală de 0, 12 ha (f. d. 18-22).

La fel, chiar inginerul cadastral Alexandra Banari, care a semnat și certificatul

nr. 1616 din 9 octombrie 2014, eliberat de Primăria satului Grimăncăuți r-nul

Briceni, ulterior a eliberat o altă informație prin care a confirmat că în anul 2014

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” deținea livada roditoare cu suprafața de 0, 12 ha

(f. d. 8).

6

Ca urmare, constatările respective resping concluziile instanțelor de judecată

ierarhic inferioare, precum că la momentul înaintării cererii de solicitare a sprijinului

financiar către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură la 7 octombrie 2014,

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” întrunea toate condițiile legale pentru a beneficia de

sprijinul financiar acordat de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură.

Față de toate aceste considerente, lipsite de suport sunt și concluziile

instanțelor de judecată ierarhic inferioare, precum că în conformitate cu pct. 28 din

Regulamentul privind modul de acordare a sprijinului financiar producătorilor de

fructe, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 735 din 10 septembrie 2014, comisiile

speciale de recepționare a dosarelor erau obligate să verifice datele din dosarul de

solicitare a sprijinului financiar prezentat de către GȚ „Caduc Andrei Anatolii”.

Or, pct. 28 din Regulamentul privind modul de acordare a sprijinului financiar

producătorilor de fructe, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 735 din

10 septembrie 2014, expres indică că responsabili de corectitudinea și temeinicia

datelor din dosarul de solicitare a sprijinului financiar sunt producătorii agricoli

solicitanți de sprijin financiar și comisiile speciale, iar de corectitudinea distribuirii

sprijinului financiar către producătorii acceptați în baza procesului-verbal de

autorizare a plăților întocmit de Comisia centrală de examinare – AIPA.

Iar din prevederile pct. 10 din Regulamentul privind modul de acordare a

sprijinului financiar producătorilor de fructe, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

735 din 10 septembrie 2014, rezultă că comisia specială va refuza acceptarea

dosarelor de solicitare a sprijinului financiar în cazul lipsei a cel puțin unui document

obligatoriu prevăzut la pct. 8.

Drept urmare, în temeiul prevederilor enunțate, este cert că comisiile speciale

au doar competența de a verifica dacă dosarul depus de către producătorul agricol

conține toate documentele specificate în pct. 8 din regulament, nu și competența de

a verifica datele prezentate de către producătorii agricoli în documente, astfel că

responsabilitatea privind corectitudinea datelor din documente îi aparține

producătorului agricol.

În alt aspect, instanța de recurs consideră irelevante și concluziile instanțelor

de judecată ierarhic inferioare, precum că prin contractul de arendă nr. 1 din

20 mai 2014 încheiat între Anatolie Caduc și GȚ „Caduc Andrei Anatolii” și actul

de predare-preluare a terenurilor arendate, proprietarul terenului a transmis în arendă

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” terenuri cu destinație agricolă pentru plantații

multianuale și anume: terenul cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 1,25 ha,

terenul agricol cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 1,25 ha, terenul agricol cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 1,0749 ha și terenul agricol cu nr. cadastral

XXXXX cu suprafața de 1,0048 ha (f. d. 57-63).

Și asta deoarece, deși pct. 3 din contractul de arendă nr. 1 din 20 mai 2014

încheiat între Anatolie Caduc și GȚ „Caduc Andrei Anatolii”, stipulează că

terenurile arendate vor fi folosite pentru plantații multianuale, acest contract nu

confirmă înființarea plantației multianuale și nici destinația plantației de măr, pentru

care a fost acordat sprijinul financiar, precum și nu dovedește că plantația era pe rod.

Mai mult decât atât, nici facturile fiscale cu privire la predarea de către

GȚ „Caduc Andrei Anatolii” către SRL „Orhei-Vit” a cantităților de mere, pe care

7

și-au întemeiat soluția instanțele de judecată ierarhic inferioare, nu pot fi reținute de

către instanța de recurs, întru confirmarea faptului că GȚ „Caduc Andrei Anatolii”

deținea plantații de măr care erau pe rod pe un teren cu o suprafață de 4,5869 ha.

Față de cele ce preced, în speță, fiind indubitabil constatat că în cererea de

solicitare a sprijinului financiar din 7 octombrie 2014, GȚ „Caduc Andrei Anatolii”

a indicat date eronate cu privire la suprafața plantațiilor pomicole deținute în anul

2014, în baza cărora a beneficiat de sprijin financiar majorat în mod neîntemeiat, se

impune admiterea cererii de chemare în judecată a Agenției de Intervenție și Plăți

pentru Agricultură cu privire la încasarea din contul GȚ „Caduc Andrei Anatolii” a

sprijinului financiar în mărime de 116778,51 de lei.

Totodată, în speță instanța de judecată relevă și prevederile art. 98 alin. (1) CPC,

potrivit cărora cheltuielile aferente judecării cauzei, suportate de instanța

judecătorească, precum și taxa de stat, de a căror plată reclamantul a fost scutit, se

încasează la buget de la pîrît proporțional părții admise din acțiune dacă pârâtul nu

este scutit de plata cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. i) CPC, de taxă de stat pentru judecarea

cauzelor civile se scutesc autoritățile publice centrale, organele centrale de specialitate

ale administrației publice, Curtea de Conturi și organele subordonate lor, finanțate de

la bugetul de stat, precum și autoritățile administrației publice locale – la înaintarea

acțiunilor și la contestarea hotărârilor instanțelor judecătorești, inclusiv în cauzele

examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor

procesuală;

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 3 decembrie

1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter

patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin

care încasarea se produce în mod incontestabil se achită taxă de stat de 3 % din

valoarea acțiunii sau din suma încasată, dar nu mai puțin de 150 de lei și nu mai mult

de 25000 de lei de la persoanele fizice și nu mai puțin de 270 de lei și nu mai mult de

50000 de lei de la persoanele juridice.

În temeiul prevederilor enunțate, instanța de recurs consideră necesar de a

încasa de la GȚ „Caduc Andrei Anatolii” în contul bugetului de stat, taxa de stat în

sumă de 3503 de lei, calculată după formula (116778,51 de lei x 3 % = 3503 de lei).

Din perspectiva celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a emite

o nouă hotărâre cu privire la admiterea integrală a acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură.

Se casează integral decizia din 1 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Briceni, în cauza civilă la

8

cererea de chemare în judecată a Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură

împotriva Gospodăriei Țărănești „Caduc Andrei Anatolii” cu privire la încasarea

sumei și se emite o hotărâre nouă prin care:

Se admite integral cererea de chemare în judecată a Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură împotriva Gospodăriei Țărănești „Caduc Andrei Anatolii”

cu privire la încasarea sumei.

Se încasează din contul Gospodăriei Țărănești „Caduc Andrei Anatolii” în

beneficiul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură suma de 116 778 (una

sută șaisprezece mii șapte sute șaptezeci și opt) de lei 51 bani.

Se încasează din contul Gospodăriei Țărănești „Caduc Andrei Anatolii” în

contul bugetului de stat taxa de stat în sumă de 3503 (trei mii cinci sute trei) de lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

9