3r-237/19 — temeiurile stramutarii documentului executoriu

Dosarul nr.3r-237/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, V.Sîrbu, V.Mihaila)

DECIZIE

4 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de executorul judecătoresc Igor Doroftei,

în procedura de executare la încheierea nr. RO64-14/2019 din 11

octombrie 2019 a executorului judecătoresc Igor Doroftei, prin care a strămutat

documentul executoriu nr. 3-3401/09 din 11 decembrie 2009 emis de Curtea de

Apel Chișinău, privind obligarea Consiliului mun. Chișinău de a-i repartiza lui

Iurie Harabadji și membrilor familiei sale spațiu locativ conform legislației în

vigoare, pentru continuarea executării silite la Curtea de Apel Chișinău în

conformitate cu normele Codului administrativ,

împotriva încheierii din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care cererea cu privire la executarea documentului executoriu a fost declarată

inadmisibilă și au fost restituite materialele procedurii de executare pentru

continuarea executării,

c o n s t a t ă:

La 17 octombrie 2019 executorul judecătoresc Igor Doroftei a înaintat

Curții de Apel Chișinău încheierea nr. RO64-14/2019 din 11 octombrie 2019 a

executorului judecătoresc Igor Doroftei, prin care a strămutat documentul

executoriu nr. 3-3401/09 din 11 decembrie 2009 emis de Curtea de Apel

Chișinău, privind obligarea Consiliului mun. Chișinău de a-i repartiza lui Iurie

Harabadji și membrilor familiei sale spațiu locativ conform legislației în

vigoare, pentru continuarea executării silite la Curtea de Apel Chișinău în

conformitate cu normele Codului administrativ.

Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cererea

cu privire la executarea documentului executoriu nr. 3-3401/09 din 11

decembrie 2009 emis de Curtea de Apel Chișinău a fost declarată inadmisibilă

și au fost restituite executorului judecătoresc Igor Doroftei materialele

procedurii de executare nr. RO64-14/2019 pentru continuarea executării.

1

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 4 noiembrie 2019 executorul

judecătoresc Igor Doroftei a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi decizii sub formă de

încheiere, prin care să fie menținută spre executare încheierea executorului nr.

RO64-14/2019 din 11 octombrie 2019.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat dezacordul cu încheierea

contestată, considerînd-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că, a fost emisă cu

încălcarea și interpretarea eronată a normelor de drept material.

La fel, a indicat că Curtea de Apel Chișinău eronat a concluzionat că

conform art. 258 alin. (1) din Codul administrativ, procedurile administrative și

procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a prezentului cod,

care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se vor finaliza conform

prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod.

Or, legiuitorul s-a referit expres la cauzele aflate la acel moment pe rolul

instanțelor de judecată, care se judecă, și nicidecum la hotărârile definitive și

irevocabile care se execută sau aflate în executare.

Este greșită concluzia instanței de apel privind aplicarea principiului

neretroactivității legii și anume, că Codul administrativ a intrat în vigoare la 1

aprilie 2019 și nu ar avea incidență asupra executării hotărâriinr. 3-3401/09 din

11 decembrie 2009 a Curții de Apel Chișinău, or, hotărârea respectivă nu a fost

executată până în prezent și urmează a fi executată în viitor, aplicabilă fiind

anume procedura prevăzută de Codul administrativ, care a intrat în vigoare la 1

aprilie 2019.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Instanța de recurs reține că recursul depus de executorul judecătoresc Igor

Doroftei la 4 noiembrie 2019 (f.d.33) este în termen, având în vedere că

încheierea contestată din 23 octombrie 2019 (f.d.28) a fost recepționată de

recurent la 31 octombrie 2019 (f.d.32).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

2

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinînd recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din conținutul recursului depus de executorul judecătoresc Igor Doroftei,

rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din 23 octombrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, prin care cererea cu privire la executarea documentului

executoriu a fost declarată inadmisibilă și au fost restituite materialele

procedurii de executare pentru continuarea executării (f.d.33-35).

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Chișinău

a reținut că documentul executoriu nr. 3-3401/09 din 11 decembrie 2009 emis

de Curtea de Apel Chișinău urmează a fi executat silit în continuare de

executorul judecătoresc în gestiunea căruia se află procedura de executare,

potrivit art. 21 Cod de executare. Or, documentul executoriu a fost emis până la

data intrării în vigoare a Codului administrativ, 1 aprilie 2019, respectiv acesta

nu ține de competența instanței de apel. Aceasta deoarece competența instanței

de apel în materie de executare silită este aplicabilă doar în privința

documentelor devenite executorii în baza hotărârilor și deciziilor emise

începând cu 1 aprilie 2019, condiție însă ce nu se atestă la caz.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră concluzia Curții de Apel Chișinău despre

necesitatea declarării ca inadmisibilă a cererii cu dispunerea restituirii a

materialele procedurii de executare pentru continuarea executării, justă.

În corespundere cu art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de executare, executarea

silită reprezintă un ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care

creditorul realizează, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul

organelor de stat abilitate, drepturile sale, recunoscute printr-un document

executoriu, dacă debitorul nu-și îndeplinește benevol obligațiile. Executarea

silită începe prin sesizarea executorului judecătoresc în condițiile legii și se

efectuează prin orice formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau succesiv,

până la realizarea dreptului recunoscut prin documentul executoriu, până la

achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii,

precum și a cheltuielilor de executare. Executarea silită se efectuează în baza

unui titlu executoriu sau a unui alt document care, potrivit prezentului cod, este

document executoriu.

În temeiul art. 21 alin. (1) – (2) din Codul de executare, executorul

judecătoresc este unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a

documentelor executorii. Efectuarea actelor de executare silită de către alte

persoane atrage răspunderea prevăzută de lege.

Totodată, instanța de recurs reiterează că la 1 aprilie 2019 a intrat în

vigoare Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116

din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) al codului respectiv.

3

La rândul său, potrivit art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ,

hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor

prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor

judiciare de împăcare sunt competente instanțele de apel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept enunțate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră justă concluzia instanței de apel referitoare la faptul că

executarea documentului executoriu nr. 3-3401/09 din 11 decembrie 2009 emis

de Curtea de Apel Chișinău, nu ține de competența instanței de apel.

Or, conform art. 258 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, procedurile

administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a

prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se vor finaliza

conform prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a

prezentului cod. Această dispoziție este valabilă și pentru procedurile prealabile

inițiate după data intrării în vigoare a prezentului cod referitoare la o procedură

administrativă inițiată până la data intrării în vigoare a acestuia. Procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se

vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni

în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor

aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu

recurs a încheierilor judecătorești.

Prin urmare, documentul executoriu nr. 3-3401/09 din 11 decembrie 2009

emis de Curtea de Apel Chișinău, emis până la data intrării în vigoare a Codului

administrativ, 1 aprilie 2019, în continuare urmează să fie executat de

executorul judecătoresc Igor Doroftei, care în rezultatul reorgănizării sistemului

de executare a preluat și în gestiunea căruia se află procedura de executare, cu

respectarea competenței stabilite potrivit art.21 Cod de executare.

Or, competența instanței de apel ce ține de executarea hotărârilor

judecătorești, emise în procedura contenciosului administrativ a apărut o dată cu

punerea în aplicare a reglementărilor Codului administrativ – 1 aprilie 2019,

respectiv acestea se execută de către instanța de apel conform prevederilor

Codului administrativ doar acelea adoptate după intrarea în vigoare a Codului

administrativ, adică după data de 1 aprilie 2019, condiție ce nu se atestă la caz.

Este de menționat că intentarea procedurii de executare și efectuarea unor

acțiuni în continuare de executare în baza unui document executoriu emis

anterior datei de 1 aprilie 2019, nu ține de competența instanței de apel, or, actul

normativ, adică Codul administrativ, produce efecte juridice doar din momentul

intrării în vigoare și nu poate fi aplicat retroactiv sau ultraactiv, adică legiuitorul

prin reglementările finale și tranzitorii ale Codului administrativ a optat pentru

soluționarea conflictului de legi în timp la principiul aplicarea legii vechi sub

4

condiția că procedurile administrative și cererile prealabile să fi fost inițiate

până la 1 aprilie 2019.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 23

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău este legală, iar argumentele invocate

sunt neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul depus de executorul judecătoresc Igor Doroftei cu menținerea încheierii

din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și (2), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de executorul judecătoresc Igor Doroftei.

Se menține încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

procedura de executare la încheierea nr. RO64-14/2019 din 11 octombrie 2019 a

executorului judecătoresc Igor Doroftei, prin care a strămutat documentul

executoriu nr. 3-3401/09 din 11 decembrie 2009 emis de Curtea de Apel

Chișinău, privind obligarea Consiliului mun. Chișinău de a-i repartiza lui Iurie

Harabadji și membrilor familiei sale spațiu locativ conform legislației în

vigoare, pentru continuarea executării silite la Curtea de Apel Chișinău în

conformitate cu normele Codului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

5