Rangelov împotriva Bulgariei

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 50458/20 Rosen Kirilov RANGELOV împotriva Bulgariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la septembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, Președintele Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare având în vedere: cererea de mai sus depusă la 10 noiembrie 2020; și declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curtea de a elimina cererea din lista sa de cazuri, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dna T. Petkova, avocat practicant la Sofia.

Guvernul bulgar („Guvernul”) a primit notificarea plângerii reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile presupuse inumane și degradante ale detenției sale. După negocierile încheiate fără succes, Guvernul a prezentat o declarație unilaterală în care au recunoscut încălcarea articolului 3 din Convenție și a oferit reclamantului să plătească sumele prevăzute în tabelul adăugat. Pe această bază, au invitat Curtea să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenția. Aceste sume ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții de a elimina cererea din lista sa de cazuri.

În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termen de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. O copie a acestei declarații a fost trimisă reclamantului la 12 mai 2022, iar el a fost invitat să prezinte observațiile sale în acest sens până la 9 iunie 2022. Curtea nu a primit un răspuns de la el. În conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție, Curtea poate ataca un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”.

Prin urmare, Curtea poate elimina o cerere în temeiul prezentei dispoziții pe baza unei declarații unilaterale a guvernului contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 75 77, CEDO 2003-VI). Curtea are deja o jurisprudență clară și extinsă în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție presupuse inumane și degradante (a se vedea, de exemplu, Neshkov și alții c. Bulgaria, nr. 36925/10 și altele 5, 27 ianuarie 2015). Având în vedere admiterea în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 litera (c) din Convenție).

Având în vedere cele de mai sus, Curtea este de asemenea convinsă că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, dacă guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cazul poate fi restabilit pe lista Curții în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Prin urmare, este necesar să se scoată din lista Curții. Din aceste motive, Curtea ia notă în unanimitate a termenilor declarației guvernamentale și a modalităților de asigurare a respectării întreprinderilor la care se referă; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție.

Adoptată în engleză și notificată în scris la 29 septembrie 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct Registrul interimar APENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Valoarea pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumă pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 50458/20 10/11/2020 Rosen Kirilov RANGELOV 1970 Tstetelina Petkova Sofia 09/05/2022 3.000 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 50458/20 Rosen Kirilov RANGELOV against Bulgaria (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8 September 2022 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President , Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar , Having regard to: the above application lodged on 10 November 2020; and the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of its list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Ms T. Petkova, a lawyer practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were given notice of the applicant’s complaint under Article 3 of the Convention concerning the allegedly inhuman and degrading conditions of his detention. THE LAW After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government submitted a unilateral declaration in which they acknowledged the violation of Article 3 of the Convention and offered to pay the applicant the sums set out in the appended table. On that basis, they invited the Court to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

These sums would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision to strike the application out of its list of cases. In the event of failure to pay these sums within this three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case. A copy of that declaration was sent to the applicant on 12 May 2022, and he was invited to submit his comments on it by 9 June 2022. The Court has not received a response from him.

Under Article 37 § 1 (c) of the Convention, the Court may strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. The Court may thus strike out an application under this provision on the basis of a unilateral declaration by the respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI). The Court already has clear and extensive case-law under Article 3 of the Convention in relation to allegedly inhuman and degrading conditions of detention (see, for instance, Neshkov and Others v. Bulgaria, nos.

36925/10 and 5 others, 27 January 2015). In view of the admissions in the Government’s declaration, as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c) of the Convention). In the light of the above, the Court is also satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Lastly, the Court emphasises that if the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the case may be restored to the Court’s list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). It is therefore appropriate to strike the case out of the Court’s list.

For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings to which it refers; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 29 September 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Amount for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount for costs and expenses per application (in euros) [2] 50458/20 10/11/2020 Rosen Kirilov RANGELOV 1970 Tsvetelina Petkova Sofia 09/05/2022 3,000 250 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicant [2] . Plus any tax that may be chargeable to the applicant