2ra-995/19 — declararea nulitatii contractelor

Dosarul nr.2ra-995/2019

Î N C H E I E R E

27 iunie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Consultimobil Grup”,

privind recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție – Ala Cobăneanu,

de la judecarea cererii de recurs declarată de Nina Colenco, reprezentată de

avocatul Vasile Leu și recursul declarat de Dmitri Cernega, reprezentat de avocatul

Dumitru Josanu împotriva deciziei din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Consultimobil Grup” împotriva lui Cernega Dmitri, Dudco

Olesea, Colenco Nina, Colenco Vladimir și Societatea pe Acțiuni „Mecservice”

privind declararea nulității contractelor,

c o n s t a t ă:

La 19 mai 2010, SC „Consultimobil Grup” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Cernega Dmitri, Dudco Olesea, Colenco Nina, Colenco

Vladimir și SA „Mecservice”, solicitînd declararea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare nr. 5539 din 23 aprilie 2002 încheiat între SA „Mecservice” și Dmitri

Cernega, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 6496 din 23 iunie 2004 încheiat

între Dmitri Cernega și Olesea Dudco, a contractului de vânzare-cumpărare nr.

6707 din 29 iunie 2004 încheiat între Olesea Dudco și Vladimir Colenco, Nina

Colenco, având ca obiect bunul imobil amplasat în XXX, cu suprafața de 276,3

m.p, cu numărul cadastral XXX (care ulterior a fost schimbat cu numărul cadastral

XXX) și obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău de a efectua modificări

în Registrul bunurilor imobile.

Prin hotărârea din 13 septembrie 2010 a Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău,

s-a admis acțiunea, s-a declarat nulitatea absolută a contractelor de vînzare-

cumpărare nr.5539 din 23 aprilie 2002 încheiat între SA „Mecservice” și Cernega

Dmitrii, nr.6496 din 23 iunie 2004 încheiat între Cernega Dmitrii și Dudco Olesea,

nr. 6707 din 29 iunie 2004 încheiat între Dudco Olesea și Colenco Vladimir și

1

Colenco Nina, avînd ca obiect bunul imobil amplasat pe XXX cu nr.cadastral XXX

cu suprafața totală de 276,3 m.p. cu aducerea părților în poziția inițială.

S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial, ÎS „Cadastru” a efectua rectificările

corespunzătoare în registrele de stat și anume a înregistra dreptul de proprietate

privată a SA „Mecservice”, IDNO XXX asupra bunului imobil amplasat pe XXX

cu nr.cadastral XXX cu suprafața totală de 276,3 m.p.

Prin încheierea din 24 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

procedura în apel, pe marginea apelului declarat de SA „Mecservice” prin

intermediul avocatului Hanganu Grigore împotriva hotărîrii din 13 septembrie

2010 a Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, pe motiv că apelul a fost depus de o

persoană care nu este în drept să declare apel.

Prin decizia din 24 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Cernega Dumitru, Colenco Vladimir, Colenco Nina și Dudco Olesea și

s-a menținut hotărîrea din 13 septembrie 2010 a Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău.

Prin decizia din 24 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-au admis

recursurile declarate de Dmitri Crenega și Nina Colenco, reprezentată de avocatul

Vasile Leu.

S-a casat integral decizia din 24 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, cu

remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecători.

Prin decizia din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

apelul declarat de Cernega Dumitru, Colenco Vladimir, Colenco Nina și Dudco

Olesea, ca fiind neîntemeiat și s-a menținut hotărîrea din 13 septembrie 2010 a

Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 14 martie 2019, Nina Colenco,

reprezentată de avocatul Vasile Leu, a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 04

decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a hotărîrii din 13 septembrie 2010 a

Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, cu pronunțarea unei hotărîri noi de

respingere a acțiunii, ca fiind tardivă și neîntemeiată și a încasa de la SRL

„Consultimobil Grup” în beneficiul Ninei Colenco toate cheltuielile de judecată,

inclusiv cheltuielile de asistență juridică.

În susținerea recursului a indicat prevederile art. 432 alin. (1), (2) lit.a), c),

alin. (4) Cod de procedură civilă.

La 24 aprilie 2019, Dmitri Cernega, reprezentat de avocatul Dumitru Josanu, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a

hotărîrii din 13 septembrie 2010 a Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, cu

pronunțarea unei hotărîri noi de respingere a acțiunii, ca fiind tardivă și

neîntemeiată.

În susținerea recursului a indicat prevederile art. 432 alin. (1), (2) lit.a), b), c),

d), alin. (4) Cod de procedură civilă.

Conform Programului de gestionare a dosarelor, examinarea recursurilor a

fost repartizată spre examinare judecătorului raportor, Victor Burduh.

Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Nina Colenco, reprezentată de avocatul Vasile Leu și recursul declarat

2

de Cernega Dmitri, reprezentat de avocatul Dumitru Josanu, s-au considerat

admisibile și s-au transmis Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție pentru a fi examinate în fond,

pentru data de 26 iunie 2019.

La 25 iunie 2019 SRL „Consultimobil Grup”, a depus cerere de recuzare

judecătorului Ala Cobăneanu de la examinarea recursurilor declarate în prezenta

cauză civilă.

În motivarea cererii de recuzare a indicat că judecătorul Ala Cobăneanu și-a

expus opinia asupra cauzei care se judecă, participînd la adoptarea deciziei din 24

ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, dosar nr.2ra-88/18.

Astfel, în temeiul art. 50 alin. (1) lit.d) Cod de procedură civilă, solicită

recuzarea judecătorului Ala Cobăneanu, așa cum acesta și-a expus opinia asupra

cauzei care se judecă.

Studiind cererea de recuzare, materialele dosarului, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a judecătorului Ala Cobăneanu în

prezenta cauză civilă.

În motivarea concluziei expuse se reține următoarele.

În conformitate cu art. 50 Cod de procedură civilă, judecătorul care judecă

cauza urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la

proces sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;

b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există

alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) Cod de procedură civilă, propunerea de

recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în

parte, trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în

fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai

tîrziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii

după ce a început judecarea cauzei în fond.

În conformitate cu art. 49 alin. (3) Cod de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea cauzei în instanță de recurs nu mai poate participa la

judecarea ei în primă instanță și nici în instanță de apel sau în cea de recurs.

În cauza dată, drept temei de recuzare de la examinare s-a invocat faptul că

judecătorul Ala Cobăneanu desemnat să judece prezentul recurs, anterior ar fi

participat la examinarea prezentei cauze civile cu adoptarea deciziei Colegiului

3

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

din 24 ianuarie 2018, dosar civil nr.2ra-88/18.

Prin dispoziția Președintelui Curții Supreme de Justiție nr. 128 din 28

decembrie 2018 „Cu privire la constituirea completelor judecătorești permanente

pentru anul 2019”, modificată prin dispoziția Președintelui Curții Supreme de

Justiție nr. 48 din 29 martie 2019, în cadrul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ au fost constituite complete de judecată pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea

asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale

curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, și pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de

apel.

Potrivit dispoziției nominalizate, a fost format completul de judecată nr.2,

compus din magistrații Oleg Sternioală (președinte), Ala Cobăneanu, Svetlana

Filincova, Galina Stratulat și Victor Burduh (judecători), pentru examinarea

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

Prin încheierea din 20 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, Președintele

Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova Ion Druță, soluționând chestiunea

necesității schimbării membrilor completelor de judecată permanente pentru

ședințele Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție din 24–28 iunie 2019, a schimbat membrii completului nr.2 de

judecată pentru examinarea recursurilor împotriva actelor de dispoziție ale curților

de apel, după cum urmează: Ala Cobăneanu (președinte), Svetlana Filincova,

Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru (judecători).

Prin încheierea din 20 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în legătură cu

faptul că judecătorul Ala Cobăneanu a participat anterior la examinarea prezentei

cauze, la adoptarea deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 24 ianuarie 2018, s-a dispus

schimbarea membrilor completului de judecată pentru examinarea cererii de recurs

declarate de Nina Colenco, reprezentată de avocatul Vasile Leu și recursul declarat

de Cernega Dmitri, reprezentat de avocatul Dumitru Josanu, împotriva deciziei din

04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, după cum urmează: Maria Ghervas

(președinte), Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și Victor Burduh

(judecători).

Totodată Colegiul constată, că pe portalul Curții Supreme de Justiție s-a

admis o eroare tehnică, fiind indicat greșit ca membru al completului pentru

examinarea cererii de recurs pe marginea dosarului nr.2ra-995/19, judecătorul Ala

Cobăneanu, deși reieșind din încheierea din 20 iunie 2019 a Curții Supreme de

Justiție privind schimbarea membrilor completului, urma a fi indicat judecătorul

Maria Ghervas.

Prin urmare, așa cum judecătorul Ala Cobăneanu nu face parte din completul

de judecată concret și nu participă la examinarea cererii de recurs împotriva

deciziei din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de SRL „Consultimobil Grup” împotriva lui

Cernega Dmitri, Dudco Olesea, Colenco Nina, Colenco Vladimir și Societatea pe

Acțiuni „Mecservice” privind declararea nulității contractelor, cererea de recuzare

depusă de SRL „Consultimobil”, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

4

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) lit. d), art.52 alin. (5), art. 53

alin. (5), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Consultimobil Grup”, judecătorului Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, de la

examinarea recursului declarat de Nina Colenco, reprezentată de avocatul Vasile

Leu și recursului declarat de Dmitri Cernega, reprezentat de avocatul Dumitru

Josanu împotriva deciziei din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Consultimobil Grup” împotriva lui Cernega Dmitri, Dudco Olesea,

Colenco Nina, Colenco Vladimir și Societatea pe Acțiuni „Mecservice” privind

declararea nulității contractelor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

5